Античная философия. Проблема определения архэ, первоосновы мира. Спор Сократа и софистов об истине. Античный материализм

Диссертация

Конончук, Дмитрий Васильевич

Ученая cтепень:

Кандидат философских наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

История философии

Количество cтраниц:

Глава 1. Понятия «архэ» и «телос » в греческой мифопоэтической и раннефилософской традициях

1.1. Предварительная попытка деструкции смысловой среды

1.2. Деструкция смысловой среды тёА,ос;. Понятие телеархии и онтологический приоритет «архэ» в мифопоэтическом мышлении

1.3. Экспликация «архэ» в первых греческих философских учениях

Глава 2. Эволюция осмысления «архэ» в досократовских метафизических доктринах

2.1. Предпосылки преодоления телеархического мышления в философии Гераклита

2.2. Метафизика Парменида как новый вектор поиска «архэ»

2.3. Вопрос об «архэ» в свете попыток выхода из «парменидовского тупика». Мышление «архэ» как ар%ои и агтга

Глава 3. Телеологическая революция в учениях Сократа , Платона и Аристотеля

3.1. Сократовский «телос » и его предпосылки

3.2. Концептуальное единство «архэ» и «телоса » у Платона

3.3. Аристотелевский дискурс как завершение телеологизации понятия «архэ»

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Понятия "архэ" и "телос" в смысловом поле классической греческой философии"

Две с половиной тысячи лет отделяют нас от эпохи греческой классики. По цивилизационным меркам это весьма значительный срок, и за это время не раз подвергались трансформациям ментальные этосы западного культурного массива, менялись религиозные устои и художественные каноны, увеличивался объем позитивных знаний, что, казалось бы, по всем формальным показателям, давно уже должно было лишить отстоящие от нас на столь длинный временной отрезок культурные завоевания какой-либо актуальности. Однако греки не стареют. И тем более это касается вершин греческой классической философии , к наследию которой с жаждущей потребностью в живой мысли и ответном взгляде будет прикасаться еще не одно поколение философов ; каждый из них, равно как и каждый из нас, и каждый из самих греков, всегда будет один на один с Бытием , что само по себе определяет в мировой философии ее единство и смысл.

В 1953 году, в своем впоследствии опубликованном публичном докладе «Наука и осмысление » Мартин Хайдеггер , размышляя в рамках своего метода о греческом понятии Qecopioc, в частности, сказал: «Другая черта «феории », заключающаяся в том, что она открывает для восприятия и изображения первые àp%ai и outîoci присутствующего, не может быть здесь изложена: для этого понадобилось бы задуматься над тем, что греческое восприятие имело в виду под вещами, которые мы уже давно представляем себе как principium и causa, основание и причину»1. Это вопрошание - вопрошание об изначальном смысле понятия «архэ» , которое представляло собой рожденное греческой

1 Хайдеггер М. Наука и осмысление. // Его же. Время и бытие . Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. -С. 243.

2 Слово архл в греческом языке женского рода, однако поскольку в работе речь в подавляющем большинстве случаев пойдет не просто о лексеме, но о фигуре мышления, и в дальнейшем о концепте, во всех этих случаях термин употребляется в транслитерированной форме и в среднем роде. Транслитерация и употребление по законам русского языка касается и ряда других фигур и концептов греческого смыслового поля, в первую очередь, «телоса ». философией понятийное выражение начала, основания, принципа как мира в целом, так и экспликативного его объяснения.

Актуальность темы исследования определяется комплексом философских проблем. Во-первых, в структуре философского знания вопрос о мировом первоначале принадлежит к числу ключевых. Экспликация любого философски поставленного вопроса всегда предваряется отнесением его предмета к миру как к целому. Любое философское осмысление предмета возможно лишь в мышлении этого предмета на фоне фундаментальных принципов существования. В этой связи генезис и эволюция исторически первой формы понятийного выражения мирового первоначала - греческого офХЛ3 - представляют собой значительный интерес для философского исследования. Во-вторых, известно, что одной из фундирующих современное философское познание категорий является категория смысла. В соответствии с феноменологической традицией философствования , смысл всегда являет собой то целое, которое контекстуально пред-дано денотату. Поскольку в качестве структурной составляющей смысла выделяется пред-данность (или «телос »), вопрос о генезисе последнего как онтологической характеристики также представляется значимым. Вопрошание о смысле в философском познании не менее неизбежно, чем мышление начала. В-третьих, в связи с прояснением на современном уровне вопроса о сущности метафизики , заслуживает исследовательского внимания интерпретация столь значимых категорий греческой философии в контексте генезиса и ранней эволюции метафизики. В-четвертых, данные категории имеют существенное значение для осмысления проблем фундаментальной онтологии . Вопрос о генезисе и эволюции концепта «архэ» в качестве самостоятельной историко-философской проблемы в интеллектуальной традиции фундаментальной онтологии ранее не подвергался специальному исследованию, что, конечно, вызывает к этой проблеме дополнительный интерес. В-пятых, само по себе обращение к великому

3 Слово архп в греческом языке женского рода, однако поскольку в работе речь пойдет не о лексеме, но о понятии, термин в таковых случаях употребляется в транслитерированной форме н в среднем роде. наследию греческой классики всегда таит в себе полезные уроки для настоящего. В значительной степени это касается именно философского наследия Эллады, заложившего основания философской традиции западной цивилизации.

Степень разработанности проблемы. На наш взгляд, некоторого рода парадокс состоит в следующем. С одной стороны, корпус текстов, явившихся плодами философской рефлексии вокруг проблем первоначала или же телеологии , поистине колоссален и заключает в себе учения, столь разнородные по своей принадлежности к историческим эпохам, исповедуемым подходам и философским системам, что корпус этот фактически способен вместить в себя всю историю философии. Уровень актуальности понятия «архэ» настолько высок, что его интерпретацию можно встретить в значительном количестве работ, посвященных греческой философии. Но с другой стороны, историко-философская проблематика истоков рефлексии вокруг первоначала и пред-данности, хотя и была в той или иной степени затронута большинством ведущих историков античной философии, но сравнительно со значимостью этой проблемы, подвергалась глубокой разработке все же недостаточно. В нашем обзоре рассматриваются лишь те исследования, которые послужили ключевыми точками на путях подобной интерпретации понятия «архэ», либо содержали в себе его специализированный историко-философский анализ.

С комплексом проблем, связанных с понятием «архэ», история философии столкнулась еще в творчестве своего основателя - Аристотеля . Как известно, взгляды своих предшественников первый историк философии систематизировал по принципу «кто и как высказался относительно начал и истины (tcov ap%a>v ка! ir\c, &A/ri9eiaдосократиков: ведь все философские учения начиная с Фалеса Аристотель

4 Aristotle. Metaphysics. Greek text. [Электронный ресурс] - Boston, б.г. - Режим доступа: URL: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/textjsp7doc Perseus%3Atext%3 А 1999.01.005 l%3Abook%3Dl%3Asection%3D 988а; Аристотель . Метафизика // Его же. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. - М.: Мысль, 1976 - С 81 (I 988а). классифицирует исходя именно из критериев количественной и качественной размерности «архэ»: одно ли «архэ» учение исповедует либо множество, если одно, то подвижно ли оно или неподвижно, если множество, то ограниченно их число либо безгранично. Новоевропейская традиция изучения греческой мудрости, обращаясь к вопросу о Первоначале, вплоть до «Истории ионической философии » Г. Риттера и «Лекций по истории философии » Г.В.Ф. Гегеля , находилась под решающим влиянием авторитета аристотелевской интерпретации.

Собственно историко-философское антиковедение в качестве специальной дисциплины начало оформляться во второй половине XIX в. История античной философии являет собой собрание звезд мировой величины, и, к сожалению, нет возможности достаточно подробно описать каждого из исследователей, внесших свой вклад в историю античной философии, и определивших тем самым современное лицо этой дисциплины. Поэтому по возможности постараемся ограничиться рассматриваемой нами проблематикой. Тем более, что достаточно символично, первые же шаги новой дисциплины привели к обнажению актуальности проблемы первоначала. Э. Целлер , автор «Философии греков в ее историческом развитии » (1844-1852), первого серьезного обобщающего труда по античной философии, задал интенцию к мышлению «архэ» в качестве понятия, якобы знакомого античной философии еще со времен Анаксимандра . Что же касается общих аспектов методологии историко-философского исследования, предложенных Целлером , то, скажем, такие ее постулаты, как исследование мифологических и религиозных истоков философии, и, в то же время, необходимость критериального различения философского и религиозного знания, актуальность изучения социально-политической основы античной философии и обращения к филологическому материалу, стали принципиальными для многих поколений историков философии античности5.

5 Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Leipzig: O. R. Reisland, 1923.

В 1892 г. выходит первое издание классического труда Дж. Барнета «Ранняя греческая философия ». В этой работе Барнет подверг критике тезис о религиозно-мифологических корнях греческой философии и противопоставил ему мнение о греческой культуре как об уникальным образом сложившейся системе рационалистической ментальности. Барнет подчеркивал метафизичность греческого мышления, стремившегося обнаружить в окружающем потоке вещей постоянное, тождественное начало. И, поэтому, естественно, он не мог не обратиться к «архэ». Проанализировав источники, в первую очередь, досократиков, Барнет, оппонируя Целлеру пришел к выводу о том, что термин архп «преимущественно аристотелевский »6 и может быть адекватно интерпретирован только в контексте перипатетической традиции. А центральным предметом интереса философов-досократиков являлось отнюдь не ap%fi, а фйак;. В третьем издании своего труда (1920) Барнет ссылается на вышедшую в перерыве между изданиями статью американского профессора филологии У. Гейделя «Об Анаксимандре », где последний откровенно заявляет по вопросу об анаксимандровом авторстве термина: «Что бы мы ни думали о данном утверждении, у нас нет выбора, кроме как принять следующее: это сомнительно, если не невозможно»7. Гейдель подверг семантику термина архп несколько поверхностному, заметим, анализу, но тем не менее, пришел к выводам о том, что термин мог до Аристотеля употребляться лишь в значении «первоисточника » или «первоначальной нерасчлененности »8, а не «принципа », как у Аристотеля. К слову, в этом случае непонятно, почему бы тогда Анаксимандру в самом деле не применить этот термин к своему «апейрону »?

В 1895 г. выходит труд Т. Гомперца «Греческие мыслители ». Многочисленные проблемы истории античной философии поднимал в своем творчестве В. Виндельбанд . На тот же период пришлось творчество Г. Дильса, который в 1899 г., в своем труде «Elementum» подверг подробному

6 Burnet Jh. Early Greek philosophy. - London: Elibron Classics, 2005. P. 11.

7 Heidel W.A. On Anaximander. Classical philology, Vol. VII, No. 2. P. 215. s lb. 2. P. 218. семантическому анализу термин axoi%eiov (лат. elementum), уделив при этом внимание и ар%т). Этой же проблемой активно занимался О. Лагеркранц. Труды Дильса и Лагеркранца вышли на рубеже веков на немецком языке, и на долгие годы оставались классикой в проблематике Первоначала. Хотя именно эти работы зримо обнаружили стремление историков философии к работе с наиболее освещенным источниками материалом - в первую очередь, с текстами Платона и Аристотеля. В 1903 г. Дильс издает плод кропотливого труда многих лет - знаменитые «Фрагменты досократиков », и по сей день являющиеся классическим сборником материалов по ранней греческой философии. «Фрагменты » постоянно перерабатывались, и в 30-х гг. эту задачу взял на себя ученик Дильса В. Кранц9.

Британский ученый Ф. Корнфорд в своем труде «От религии к философии » (1912) пересмотрел идущую от Барнета традицию рассматривать греческую философию как феномен, не нуждавшийся в прямой генетической преемственности с предшествующими формами сознания архаических греков. Несмотря на обилие приводимого материала и интересную концепцию социоморфности греческой космологии, неоднократное упоминание проблемы «архэ», Корнфорд обходит молчанием столь важный момент, как генезис самого понятия Первоначала.

Деструкция, базовый метод одного из крупнейших философов XX столетия Мартина Хайдеггера , возник именно на греческом материале. Хайдеггер очень высоко оценивал онтологические потенции греческого языка, и его мысль о том, что язык сам по себе способен вывести на свои онтологические основания, является ныне в философской методологии одной из определяющих. В своих текстах («Бытие и время » (1927), «Введение в метафизику » (1935)), многочисленных статьях, Хайдеггер применяет свой метод к вопрошанию о смысле многочисленных греческих философских

9 Gomperz, Т. Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie. - Berlin: de Gruyter, 1973; Diels H. Elementum. Eine Vorarbeit zum griechischen und lateinischen Thesaurus. - Leipzig: Druck und verlag von B.G. Teubner, 1899; Lagercrantz, O. Elementum. Eine lexikologische Studie. - Uppsala: A.-B. Akademiska bokhandeln, 1911. терминов, как-то àX,ri0eia, Xoyoq, eiôoç, (pucnç, oùala, te%vt| и др. Он же, как уже упоминалось в начале, поставил вопрос о востребованности деструкции pm

Проблема эволюции принцип» (оср%т]) от досократиков до Аристотеля», вышедшей в 1955 году. Эта небольшая по объему работа содержит беглый обзор контекстов употребления понятия <хрхп у философов эпохи классики, включает в себя любопытные филологические изыскания. Однако почти половина объема работы посвящена при этом наименее проблемному сюжету, связанному с классическим

Вопрос о структуре àp%r\ специально разрабатывался Д. Кирком, Дж. Равеном и М. Скофилдом в их работе «Философы-досократики» на примере их версии смысловой структуры анаксимандрова «апейрона ». За критерий структуры указанные авторы полагают возможные способы функционального контроля, присущего Первоначалу 11.

Отечественная школа антиковедения также богата своими традициями. Такие великие имена, как А.Ф. Лосев , С.С. Аверинцев, Ф.Х. Кессиди, С.Я. Лурье, A.A. Тахо-Годи давно стоят в одном ряду с мировыми классиками. В отечественной историографии античной философии понятие осрхЛ несколько раз выступало объектом специального исследования со стороны исследователей. А.Ф. Лосев, исследуя в своих трудах гигантский корпус греческих терминов, неоднократно уделял внимание и «архэ». Социально-философский аспект понятия «архэ» исследовал в своей диссертации В.В. Корж. Два специальных исследования принадлежат A.B. Лебедеву, который развил в них точку зрения Дж. Барнета о перипатетическом происхождении концепта àp%r\. Проблеме Первоначала уделяется внимание в работе К.А. Сергеева и Я.А. Слинина «Природа и разум. Античная парадигма». Совсем

10 Lumpe, A. Der Terminus "Prinzip" (arche) von den Vorsokratikem bis auf Aristoteles // Archiv für Begriffsgeschichte, 1955, 1 -pp. 104-116.

11 Kirk, G. S., Raven, J. E., Schofield M. The presocratic philosophers. - Cambridge: University Press, 1983. недавно М.Н. Вольф в своей монографии «Ранняя греческая философия и Древний Иран » проанализировала внутреннюю структуру ар%г\, произведя эту операцию на базе работы Дж. Кирка, Дж. Равена и М. Скофилда «Философы-досократики», а именно, предлагаемой ими структуры термина cibueipov. Невозможно также не упомянуть здесь фундаментальную философскую работу A.B. Ахутина «Античные начала философии », в которой автор исповедует оригинальную концепцию начала, хотя при этом и оставляет термин сфХП без подробного историко-этимологического анализа12.

Что же касается «телоса », то сама греческая лексема текод, будучи по своей центральной семантике широко распространенной как в греческом тезаурусе повседневности, так и в художественном слове Эллады, заключает в себе менее высокий уровень проблемности. Ключевым пунктом в исследовании истории этого понятия явился фундаментальный труд Р. Онианса «На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме , теле, времени, мире и судьбе». Произведенный Ониансом подробнейший анализ понятия, сделал его точку зрения на вопрос классической. Но следует заметить, что тематика философской эволюции «телоса » рассматривалась историками античной философии в недостаточной степени. Так, например, даже в классических работах встречается точка зрения на телеологию как на достаточно древний

12 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. - М.: ACT, 2000; Его же. История античной эстетики. Софисты . Сократ. Платон. - М.: ACT, 2000. - С. 401-404; Его же. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. - М.: ACT, 2000. - С. 254-268; Его же. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. - М.: ACT, 2000. - С. 523-526; Его же. Лексика древнегреческого учения об элементах // Вопросы филологии. К семидесятилетию со дня рождения заведующего кафедрой общего языкознания доктора филологических наук профессора Ивана Афанасьевича Василенко. Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина. Ученые записки. Т. 341 / ред. А.Н. Стеценко. - М.: б.и, 1969. - С. 233-241; Лосев А.Ф. Об одном античном термине, лежащем в основе последующей философии // Античная балканистика. - М.: Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР , 1987. - С. 73-77; Корж В.В. Социогенез категории «начало » («архэ») и ее функция в становлении общественного сознания. - Дис. .канд.филос. наук. - Ростов-на-Дону, 1988. - 186 е.; Лебедев A.B. АРХН и ТО nEPIEXON у досократнков // Античная балканистика 3. Языковые данные и этнокультурный контекст Средиземноморья. Предварительные материалы. - М.: Институт славяноведения и балканистики АН СССР, 1978. - С. 33-35; Лебедев А. В. Проблема аутентичности АРХН как милетского термина (к интерпретации свидетельства Теофраста) // Материалы к историографии античной и средневековой философии. - M., ИФАН, 1989. - С. 24-44; Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум . Античная парадигма. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991; Вольф М.Н. Ранняя греческая философия и Древний Иран. - СПб.: Апетейя, 2007. - С. 116-122; Ахутин A.B. Античные начала философии. -СПб.: Наука, 2007. способ объяснения. Между тем, на наш взгляд, не производить различения между оперативными схемами «телоса », скажем, у Гомера, где она впервые появляется, и у Аристотеля, неправомерно. В нашей работе это нашло свое отражение в форме различения архаического и классического «телосов ».

Кроме того, нельзя обойти молчанием категорию работ, непосредственно не относящихся к историографии античной философии и культуры, но оказавшихся необходимыми для нашего исследования. Это работы филологов и лингвистов, посвященные этимологии индоевропейских языков, и греческого в частности. Это «Индоевропейский этимологический словарь » Ю. Покорного, «Греческий этимологический словарь » Р. Бекса, словарь с аналогичным названием Я. Фриска, «Этимологический словарь греческого языка » П. Шантрена, «Словарь индоевропейских заимствований » П. Люботского, «Микенско-английский глоссарий» Г. Маркоса14.

Хотелось бы особо отметить два труда, которые не принадлежат к историко-философской традиции, а являются скорее культурологическими: столь грандиозен вклад их авторов в современное понимание многогранности античного мировосприятия, в том числе в рассматриваемой нами проблемной области. Это работы Р. Онианса «На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе» и Э.Р. Доддса «Греки и иррациональное ». Р. Онианс поставил перед собой нелегкую задачу: реконструировать систему греческих (в первую очередь, архаических греческих) представлений о духовно-антропологическом компоненте в мироздании в целом. Предметом исследования Онианса стали, в первую очередь, ключевые для этого блока космологических представлений понятия: «псюхе » (\|/ихл, «душа», «дух»), «тюмос » (в-üjxóg), «душа», «жизненное

13 Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. - Л., Наука, ленинградское отделение. - С. 533.

14 Beeks R. Greek Etymological Dictionary. [Электронный ресурс] - Leiden, 2003. - Режим доступа: URL: http://www.indo-european.nl/cgi-bin/response.cg^

Hj. Frisk"s. Griechisches etymologisches Woerterbuch. [Электронный ресурс] - Leiden, 2003. - Режим доступа: URL: http://www.indo-european.nl/cgibin/startq.cgi?flags=endnnnl&root=Ieiden&basename=%5Cdata%5Cie%5Cgreek; Marcos G. Mycenean-English Glossary. [Электронный ресурс] - б.м., б.и., 2000. - Режим доступа: URL: http://www.geocities.com/kurogr/linearb.pdf начало»), «нус» (\>6ос;, «ум»), «френес » (срр^ес;), местонахождение тюмоса; по мнению Онианса - лёгкие), «сома» (асоца, «тело»), «пейрар » (леграр или кграс, «граница », «предел », «нить»), «ананке » (о^аукть «судьба »), «хронос » (%роуо<;, «время », «пора»), «зон» (оао^, «время », «век») и др. Особо примечательно для нас то, что заканчивается труд Онианса интерпретацией понятия хгкос,. Собрав значительный материал, Онианс предлагает вниманию читателя тщательный анализ контекстов употребления вышеуказанных понятий и затем, на основании сравнительного анализа прослеживает эволюцию греческих представлений о духовности15.

Книга Э.Р. Доддса посвящена проблеме архаико-первобытных напластований в греческой ментальности вплоть до христианской эпохи. Классическому «школьному » взгляду на античную культуру как на царство рациональности Доддс обоснованно противопоставляет совершенно иную картину. Иррациональные, зачастую мистические представления об окружающем мире и о самих себе, например, об истоках собственных поступков, являлись для греков совершенно обыденными вплоть до эпохи поздней классики, когда начал формироваться колоссальный разрыв между интеллектуальной элитой и народной массой, тот разрыв, который, по мнению Доддса, послужил одной из главных причин гибели всей античной цивилизации16.

Объектом исследования являются греческие философские понятия архп и твХ,ос;.

Предметом исследования являются генезис и эволюция философского смысла и концептуального содержания понятий «архэ» и «телос » в эпоху греческой классики (конец VII - конец IV вв. до н.э.).

Цель исследования состоит в выявлении генезиса и этапов эволюции философского смысла понятий «архэ» и «телос » в эпоху греческой классики.

15 Онианс Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе. - М.: Прогресс-Традиция, 1999.

16 Доддс Э. Греки и иррациональное. - СПб.: Алетейя, 2000.

Осуществление данной цели представлялось в решении следующего рода задач:

Выявить посредством метода деструкции укорененный в языке онтологический смысл понятий «архэ» и «телос »;

Согласовать смысловую архитектонику понятий «архэ» и «телос » с системой базовых космологических констант архаической ментальности;

Обосновать интеграцию смыслового содержания понятия «архэ» в раннюю греческую философию, выявить его роль в формировании философской проблематики;

Произвести анализ статуса, места, роли и смысловой структуры понятий «архэ» и «телос » в контекстах главных философских учений эпохи греческой классики;

Предпринять попытку выстроить историческую интерпретацию эволюции проблематики греческой философии с позиций смысловых топосов понятий «архэ» и «телос »;

Произвести анализ философских предпосылок и социокультурных причин телеологического разворота в греческой философии, а также концептуального содержания последнего.

Методология исследования определяется его целью и задачами, а также спецификой его предмета и характером источников.

Для анализа философского смысла рассматриваемых учений и концепций и их экспликации в едином философском контексте, а также для смысловой топологии понятий «архэ» и «телос » в горизонте проблематики классической греческой философии в целом, широко применялся герменевтический метод.

Сравнительно-исторический метод использовался для анализа исторической компоненты как рассматриваемых учений, так и ментальных представлений вообще. Частным случаем применения сравнительноисторического метода является компаративистика, использованная в случаях явлений, произведенных кардинально различными культурными парадигмами.

Метод структурно-типологического анализа оказался необходим для прояснения внутренней иерархии в проблематике рассматриваемых учений, их историко-философской классификации опять же как в контексте их внутреннего смыслового содержания, так и в горизонте греческого образа мышления в целом.

Методом, направляющим этимологическое исследование понятий в философское русло, выступила деструкция, разработанная М. Хайдеггером исходя из задачи обнаружения онтологических оснований как языка в целом, так и отдельных понятий. Метод деструкции не является широко признанным в области историко-философских исследований, однако будучи составной частью хайдеггеровского стиля философствания, он в значительной мере способствует раскрытию метафизического (в хайдеггеровском понимании) смысла философских понятий.

Контент-анализ использовался в форме отдельных его компонентов, в частности, в целях установления степени значимости того или иного понятия путем интерпретации его как единицы контекста и количественного вычисления случаев его употребления.

Источники. В качестве источников на греческом языке нами привлекались в первую очередь философские тексты, которые мы можем подразделить на:

Философские произведения, дошедшие до нас полностью или в существенной степени. Это великое наследие человечества - Corpus Platonicum и Corpus Aristotelicum, а также поэма Парменида , сократические сочинения Ксенофонта, произведения Секста Эмпирика;

- Доксографическая литература (произведения Диогена Лаэртского, Плутарха, Стобея , Иринея, Симпликия, Ипполита, Климента Александрийского, Оригена, Дамаския );

Составленные в новое и новейшее время сборники фрагментов и свидетельств («Фрагменты досократиков » Г. Дильса и В. Кранца, «Демокрит » С.Я. Лурье), а ряде случаев, с целью установления более точного контекста - сами источники этих фрагментов.

Из других текстов на греческом языке нами привлекались:

Художественные произведения («Илиада » и «Одиссея » Гомера, «Теогония », «Труды и дни », «Щит Геракла » Гесиода, а также, в меньшей степени, «Прометей прикованный » Эсхила, «Царь Эдип » Софокла и «Облака » Аристофана);

Исторические повествования («История » Фукидида);

Научные трактаты («Начала » Евклида, обширный Corpus Hippocraticum, включающий в себя некоторые произведения, относящиеся к философской тематике).

Помимо оригинальных вариантов вышеперечисленных текстов автор прибегал и к авторитетным русским переводам последних.

С целью сравнительного анализа при освещении проблем архаической17 космологии и протометафизики в качестве источников привлекались отдельные тексты Библии, Корана, Гат, комментариев к «И цзин », а также «Дао дэ цзин » и «Чжуан-цзы».

Помимо этого, специфическим историческим источником является сам греческий язык, пласты которого, подобно археологическим слоям, хранят память о собственном прошлом. Без обращения к этимологии и грамматике греческого языка (а также некоторых других индоевропейских языков - санскрита, иранских языков, даже английского и русского и др.) некоторые аспекты данного исследования были бы невозможны.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Посредством метода деструкции произведена онтологическая смысловая разметка понятий «архэ» и «телос »;

Исходя из данных деструкции, установлены место и роль понятия «архэ» в контексте возникновения явления греческой философии;

Центральные философские учения эпохи греческой классики подвергнуты анализу из фокуса представлений об «архэ», понятого как концептуально необходимый общий момент для греческой философии в целом;

Обосновывается необходимость ряда новых историко-философских понятий, в частности, понятий «телеархия » и «парменидовский тупик », а также различения внутри известных понятий;

Обнаружен и подвергнут анализу блок социокультурных причин телеологического разворота в греческой философии, дано обоснование философской необходимости этого разворота.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Основным источником концептуализации «архэ» в качестве онтологической фигуры послужили представления о перманентной процессуальности мира, о космическом процессе взаимопорождения вещей. Именно этот процесс, истоки которого лежат в универсальных для человечества архаических протометафизических моделях, явился для греческой философии отправной точкой.

2) Изначальный смысл понятия «архэ» располагался в синкретическом единстве двух представлений: о порядке возникновения некоего целого и о его онтологическом пределе. Взаимный синкретизм этих представлений коренился в их генетическом родстве как в онтологическом, так и в языковом плане.

3) Историю греческой философии классического периода возможно интерпретировать как трансформацию смыслового содержания понятия «архэ» от процессуального к телеологическому, как путь «архэ» к «телосу » в классической форме последнего.

4) Несмотря на интерпретацию греческой философией мирового «архэ», сама греческая лексема архп в философском тезаурусе греков не являлась существенно значимой вплоть до осмысления ее Платоном и Аристотелем .

Полученные результаты исследования определили его теоретическую значимость для более детального представления о ряде проблем, связанных с наследием греческой философии, возможности новых вариантов концептуализации философских учений эпохи классики с точки зрения традиционных для мифопоэтического мышления ментальных парадигм. На основании данной работы, как представляется, становится возможным подвергнуть осмыслению весь комплекс философских учений греческой классики из горизонта одного из базовых метафизических понятий.

Апробация работы. Фабула работы, ее центральная идея, концептуальное содержание отдельных глав и параграфов обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии ДВГТУ и кафедры философии ТГЭУ. Некоторые частные проблемы, затрагиваемые в работе, были представлены в докладах на научно-теоретических конференциях в 2005-2008 гг. Отдельные результаты работы отражены в лекционных курсах «Мировая культура и искусство » и «История мировой и отечественной культуры », читаемых автором в Тихоокеанском государственном экономическом университете. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, одна из которых - в журнале, указанном в перечне ВАК России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит краткое предисловие и три параграфа, заключения, списка источников и библиографии. Каждый из параграфов завершается резюмирующими выводами.

Заключение диссертации по теме "История философии", Конончук, Дмитрий Васильевич

Заключение

В преддверии подведения итогов нашего исследования хотелось бы отметить, что, к сожалению, его объем позволил многих интересных вопросов, связанных с судьбой греческой философии , коснуться лишь поверхностно. Так, например, разговор об учении пифагорейцев , как можно заметить, возникал лишь тогда, когда выпестованные этим учением положения давали знать о себе в философии других, например, Парменида . Деструкция смыслового поля рассматриваемых понятий, произведенная в первых двух параграфах первой главы, создала своего рода концептуальный базис для дальнейшего исследования. Выявленные истоки «архэ» располагаются в процессуальной космологической модели, характерной для архаики, и эта процессуальность выступила основанием изначальной семантики «архэ», разворачивающейся в поле значений «целостности-связывания», «управления-упорядочивания», «движения-ведения», а также «расширения в каком-либо направлении» как своеобразного их интеграла. Вот почему, на наш взгляд, первым этапом эволюции философского смысла «архэ», стало именно динамическое «архэ». Эта модель эксплицировалась в учении первой в истории западной философии школы - ионийской - как витально-гилозоистический принцип мировой души. Второй этап (статическое «архэ») был связан с философией Парменида, который своим учением «остановил » космос, и причиной тому стала уже подлинно греческая ментальная установка на неподвижность предмета как на критерий истинности любых суждений о нем. Результатом явились наблюдавшиеся на протяжении практически всего V в. попытки согласовать парменидовскую гносеологическую установку с видимостью мирового движения. В итоге философские представления о принципах мироздания стали тяготеть к крайнему физикализму и составили третий этап эволюции нашего понятия - гилеоморфистское «архэ». Экспликация последнего привела к мышлению «архэ» как оф%ои и оитш, венцом этого мышления стал атомизм .

Подлинная революция в мировом философском знании, и в вопросе об «архэ» в частности, была связана с именем Сократа . Открытие Сократом классической телеологии лишь в малой степени может считаться непосредственным эволюционным результатом предшествующего развития греческой философии. Выяснение Сократом смысла этических категорий привело его к постановке вопроса о необходимости интеллигибельных универсальных сущностей этих категорий. Сократ , будучи не в силах обнаружить искомой универсальности в частных проявлениях этих сущностей, расположил ее в поле пред-данности (вувка или хкХод) им. Гений Платона эксплицировал наиболее высокие в онтологической иерархии концепты (то ауавоу, 18еа и др.) как единство «архэ» и «телоса ». Аристотель же уже совершенно непререкаемо выстроил свою философию на принципе пред-данности, понимая всякое сущее как замкнутое в самом себе и являющееся своей собственной целью, т.е. «телосом ».

Судьба «архэ» как философского понятия, в целом, оказалась лишенной строго единства философского смысла, и в некоторой степени уникальна. Дело в том, что присутствуя в философии досократиков как понятие, не вербализированное термином, «архэ» превратилось в полноценный концепт лишь в философии Платона и Аристотеля . В дальнейшем, опираясь на их традицию, греческая философия использовала понятие оср%ть однако свой концептуальный статус термин постепенно утратил. Несмотря на активное употребление в неоплатонической , перипатетической, раннехристианской традициях (напр., трактат Оригена Перг ар%О началах»), онтологически высокий смысл «архэ» оказался размыт, так как еще Платон и Аристотель оставили в наследство философии значительное количество гораздо более четких в смысловом плане концептов. «Архэ» же превратилось в своего рода почетную номинацию того или иного «начала », «основания » или «принципа ». Правда, благодаря аристотелевской классификации учений предшественников в зависимости от ар%ои, в историко-философской традиции «архэ» был приписан своего рода незаконный «реванш », и вплоть до конца XIX в. оно воспринималось как центральный, причем концептуализированный предмет поиска досократиков. Как уже было сказано, если мы должны принимать этот тезис, то только учитывая тот факт, что понятие «архэ» вплоть до Платона и Аристотеля в качестве полноценного термина не существовало. Дальнейшее философское исследование вопроса о соотношении этих, отчасти можно сказать, двух «архэ», составляет перспективу дальнейшего исследования.

Решение вопроса о смысле тех или иных понятий, функционировавших в любой раннефилософской традиции, неотъемлемо от культурологического исследования архаической ментальной парадигмы мироздания, точнее, ее варианта, рожденного той или иной культурой. Это, в свою очередь, налагает отпечаток на деструкцию смыслового поля таких понятий. Однако сам факт, что деструкция способна выстраивать общую онтологическую модель вокруг одной категории, в данном случае указывает на значимость этой категории для общего смыслового поля как отдельной культуры, так и той философии, что в этой культуре возникла. С этой точки зрения исследование в перспективе может дополняться анализом других значимых терминов греческой философии, например, Хоуос, или сргкп«;. А на необходимость высвечивания смысла оста вкупе с &Р2СГ|, как нами упоминалось в самом начале работы, указывал еще М. Хайдеггер .

Но наибольшая перспектива (собственно, равно как и подлинная задача-максимум всякой деструкции) заключается, на наш взгляд, в глубоком прояснении экзистенциального смысла мирового первоначала . В какой степени мы можем говорить об «архэ» как об экзистенциале ? Каким образом мысль о начале мира входит в подлинно человеческое? Эти вопросы требуют исследования, которое историко-философским будет уже лишь отчасти. Корни их скрываются в вечности, которая и есть непреходящее отечество всякого существования и мышления, первая и последняя обитель всех на свете концов и начал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Конончук, Дмитрий Васильевич, 2009 год

1. Адо П. Что такое античная философия ? / П. Адо. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999. - 320 с.

2. Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Его же. Образ античности / С.С. Аверинцев. СПб.: Азбука-классика, 2004. - С. 7-39.

3. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Его же. Образ античности / С.С. Аверинцев. -СПб.: Азбука-классика, 2004. С. 106-149.

4. Анпеткова-Шарова Г.Г., Дуров B.C. Античная литература: Учеб. пособие. / Г.Г. Анпеткова-Шарова, B.C. Дуров. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Академия, 2004. - 480 с.

5. Антология кинизма . Фрагменты сочинений кинических мыслителей / сост. И.М. Нахов. М.: Наука, 1996 - 335 с.

6. Аполлодор. Мифологическая библиотека / Аполлодор. М., ООО «Издательство ACT»; ООО «Издательство Астрель », 2004 - 350 с.

7. Аристотель . Категории // Его же. Сочинения в четырех томах. Т. 2 / Аристотель. М.: Мысль, 1978. - С. 51-90.

8. Аристотель. Метафизика // Его же. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1 / Аристотель. М., Мысль, 1976. - С. 63-367.

9. Аристотель. Метеорологика // Его же. Сочинения в четырех томах. Т. 3 / Аристотель. -М.: Мысль, 1981. С.441-556.

10. Аристотель. Никомахова этика // Его же. Сочинения в четырех томах. Т.4 / Аристотель. М.: Мысль, 1984. - С. 53-294.

11. Аристотель. О возникновении животных. / Аристотель. М., JL: Издательство академии наук СССР , 1940. - 252 с.

12. Аристотель. О возникновении и уничтожении // Его же. Сочинения в четырех томах. Т. 3 / Аристотель. М.: Мысль, 1981. - С. 379-440.

13. Аристотель. О душе // Его же. Сочинения в четырех томах. Т.1 / Аристотель. М.: Мысль, 1975. - С. 369-448.

14. Аристотель. О небе // Его же. Сочинения в четырех томах. Т. 3 / Аристотель. М.: Мысль, 1981. - С. 263-378.

15. Аристотель. О памяти и припоминании // Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы) / общ. ред. П. П. Гайденко , В. В. Петров. М., Прогресс-Традиция, 2005.-С. 407-415.

16. Аристотель. О софистических опровержениях // Его же. Сочинения в четырех томах. Т.2 / Аристотель. М.: Мысль, 1978. - С. 533-593.

17. Аристотель. О частях животных / Аристотель. - М.: Гос. изд-во биол. и мед. лит-ры, 1937. 219 с.

18. Аристотель. Протрептик // Его же. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти / Аристотель. СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - С. 19-58.

19. Аристотель. Топика // Его же. Сочинения в четырех томах. Т.2 / Аристотель. М.: Мысль, 1978. - С. 347-532.

20. Аристотель. Физика // Его же. Сочинения в четырех томах. Т. 3 / Аристотель. М.: Мысль, 1981. - С. 59-262.

21. Асмус В.Ф. «Метафизика » Аристотеля // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1 / В.Ф. Асмус . М.: Мысль, 1976. - С. 5-50.

22. Асмус В.Ф. Античная философия: Учеб. пособие / В.Ф. Асмус. -М.: Высшая школа, 2001. 400 с.

23. Ахутин A.B. Античные начала философии / A.B. Ахутин. СПб.: Наука, 2007. - 784 с.

24. Ахутин A.B. Понятие «природа » в античности и в новое время / A.B. Ахутин.- М.: Наука, 1988. 207 с.

25. Барнз Дж. Мыслители доплатоновской эпохи // Греческая философия. Т. 1 / ред. М. Канто-Спербер. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина , 2006. - С. 3-131.

26. Баумгартен Ф., Поланд Ф. Эллинская культура / Ф. Баумгартен, Ф. Поланд Мн.: Харвест, 2000. - 512 с.

27. Бутина-Шабаль C.JI. Античная метафизика: страсти по бесплотному / C.JI. Бутина-Шабаль. М.: Парад, 2005. - 331 с.

28. Васильева Т.В. Путь к Платону. Любовь к мудрости или мудрость любви / Т.В. Васильева. М.: издательство «Логос », издательство «Прогресс-традиция», 1999. - 207 с.

29. Вен П. Греки и мифология / П. Вен. М.: Издательский дом «Искусство », 2003. - 222 с.

30. Виндельбанд В. История философии / В. Виндельбанд. К.: Ника-Центр, 1997.-560 с.

31. Виндельбанд В. Платон / В. Виндельбанд. - К.: Зовшшторгвидав Украши, 1993.-176 с.

32. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Л. Винничук. М.: Высшая школа, 1988. - 496 с.

33. Вольф М.Н. Ранняя греческая философия и Древний Иран / М.Н. Вольф. СПб.: Алетейя, 2007. - 224 с.

34. Гачев Г.Д. Ментальности народов мира / Г.Д. Гачев. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 542 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии . В 3 кн. Кн.1 / Г.В.Ф. Гегель . СПб.: Наука, 1994. - 350 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 кн. Кн.2 / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1994. - 423 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 2 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1972. - 247 с.

38. Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики / В. Гейзенберг. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 192 с.

39. Гиро П. Быт и нравы древних греков / П. Гиро. Смоленск: Русич, 2002. - 624 с.

40. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1 / Т. Гомперц. СПб.: Алетейя, 1999. - 604 с.

41. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 2 / Т. Гомперц. СПб.: Алетейя, 1999.-257 с.

42. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы / В.П. Горан. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 335 с.

43. Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур) / Т.П. Григорьева. -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. - 424 с.

44. Гроф С. Холотропное сознание: Три уровня человеческого сознания и их влияние на нашу жизнь / С. Гроф. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 267 с.

45. Гусейнов Г.Ч. Мифологемы судьбы и правды у Эсхила // Онианс Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме , теле, времени, мире и судьбе / Г.Ч. Гусейнов. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - С. 537-541.

46. Гуссерль Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. -Новочеркасск: Агентство Сагуна, 1994. 358 с.

47. Дао дэ цзин. JIe-цзы. Гуань-цзы. Даосские каноны / сост. В.В. Малявин. М.: Астрель, ACT, 2002- 542 с.

48. Делез Ж. Лукреций и натурализм // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / ред. Е.А. Найман. - Томск: Водолей, 1998. С. 241-252.

49. Делез Ж. Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / ред. Е.А. Найман. -Томск: Водолей, 1998. С. 225-240.

50. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. СПб.: ТОО ТК «Петрополис », 1998. - 384 с.

51. Делез Ж., Гватарри Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гватарри. СПб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

52. Джохадзе Д.В. Философия античного диалога / Д.В. Джохадзе. - М.: Диалог-МГУ, 1997. 224 с.

53. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов . / Диоген Лаэртский. М, Мысль, 1979. - 620 с.

54. Додцс Э. Греки и иррациональное / Э. Доддс. СПб.: Алетейя, 2000. - 507 с.

55. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики / Г.В. Драч. - М.: Гардарики, 2003. 318 с.

56. Зелинский Ф.Ф. Эллинская религия / Ф.Ф. Зелинский. Мн.: Экономпресс, 2003. - 330 с.

57. Зеркало Лайды. Истории античных гетер / сост. Т. Крупа. М.: Эксмо, 2002.-416 с.

58. История Древней Греции: Учеб. пособие / ред. В.И. Кузищин. М.: Высшая школа, 1986. - 382 с.

59. История и культура коряков / ред. А.И. Крушанов. СПб.: Наука, 1993.-236 с.

60. Йегер В. Пайдейя . Воспитание античного грека. Т. 1 / В. Йегер. -М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина , 2001. - 593 с.

61. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 2 / В. Йегер. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина , 1997. 335 с.

62. Канто-Спербер М. Платон // Греческая философия. Т. 1 / ред. М. Канто-Спербер. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина. - М., 2006. - С. 201-327.

63. Кессиди Ф.Х. Гераклит / Ф.Х. Кессиди . СПб.: Алетейя, 2004. - 217с.

64. Кессиди Ф.Х. К истокам греческой мысли / Ф.Х. Кессиди. СПб.: Алетейя, 2001.-278 с.

65. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии) / Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1972. - 312 с.

66. Кессиди Ф.Х. Сократ / Ф.Х. Кессиди. СПб.: Алетейя, 2001. - 345с.

67. Киреевский И.В. Критика и эстетика / И.В. Киреевский. М.: Искусство, 1979. - 439 с.

68. Кисиль В.Я., Рибери В.В. Галерея античных философов. Т.1 / В.Я. Кисиль, В.В. Рибери. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 576 с.

69. Кисиль В.Я., Рибери В.В. Галерея античных философов. Т.2. / В.Я. Кисиль, В.В. Рибери. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 576 с.

70. Китайская философия: Энциклопедический словарь / гл. ред. M.JI. Титаренко. М.: Мысль, 1994. - 573 с.

71. Косидовский 3. Сказания евангелистов / 3. Косидовский. - М.: Политиздат, 1977. - 262 с.

72. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях // Быт и нравы русского народа в XVI и XVII столетиях / Н.И. Костомаров. Смоленск: Русич, 2002. - С. 3-278.

73. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе // Его же. Воспоминания о Сократе / Ксенофонт. М.: Наука, 1993. - 380 с.

74. Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия / К. Куле. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. 256 с.

75. Лебедев А.В. АРХН и ТО ITEPIEXON у досократиков // Античная балканистика 3. Языковые данные и этнокультурный контекст Средиземноморья. Предварительные материалы / ред. Л.А. Гиндин и др.. М.: Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР, 1978. - С. 33-35.

76. Лебедев А. В. Проблема аутентичности АРХН как милетского термина (к интерпретации свидетельства Теофраста) // Материалы к историографии античной и средневековой философии. - М., ИФАН, 1989. С. 24-44.

77. Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня // Его же. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1999. -С. 37-110.

78. Лосев А.Ф. Античная литература: Учебник для высшей школы / А.Ф. Лосев. М.: ЧеРо, 2005. - 543 с.

79. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Его же. Бытие . Имя. Космос / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. - С. 61-306.

80. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.1 / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1990. - С. 3-63.

81. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А.Ф. Лосев. М.: ACT, 2000. - 878 с.

82. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.: ACT, 2000 / А.Ф. Лосев. - 623 с.

83. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1 / А.Ф. Лосев. М.: ACT, 2000. - 830 с.

84. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 2 / А.Ф. Лосев. М.: ACT, 2000. - 676 с.

85. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: ACT, 2000 / А.Ф. Лосев. - 621 с.

86. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты . Сократ. Платон / А.Ф. Лосев. М.: ACT, 2000. - 846 с.

87. Лосев А.Ф. Об одном античном термине, лежащем в основе последующей философии // Античная балканистика. / Отв. ред. ред. Л.А. Гиндин. М.: Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР, 1987. - С. 73-77.

88. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

89. Лосев А.Ф. Платон. Аристотель / А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. М.: Молодая гвардия, 1993. - 383 с.

90. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба. // Платон и его эпоха. К 2400-летию со дня рождения. - М.: Наука, 1979 / ред. Ф.Х. Кессиди. С. 9-57.

91. Лосев А.Ф. Ранние диалоги Платона и сочинения платоновской школы // Платон. Диалоги / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1986. - С. 5-50.

92. Лосев А.Ф. Самое само // Его же. Миф. Число. Сущность / А.Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1994. С. 299-326.

93. Лосев А.Ф. Стойхейон. Древнейшая история термина // Статьи и исследования по русскому языку и языкознанию. Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина. Ученые записки. Т. 450 / ред. А.Н. Стеценко. М.: б.и., 1971 - С. 18-26.

94. Лосев А.Ф. Теогония и космогония // Его же. Мифология греков и римлян / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1996.

95. Лурье С.Я. Демокрит . Тексты. Перевод. Исследования / С.Я. Лурье. Л.: Наука, 1970. - 664 с.

96. Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты / А.О. Маковельский . Баку: Изд-во АН Азербайджанской ССР , 1946. - 402 с.

97. Маковельский А.О. Софисты. Вып. 1 / А.О. Маковельский. - Баку, 1940.-С. 4-47.

98. Маковский М.М. Лингвистическая генетика. Проблемы онтогенеза слова в индоевропейских языках / М.М. Маковский. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. - 189 с.

99. Маковский М.М. Язык-миф-культура. Символы жизни и жизнь символов / М.М. Маковский. М.: Институт Русского языка им. В.В. Виноградова РАН , 1996. - 330 с.

100. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили . М., Аграф, 1997- 320 с.

101. Мифы народов мира / глав. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия », 1997.-Т. 1-2.

102. Можейко М.А. Античная философия. // Новейший философский словарь / глав. ред. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун , 1998. - С. 31-38.

103. Молчанов A.A., Нерознак В.П., Шарыпкин С.Я. Памятники древнейшей греческой письменности (введение в микенологию) / A.A. Молчанов и др.. М.: Наука, 1988. - 191 с.

104. Нерсесянц B.C. Сократ / B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1984. - 190 с.

105. Онианс Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе / Р. Онианс. М.: Прогресс-Традиция, 1999.-592 с.

106. Ораторы Греции / сост. М. Л. Гаспаров. - М.: Художественная литература, 1985. - 495 с.

107. Ориген. О началах / Ориген. СПб.: Амфора, 2000. - 382 с.

108. Орлов М.А. Сказания и легенды средневековой Европы / М.А. Орлов. Ростов н/Д: Феникс, СПб.: Северо-Запад, 2007. - 480 с.

109. Платон. Алкивиад I // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. М.: Мысль, 1990. - С. 220-267.

110. Платон. Алкивиад II // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990. С. 125-141.

111. Платон. Апология Сократа // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М: Мысль, 1990. С. 70-96.

112. Платон. Гиппий Больший // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990. С. 386-417.

113. Платон. Гиппий Меньший // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. М.: Мысль, 1990. - С. 203-219.

114. Платон. Горгий // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. - М.: Мысль, 1990. С. 477-574.

115. Платон. Государство // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Платон. М.: Мысль, 1994. - С. 79-420.

116. Платон. Евтидем // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990. С. 158-202.

117. Платон. Евтифрон // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990. С. 295-313.

118. Платон. Законы // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т.4 / Платон. -М.: Мысль, 1994. С. 71-437.

119. Платон. Ион // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990. С. 372-385.

120. Платон. Кратил // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990.-С. 613-681.

121. Платон. Критий // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Платон. -М.: Мысль, 1994.-С. 501-515.

122. Платон. Критон // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон.- М: Мысль, 1990. С. 97-111.

123. Платон. Лахет // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. - М.: Мысль, 1990. С. 268-294.

124. Платон. Лисид // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990.-С. 314-340.

125. Платон. Менексен // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990. С. 142-157.

126. Платон. Менон // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. - М.: Мысль, 1990.-С. 575-612.

127. Платон. Парменид // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Платон. М.: Мысль, 1993. - С. 346- 412.

128. Платон. Пир // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Платон. - М.: Мысль, 1993. -С.81-134.

129. Платон. Письма // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т.4 / Платон. - М.: Мысль, 1994. С. 460-516.

130. Платон. Политик // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4 / Платон.- М.: Мысль, 1994. С. 3-70.

131. Платон. Послезаконие // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т.4 / Платон. М.: Мысль, 1994. - С. 438-459.

132. Платон. Протагор // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990. С. 418-476.

133. Платон. Софист // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Платон.- М.: Мысль, 1993. С. 275-345.

134. Платон. Теэтет // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Платон. - М.: Мысль, 1993. С. 192-274.

135. Платон. Тимей // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Платон. -М.: Мысль, 1994. С. 421-500.

136. Платон. Феаг // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. - М.: Мысль, 1990.-С. 112-124.

137. Платон. Федон // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Платон. -М.: Мысль, 1993. С. 7-80.

138. Платон. Федр // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Платон. - М.: Мысль, 1993.-С. 135-191.

139. Платон. Филеб // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Платон. -М.: Мысль, 1994. С. 7-78.

140. Платон. Хармид // Его же. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / Платон. -М.: Мысль, 1990.-С. 341-371.

141. Позднеев М.М. К вопросу об авторстве платоновских эпиграмм // Акабвцею. Материалы и исследования по истории платонизма . Вып.1 / ред. Р.В. Светлов и A.B. Цыб СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.-С. 92-97

142. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона / К. Поппер. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива », 1992. - 448 с.

143. Порфирий. Жизнь Пифагора // Диоген Лаэртский . О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Порфирий. - М, Мысль, 1979. С. 449461.

144. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. - 992 с.

145. Родин A.B. Математика Евклида в свете философии Платона и Аристотеля / A.B. Родин. М.: Наука, 2003. - 211 с.

146. Рожанский И.Д. Анаксагор. У истоков античной науки / И.Д. Рожанский. М.: Наука, 1972. - 320 с.

147. Рожанский И.Д. Естественнонаучные сочинения Аристотеля // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 3 / И.Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981.-С. 5-57.

148. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / И.Д. Рожанский. М.: Наука, 1989. - С. 5-32.

149. Секст Эмпирик. Против ученых // Его же. Сочинения в двух томах / Секст Эмпирик. М.: Мысль, 1976. - 2 т.

150. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений. // Его же. Сочинения в двух томах. Т.2 / Секст Эмпирик. - М., Мысль, 1976. С. 205-380.

151. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум . Античная парадигма / К.А. Сергеев, Я.А. Слинин . JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 240 с.

152. Семушкин A.B. У истоков европейской рациональности (Начало древнегреческой философии). М.: Интерпракс, 1996. - 192 с.

153. Семушкин A.B. Эмпедокл. М.: Мысль, 1985. - 191 с.

154. Славятинская М.Н. Учебник древнегреческого языка / М.Н. Славятинская. М.: Филоматис, 2003. - 620 с.

155. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Его же. Сочинения в двух томах. Т.2 / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1990. - С. 582-625.

156. Солопова М.А. Александр Афродисийский и его трактат «О смешении и росте » в контексте истории античного аристотелизма / М.А. Солопова. М.: Наука, 2002. - 224 с.

157. Сочинения платоновской школы // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.4 / общ. ред. А.Ф. Лосев , В.Ф. Асмус, A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. -С.517-624.

158. Суд над Сократом . Сборник исторических свидетельств / сост. A.B. Кургатников. СПб.: Алетейя, 2000. - 264 с.

159. Сумм Л.Б. Драконы времени (вместо эпилога) // Онианс Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе / Л.Б. Сумм. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - С. 560

160. Сустель Ж. Ацтеки. Воинственные подданные Монтесумы / Ж. Сустель. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - 287 с.

161. Тахо-Годи A.A. Греческая мифология / A.A. Тахо-Годи. - М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2002.-256с.

162. Тахо-Годи A.A. О древнегреческом понимании личности // Онианс Р. На коленях богов. Истоки европейской мысли о душе, разуме, теле, времени, мире и судьбе / A.A. Тахо-Годи. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - С. 501.

163. Токарев С.А. Ранние формы религии / С.А. Токарев. - М., Политиздат, 1990. 622 с.

164. Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. T. II / Дж. Томсон. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 371 с.

165. Топоров В. Н. Понятие предела и Epœç в платоновской перспективе (этимологический аспект) // Античная балканистика / В.Н. Топоров. - М.: Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР, 1987.- С. 107-118.

166. Топоров В.Н. Ведийское rta-\ к соотношению смысловой структуры и этимологии // Этимология. 1979. / В.Н. Топоров. М.: Наука, 1981. - С. 139156.

167. Торчинов Е.А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного / Е.А. Торчинов . СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское востоковедение », 2005. - 480 с.

168. Уотс А. Дао путь воды / А. Уотс. - Киев: София, 1996. -288 с.

169. Учебники платоновской философии / сост. Ю.А. Шичалин . М., Томск: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина , Водолей, 1995. - 160 с.

170. Фалёв Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера / Е.В. Фалёв. СПб.: Алетейя, 2008. - 224 с.

171. Фестюжьер А.-Ж. Личная религия греков / А.-Ж. Фестюжьер. - СПб.: Алетейя, 2000. 253 с.

172. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / ред. И.Д. Рожанский. - М., Наука, 1989. 576 с.

173. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека / Г. Франкфорт и др.. СПб.: Амфора, 2001. - 314 с.

174. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Дж. Дж. Фрэзер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 781 с.

175. Фрэзер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете / Дж. Дж. Фрэзер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 650 с.

176. Фукидид. История / Фукидид. Л.: Наука, ленинградское отделение, 1981. - 543 с.

177. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. Харьков: «Фолио », 2003.-503 с.

178. Хайдеггер М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. - 304 с.

179. Хайдеггер М. Наука и осмысление. // Его же. Время и бытие. Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - С. 238-253.

180. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Его же. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993 / М. Хайдеггер. - С. 327345.

181. Хайдеггер М. Что такое метафизика // Его же. Время и бытие. Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - С. 16-27.

182. Хайдеггер М. Что это такое философия? / М. Хайдеггер. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. - 30 с.

183. Хейзинга Й. Homo Ludens // Его же. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 539 с.

184. Хук С. Мифология Ближнего Востока / С. Хук. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 175 с.

185. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / Э. Целлер. СПб.: Алетейя, 1996.-296 с.

186. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: учеб. пособие / А.Н. Чанышев . М.: Высшая школа, 2001. - 703 с.

187. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М.: Издательство Московского университета, 1970. - 240 с.

188. Черняков А.Г. .Стрекало вопроса (Вместо предисловия) // Хайдеггер М. Введение в метафизику / А.Г. Черняков. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. - С. 15-84.

189. Черняков А.Г. Хайдеггер и греки // Мартин Хайдеггер: Сб. статей / А.Г. Черняков. СПб.: РХГИ , 2004. - С. 218-252.

190. Чжуан-цзы. Путь полноты свойств / Чжуан-цзы. - М.: Эксмо, 2005. -432 с.

191. Чэдуик Дж. Дешифровка линейного письма Б // Тайны древних письмен / Дж. Чэдуик. М.: Прогресс, 1976. - С. 105-251.

192. Шестов JI. Memento morí (По поводу теории познания Эдмунда Гуссерля ) // Гуссерль Э. Философия как строгая наука / Л.И. Шестов. -Новочеркасск: Агентство Сагуна, 1994. С. 5-48.

193. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1998. - Т. 1-2.

194. Эберт Т. Сократ как пифагореец и анамнезис в диалоге Платона «Федон » / Т. Эберт. СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2005. - 160 с.

195. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ , 1994.-144 с.

196. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов / К.Г. Юнг. Мн.: Харвест, 2004. - 400 с.

197. Якубанис Г. Эмпедокл : философ, врач и чародей. Данные для его понимания и оценки / Г. Якубанис. Киев: Синто, 1994. - 232 с.

198. Ямвлих Халкидский. Комментарии на диалоги Платона / Ямвлих Халкидский. СПб.: Алетейя, 2000. - 319 с.2711. Периодические издания

199. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма / С.С. Аверинцев // Вопросы философии. - 1989. № 3. - С. 3-13.

200. Вольф М.Н. О трех базовых антитезах онтологии Гераклита / М.Н. Вольф // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. - № 1. - С. 22-26.

201. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия Сократа / В.П. Горан // Гуманитарные науки в Сибири. - 2006. № 1. - С. 2631.

202. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии: Продик и Критий. / В.П. Горан // Гуманитарные науки в Сибири. 2003. - №1. - С.20-23.

203. Горан В.П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов : Протагор и Ксениад / В.П. Горан // Гуманитарные науки в Сибири. -2001. №1. С.43-48.

204. Лебедев A.B. ТО AnEIPON: не Анаксимандр , а Платон и Аристотель / A.B. Лебедев // Вестник древней истории. 1978. - № 1. - С. 3953.

205. Лебедев A.B. ТО AnEIPON: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель / A.B. Лебедев // Вестник древней истории. 1978. - №2. - С. 43-58.

206. Маковский М.М. Индоевропейский корень: форма и значение / М.М. Маковский // Вопросы языкознания.-2002. № 3 - С. 120-125.

207. Мамардашвили М.К. О философии / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. - 1991 № 5. - С. 3-10.

208. Мамардашвили М.К. Из краткого введения в философию / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 2000. - № 12. - С. 64-73.

209. Россман В. Платон как зеркало русской идеи / В. Россман // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 38-50.2721. Диссертации

210. Корж В.В. Социогенез категории «начало » («архэ») и её функция в становлении общественного сознания Текст.: Дис. .канд. филос . наук: 09.00.01 / В.В. Корж. Ростов-на-Дону, 1988. - 186 с.1. Электронные ресурсы

211. Anaxagore. De la nature. Электронный ресурс. б.м., 1999. - Режим доступа: URL: http://membres.lycos.fi-/delisle/Anaxagore.html

212. Aristotle. Metaphysics. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 А1999.01.0051

213. Aristotle. Nicomachean Ethics. Greek text. Электронный ресурс. -Berlin, б.г. Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bm/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0053

214. Aristotle. Poetics. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. -Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0055

215. Aristotle. Politics. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. -Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0057

216. Aristotle. Rhetoric. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. -Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0059

217. Beeks R. Greek Etymological Dictionary. Электронный ресурс. - Leiden, 2003. Режим доступа: URL: http://www.indo-european.nl/cgi-bin/response.cgi?single:=l&basename=\data\ie\greek&textrecno=786&root=leiden

218. Burnet J. Early Greek Philosophy. Электронный ресурс. б.м, б.и., б.г. - Режим доступа: URL: http://www.classicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=introduction

219. Aioyevrii; Aaepxioi;. Bíoi kccí yvc5|j,ai xcov "év

220. Fragmenta Praesocratica. Электронный ресурс. - Frankfurt, 1998. -2000. - Режим доступа: URL: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/grie/vorsokr/vorso.htm

221. Greek grammar on the Web. Электронный ресурс. б.м, 2004. -Режим доступа: URL: http://perswww.kuleuven.be/~u0013314/greekg/reading.htm

222. Griechische Lektüre (zur altgriechischen Schrift). Электронный ресурс. б.м., 2007. - Режим доступа: URL: http://www.gottwein.de/Grie/Gr.Lektuere.php

223. Herodotus. The Histories. Greek text. Электронный ресурс. - Berlin, б.г. Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 Al999.01.0125

224. Hesiod. Shield of Heracles. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 AI 999.01.0127

225. Hesiod. Theogony. Greek text. Электронный ресурс. - Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 А1999.01.0129

226. Hesiod. Works and Days. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 А1999.01.0131

227. Hj. Frisk"s. Griechisches etymologisches Woerterbuch. Электронный ресурс. Leiden, 2003. - Режим доступа: URL: http://www.indo-european.nl/cgi-bin/startq.cgi?flags=endnnnl&root=leiden&basename=%5Cdata%5Cie%5Cgreek

228. Homer. Iliad. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0133

229. Homer. Odyssey. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 AI 999.01.0135

230. Indo-Aryan inherited lexicon Lubotsky. [Электронный ресурс] -Leiden, 2003. Режим доступа: URL: http://www.indo-european.nl/cgi-bin/response.cgi?root=leiden&morpho=0&basename=\data\ie\ewa&first=121

231. J. Pokorny"s Indogermanisches Etymologisches Woerterbuch. Электронный ресурс. Leiden, 2003. - Режим доступа: URL: http://www.indo-european.nl/cgibin/startq.cgi?flags=endnnnl&root=leiden&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpokorny

232. Leaf W. Commentary on the Iliad. Электронный ресурс. Somerville, б.и., б.г. - Режим доступа: URL: http://www.perseus.tufts.edu/cgibin/ptext?doc=Perseus%3atext%3al999%2e04%2e0056&query=commline%3d%23 673

233. Marcos G. Mycenean-English Glossary. Электронный ресурс. б.м., б.и., 2000. - Режим доступа: URL: http://www.geocities.com/kurogr/linearb.pdf

234. Plato. Alcibiades 1, Alcibiades 2, Hipparchus, Lovers, Theages, Charmides, Laches, Lysis. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0175

235. Plato. Cratylus, Theaetetus, Sophist, Statesman. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0171

236. Plato. Epistles. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. -Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0163

237. Plato. Euthydemus, Protagoras, Gorgias, Meno. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg. de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0177

238. Plato. Euthyphro, Apology, Crito, Phaedo. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. - Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berl in .mp g. de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0169

239. Plato. Laws. Greek text. Электронный ресурс. - Berlin, б.г. Режим доступа: URL: http://perseus .mpiwg-berlin.mp g. de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0165

240. Plato. Parmenides, Philebus, Symposium, Phaedrus. Greek text. Электронный ресурс. - Berlin, б.г. Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0173

241. Plato. Republic. Greek text. Электронный ресурс. Berlin, б.г. -Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0167

242. The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition. Электронный ресурс. - б.м., Houghton Mifflin Company, 2000 Режим доступа: URL: http://www.bartleby.com/61/roots/IE 129.html

243. Xenophon. Works on Socrates. Greek text. Электронный ресурс. -Berlin, б.г. Режим доступа: URL: http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3Al 999.01.0211

244. Турин С. Alpha. Древнегреческо-русский словарь. Электронный ресурс. Томск, б.и., 2002. - Режим доступа: URL: http://gurin.tomsknet.ru/alpha.html

245. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Электронный ресурс. - М, б.г. Режим доступа: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/NT0005B652

246. Этимологический словарь Фасмера. Электронный ресурс. М., КиДЯ ФТиПЛ, 1998-2003. - Режим доступа: URL: http://vasmer.nai-od.ru/p097.htm1. Иностранная литература

247. Asmis, Е. What is Anaximander"s apeiron? / E. Asmis // Journal of the History of Philosophy, 19:3 (1981: July), pp. 279-297.

248. Burnet, Jh. Early Greek philosophy / J. Burnet. London: Elibron Classics, 2005.-389 p.

249. Cornford, F.M. From Religion to Philosophy / F. Cornford. NY: Harper & Row, publishers, 6.r. - 275 p.

250. Cornford, F.M. Principium Sapientiae: The Origins of Greek Philosophical Thought / F. Cornford. Cambridge: University press, 1952. - 271 p.

251. Diels, H. Elementum. Eine Vorarbeit zum griechischen und lateinischen Thesaurus. / H. Diels. Leipzig: Druck und verlag von B.G. Teubner, 1899. - 93 p.

252. Heidel, W.A. On Anaximander / W. Heidel. // Classical philology, Vol. VII,No. 2.-pp. 212-234.

253. Kirk, G. S., Raven, J. E., Schofield M. The presocratic philosophers. / G.S. Kirk, J.E. Raven, M. Schofield. Cambridge: University Press, 1983. - 460 p.

254. Lagercrantz, O. Elementum. Eine lexikologische Studie / O. Lagercrantz. Uppsala: A.-B. Akademiska bokhandeln, 1911. - 109 p.

255. Lumpe, A. Der Terminus "Prinzip" (arche) von den Vorsokratikern bis auf Aristoteles / A. Lumpe // Archiv für Begriffsgeschichte, 1955, 1 pp. 104-116.

256. Mills, L. Zarathushtra and the Logos / L. Mills // The American Journal of Philology, Vol. 22, No. 4. pp. 432-437.

257. Vlastos, G. On Heraclitus / G. Vlastos // The American Journal of Philology, Vol. 76, No. 4. pp. 337-368.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Первые учения - г. Милет VII - VI в. д.н.э. - Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Так, милетская – материалистическая философская школа в Греции – характеризуется своей натурфилософией и антропологией, т.е. поиском первооснования субстанции мироздания и размышлением о человеке, его бытии и назначении. Представители данной школы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен считали воду, воздух, т.е. нечто вещественное, телесное, единством, лежащим в основе явлений. Основателем Милетской школы считается Фалес.

Фалес: купец, много путешествовал. Гидроинженер. Проектирует политические объединения малоазиатских городов перед угрозой Персии. Знаком с достижениями науки Вавилона и Египта. Предсказал солнечное затмение в Греции - 585 г. д.н.э. Изобрел некоторые астрономические приборы. О Фалесе как философе первым написал Аристотель. В “Метафизике” сказано: “Из тех, кто первым за­нялся философией, большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи: то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете уходят, причем основное пребывает, а по свойствам своим меняется, это они и считают элементом и началом вещей. И поэтому они полагают, что ничто не возникает н не погибает, так как подобная основная природа всегда сохраняется... Количество и форму для такого начала не все указывают одинаково, но Фалес-родона­чальник такого рода философии - считает ее водою”. Таким-то образом и осмыслил Аристотель суть учения первых философов, которых мы называем стихийными материалистами.

Вода - философское переосмысление Океана, Нун, Абзу (Ап-су). Правда, название его сочинения “О началах” допускает, что Фалес поднялся до понятия первоначала, иначе он не стал бы фи­лософом. Фалес, понимая воду как начало, наивно заставляет пла­вать на ней землю-в этой форме он еще и представляет суб­станциальность воды, она буквально пребывает подо всем, на ней все плавает. С другой стороны, это не просто вода, а вода “разумная”, бо­жественная. Мир полон богов (политеизм). Однако эти боги- действующие в мире силы, они также души как источники само­движения тел. Все произошло из некоего влажного первовещества («архэ») или воды. Все рождается из этого первоисточника. Земля - плоский диск, плавающий на поверхности воды. Вода и все произошедшие из нее вещи - не мертвые. Вселенная полна богов, все одушевлено. Примеры - магнит и янтарь могут приводить в движение другие вещи - они имеют душу.

Онтологический монизм Фалеса связан с его гносеологическим монизмом: все знание надо сводить к одной единой основе. Фалес сказал: “Многословие вовсе не является показателем разумного мнения”. Здесь Фалес высказался против мифологического и эпи­ческого многословия. “Ищи что-нибудь одно мудрое, выбирай что-нибудь одно доброе, так ты уймешь пустословие болтливых лю­дей”.

Анаксимандр - ученик и последователь Фалеса. О его жизни мы почти ничего не знаем. Он автор первого фило­софского сочинения, написанного прозой, которое положило на­чало многий одноименным трудам первых древнегреческих фило­софов. Сочинение Анаксимандра называлось “Пери фюсеос”, т. е. “О природе”. Само название этого и одноименных ему сочинений говорит о том, что первые древнегреческие философы, в отличие от древнекитайских и древнеиндийских, были прежде всего натур­философами, или, точнее говоря, физиками (сами античные ав­торы называли их фисиологами). Анаксимандр написал свое сочинение в середине 6 в. до н.э. Именно Апаксимандр расширил понятие на­чала всего сущего до понятия “архэ”, т. е. до первоначала, субстанции, того, что лежит в основании всего сущего. Такое начало Анаксимандр нашел в некоем апейроне . Апейрон – беспредельное, безграничное абстрактное начала, из которого все состоит, из которого все возникает, пока апейрон находится во вращательном движении в ходе взаимодействия четырех первоэлементов (первосубстанций) превращается в воду и другие субстанции, которые затем переходят друг в друга и должны пропорционировать: каждый элемент стремится расширить свои границы, но его сдерживает необходимость – естественный закон, вызывает и восстанавливает равновесие и справедливость, равные миру. Нарушение справедливости ведет к дифференциации основных частей беспредельного.

Анаксимен : апейрон – слишком абстрактное понятие; принципиальным началом является АЭР (промежуток между водой и апейроном – эфир, который тоньше воздуха). Из эфира – аэра все возникает (это бескачественная стихия) и все в него обратно возвращается через сгущение и разрежение (охлаждение и нагревание). Идея качественных и количественных изменений. Так, воздух, сгущаясь, образует облака, воду, землю, разрежаясь, он превращается в огонь. Проводил параллели между душой человека («психэ») и воздухом «пневмой») – «душой космоса».

В V в.д.н.э. Милет утратил самостоятельность (Персы) и развитие здесь философии прекратилось.

Гераклит: космологические идеи тесно связаны с именем философа, материалиста, диалектика Гераклита, который считал, что первовещество природы - огонь, т.к. он наиболее подвижен. Все вещи возникают из огня согласно необходимости (или логоса). В процессе движения всякое свойство переходит в свою противоположность: холодное становится теплым и т.д. Возникновение понятия “движение” – начало всего, оно источник всевозможных превращений, оно вечно в виде огня.

Космос по Гераклиту возникает из огня путем охлаждения (вниз) – путем, который ведет к образованию души бытия; из огня возникает вода, воздух, земля, космос. Возникнув, мир сгорает. Следовательно, путь вверх, путь горения. Вот закономерность, существующая благодаря двум процессам: охлаждение и горение.

Огонь, наделенный логосом, по Гераклиту, разумен и божественен. Душа человека, по Гераклиту состоит из логоса и метаморфоз огня, возникшего путем испарения из влаги.

Основные элементы диалектики Гераклита:

1. все сущее не только противоречиво, но взаимосвязано;

2. единство противоположностей, которые предполагают друг друга (холодное становится теплым и наоборот);

3. все, непрерывно изменяясь, обновляется: нельзя дважды войти в одну реку;

4. в человеческой жизни переход всего в противоположное – это борьба – в борьбе противоположностей обнаруживается их тождество: одно и то же путь вверх и вниз, жизнь и смерть;

5. космос – нечто относительно постоянное, но и вечно изменяющееся;

6. все сущее, изменяясь, покоится (антитезы: день-ночь, лето-зима);

7. относительность бытия (переход каждого свойства в свою противоположность делает все качества относительными). Ни одно качество нельзя абсолютизировать.

Гносеология Гераклита :

1. в основе познания – ощущения, но только мышление приводит к мудрости;

2. чувства не бесполезны, но тот, кто не выходит за пределы чувственного познания – ошибается;

3. высшая цель – познание логоса – нелегко, т.к. природа таится, люди не сообразительны от природы, а мудрость не равна знанию частностей.

Эмпедокл : древнегреческий философ, материалист, в поэме “О природе ” свел все многообразие вещей к четырем корням: воде, воздуху, земле, огню. Это учение о четырех элементах удержалось много веков в античной и средневековой философии. Соединение и разделение элементов Эмпедокл объяснял действием противоположных сил притяжения и отталкивания (дружбы и вражды). Воздух вещественен, следовательно небытия нет (в отличии от своего учителя Парменида). Бытие существует всегда и везде. Ему некуда исчезнуть. Любая вещь содержит противоположное состояние, следовательно, она многокачественна. Каждое качество связано не со всем бытием, а лишь с частью, которая обладает данным качеством. Бытие разнородно, дискретно. Бытие едино и многокачественно; единое и многое объединяется в понятие смесь. Смешение – это состояние: 1. Когда не сохраняется многообразие огня, воды и т. д. Каждая вещь теряет свой вид; 2. Когда каждый элемент нельзя взять в руки отдельно от другого, т.к. он теряет вид. Равномерное перемещение этих элементов происходит благодаря двум независимым силам: 1. Филия (гармония, радость, афродита): она соединяет разнородное, разделяет однородное. Это космическая сила единства и добра. 2. нейкос (ненависть, вражда): разделяет разнородное и соединяет однородное, выступает причиной множества и зла. Обе силы вечны, акослеичны. Единое и многое переходит друг в друга попеременно по циклу, в котором 4 фазы: 1. Четыре стихии перемешаны и не существуют (акосмичны) – побеждает любовь; 2. Равновесие любви и ненависти (космична); 3. (акосмична) господствует ненависть – элементы отделяются друг от друга; 4. (космична) равновесие ненависти и любви: появляются конкретные вещи. Смена фаз происходит вечно.

Анаксагор , плюралист, древнегреческий философ, материалист: признавал качественное многообразие бесконечно делимых первичных элементов материи (семена вещей), из которых образуются все существующие вещи. Движущая сила, которая обуславливает соединение и разделение частиц – “нус” – “ум” – легчайшее вещество – творец.

Космогония Анаксагора : небесные тела возникли из беспорядочного смешения частиц вещества, в результате их вихреобразного вращения. Семена вещей иначе называют гомеомериями. Они вечно делимы, каждый их вид сохраняет все качества по принципу: все во всем или во всем есть часть всего.

Любая гомеомерия– множество, которое заключает в себе все существующее. Она не просто бесконечна, а бесконечно бесконечна. “Нус” – ум бесконечен, самодержавен, обладает совершенным знанием: определяет прошлое, настоящее и будущее. Это нус приводит все в круговое движение, когда светлое отделяется от темного, в середине мироздания собираются плотная тяжелая земля, а все светлое устремляется вверх, в небо. Эдлер, который окружает мир, отрывает от земли камни, они воспламеняются и образуются звезды, луна, солнце.

Пифагор и ранние пифагорейцы. Пифагор из Самоса 580-500 г. д. н. э. При тиране Поликрате преселился в Южную Италию в г. Кротон где основал политический и религиозный союз представляющий интересы аристократии. Сам ничего не писал. Учения его претерпели значительную эволюцию. Выдвинул реакционерное учение о порядке. В общественной жизни порядок - власть аристократов.

Последователи Пифагора объединились в союз. Боролись с демократией. В V в. д. н. э. этот союз был разгромлен демократами.

Отвергали материализм милетцев. Основа мира не материальное первоначало, а числа, которые образуют космический порядок - прообразующий общий порядок. Познать мир - значит познать управляющие им числа. Первая попытка постановки вопроса о роли количественной стороны явлений природы.

Математика, геометрия, теории архитектуры, музыки, скульптуры (высота тона струны зависит от ее длины). Движение небесных тел подчиняется математическим соотношениям - гармония сфер.

Пифагорейцы отрывали числа от вещей, превращали их в самостоятельные существа, абсолютизировали и обожествляли их. Священная монада (единица) - это мать богов, всеобщее первоначало и основа всех природных явлений. Двойка - это принцип противоположности, отрицательности в природе. Природа образует тело (тройка), являясь триединством первоначала и его противоположных сторон. Четверка - образ четырех элементов природы и т. д. Мысль о том, что все в природе подчинено определенным числовым соотношениям, благодаря абсолютизации чисел, приводила Пифагора к идеалистическому утверждению, что именно число, а не материя является первоосновой всего.

Все вещи состоят из противоположностей – чет - нечет, предел - беспредельное, единство - множество, правое - левое, мужское - женское. Однако их противоположности не переходят друг в друга (в отличие от Гераклита). Особое значение - предел и беспредельное. Предел - огонь, беспредельное - воздух (пустота). Мир дышит пустотой, состоит из взаимодействия огня и воздуха.

Элеаты : представители философской элейской школы, существовавшей в VI - V вв. до.н.э.в древнегреческом полисеЭлея на территории современной Италии. Наиболее известными философами этой школы являлись Парменид, Зенон Элейский. Парменид. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир - вещественный шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения (все заполнено). Всякая мысль - есть мысль о существующем. Поэтому не существуя никак нельзя мыслить как несуществующе, откуда следует, что несуществующего нет. Отсюда невозможно возникновение и уничтожение. Из абсолютной заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество - обман чувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения, уничтожения. Представления о движении - лишь мнение, повседневные представления, от которых следует отличать философию, как учение об истине, недоступной восприятием. Учение Парменида полно ненаучных, мифологических представлений. В центре мира - богиня-правительница (или правда, или необходимость). Она держит жребий и правит всеми небесными движениями.

Зенон Элейский Ученик Парменида. Выдвинул ряд положений в защиту учения Парменида (апории). Доказывал невозможность движения (метафизика). Предположение, что движение мыслимо приводит к противоречиям - оно не может осуществиться (Для того чтобы двигаться стрела должна в один момент времени находиться в определенном месте и не находиться в нем, но это противоречиво - невозможно). В этих парадоксах вопрос не в том, возможно ли восприятие движения чувствами, а в том, можно ли осмыслить движение при условии, что пространство состоит из бесконечного множества неделимых частей (актуальная бесконечность), а время из большого множества неделимых моментов.

В этих апориях впервые в истории человечества обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории дали толчок развитию диалектики (Интересно, что понятие актуально бесконечного было исключено из употребления в Греции и заменено понятием потенциально бесконечного. Признавалась бесконечная делимость величин, но не признавалась их составленность из бесконечного числа актуально данных элементов).

Демокрит: древнегреческий философ, материалист, основатель атомистики. Признавал два первоначала: атомы и пустоту. Атомы вечны, находятся в постоянном движении, неделимы, отличаются лишь формой, порядком, им не присущ ни звук, ни цвет. Из соединения атомов образуются тела, распад атомов ведет к гибели. Бесконечное множество атомов вечно движется в бесконечной пустоте, где они иногда сталкиваются друг с другом, образуя вихри атомов. Так рождаются и умирают миры, которые не сотворены богом, они рождаются и гибнут по необходимости. Так, отождествляя причинность с необходимостью, Демокрит отрицал случайность, рассматривал ее как результат незнания.

В теории познания Демокрит исходит из предположения, что от тел отделяются тонкие оболочки – образы вещей, воздействующие на органы чувств. Чувственное восприятие – основной источник познания, но оно дает лишь темное знание о предметах. Светлое знание более тонкое, возвышается над темным и ведет к познанию сущности мира атомов и пустоты. Анатомическое учение распространяется Демокритом на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть органично сводится к соединению и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна.

Космология Демокрита : 1. вселенная бесконечна; 2. Бесчисленность миров одновременно существующих в мировом пространстве; 3. Миры находятся в различных стадиях своей жизни; 4. Человеческая жизнь – это атомы, но особые.

Предпосылкой атомизма была потребность дать материальное объяснение наблюдаемым свойствам вещей - их множества, движения и изменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимости вещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам, всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей и их подвижности должна была считаться с этим. Учение об атомах явилось гениальной попыткой разрешения этих трудностей. Атома предполагали существование бесконечного множества телесных частиц, они допускали существование пустоты в которой происходит движение частиц и отрицали за частицами возможность делиться до бесконечности, видели в них непроницаемые атомы. Согласно этой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечного) количества частиц - весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся в ничто, уже не может рассматриваться как бесконечно большая и в то же время вовсе не имеющая величины как это было у Зенона. Таким образом, был разрешен кризис, вызванный критикой Зенона.

Из которого состоит мир . Для характеристики учений первых философов этот термин использовал Аристотель .

• У Фалеса в роли архэ выступает вода (как самая «бесформенная» материя, стихия).
• У Анаксимандра архэ - апейрон (греч. ἄπειρον - беспредельное или неопределённое ) - первостихия, не являющаяся какой-то определённой вещью, «никакая» сама по себе, но порождающая четыре стихии и целый мир определённых вещей.
• У Анаксимена архэ - «неопределённый воздух » (греч. αηρ απειρος - аэр (или айрос ) апейрос ), первооснова, одновременно неопределённая и определённая (определённая в качестве «воздуха» - поскольку он есть «пустота», разделяющая вещи, а кроме того источник жизни, дыхания). Концепт возник как попытка объяснить противоречие: первооснова не должна быть чем-то определённым, чтобы из неё могло произойти всё (ведь разные вещи имеют разные определённости, часто противоположные друг другу, например холодное и горячее), но чтобы из чего-то могло возникнуть нечто определённое, в этом чём-то уже должна быть какая-то своя определённость. Развитие понятия архэ в милетской школе (Фалес → Анаксимандр → Анаксимен) часто приводят как яркий пример развития понятия через диалектическую триаду : тезис → антитезис → синтез (архэ определённое → неопределённое → и определённое, и неопределённое).
• У Пифагора архэ - число (как нечто совершенно нематериальное, но задающее порядок в природе, постигаемый в математике и - как сказали бы современные учёные - в физике). Числа понимались в пифагорействе не как выражение лишь количественной определённости чего-то, но скорее как метафизические качества , относящиеся к особой, «божественной» реальности. Например, единица - не просто первое из чисел, но и мера, начало числа как такового, выразитель его природы. Двойка («диада», «дво́ица») – выразитель природы разделения, противоречия , множественности и т.д. Подобное осмысление ряда натуральных чисел найдёт развитие в многочисленных школах оккультизма .
• У Гераклита архэ - огонь (как самая «тонкая» и «живая» стихия). Впрочем, истинным первоначалом является подобный огню Логос , закон, поддерживающий мировой порядок.
• У Парменида архэ - само бытие , оно едино и неделимо; «бытие есть, а небытия нет» . Кроме того, бытие как таковое тождественно с мышлением .
• У Анаксагора архэ - вечные элементы мира, «семена» («гомеомерии », как потом назовёт их Аристотель), в каждом из которых потенциально заключён весь мир, все остальные элементы, «всё смешано со всем». Кроме того существует Мировой Ум (νοῦς), сам по себе не смешанный ни с чем и присутствующий «не во всём, а только в некоторых». Ум и является причиной, почему каждая вещь не является сразу всем, а только определённой собой.
• У Эмпедокла архэ - множественно , это четыре элемента (стихии): Земля , Воздух , Вода , Огонь , и две движущие силы: любовь и вражда . Таким образом, нет единого первоначала, а мир существует сразу как система элементов и сил, вечных самих по себе.
• У Демокрита архэ - бесконечно разнообразные атомы , разделённые пустотой.

Употребление слова в других значениях

В значении «начало» как «руководящий принцип» это слово употреблял Аристотель , когда говорил о началах доказательства .

См. также

Напишите отзыв о статье "Архэ"

Примечания

Отрывок, характеризующий Архэ

… и высоко, и далеко,
На родиму сторону…
Жерков тронул шпорами лошадь, которая раза три, горячась, перебила ногами, не зная, с какой начать, справилась и поскакала, обгоняя роту и догоняя коляску, тоже в такт песни.

Возвратившись со смотра, Кутузов, сопутствуемый австрийским генералом, прошел в свой кабинет и, кликнув адъютанта, приказал подать себе некоторые бумаги, относившиеся до состояния приходивших войск, и письма, полученные от эрцгерцога Фердинанда, начальствовавшего передовою армией. Князь Андрей Болконский с требуемыми бумагами вошел в кабинет главнокомандующего. Перед разложенным на столе планом сидели Кутузов и австрийский член гофкригсрата.
– А… – сказал Кутузов, оглядываясь на Болконского, как будто этим словом приглашая адъютанта подождать, и продолжал по французски начатый разговор.
– Я только говорю одно, генерал, – говорил Кутузов с приятным изяществом выражений и интонации, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо сказанное слово. Видно было, что Кутузов и сам с удовольствием слушал себя. – Я только одно говорю, генерал, что ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его величества императора Франца давно была бы исполнена. Я давно уже присоединился бы к эрцгерцогу. И верьте моей чести, что для меня лично передать высшее начальство армией более меня сведущему и искусному генералу, какими так обильна Австрия, и сложить с себя всю эту тяжкую ответственность для меня лично было бы отрадой. Но обстоятельства бывают сильнее нас, генерал.
И Кутузов улыбнулся с таким выражением, как будто он говорил: «Вы имеете полное право не верить мне, и даже мне совершенно всё равно, верите ли вы мне или нет, но вы не имеете повода сказать мне это. И в этом то всё дело».
Австрийский генерал имел недовольный вид, но не мог не в том же тоне отвечать Кутузову.
– Напротив, – сказал он ворчливым и сердитым тоном, так противоречившим лестному значению произносимых слов, – напротив, участие вашего превосходительства в общем деле высоко ценится его величеством; но мы полагаем, что настоящее замедление лишает славные русские войска и их главнокомандующих тех лавров, которые они привыкли пожинать в битвах, – закончил он видимо приготовленную фразу.
Кутузов поклонился, не изменяя улыбки.
– А я так убежден и, основываясь на последнем письме, которым почтил меня его высочество эрцгерцог Фердинанд, предполагаю, что австрийские войска, под начальством столь искусного помощника, каков генерал Мак, теперь уже одержали решительную победу и не нуждаются более в нашей помощи, – сказал Кутузов.
Генерал нахмурился. Хотя и не было положительных известий о поражении австрийцев, но было слишком много обстоятельств, подтверждавших общие невыгодные слухи; и потому предположение Кутузова о победе австрийцев было весьма похоже на насмешку. Но Кутузов кротко улыбался, всё с тем же выражением, которое говорило, что он имеет право предполагать это. Действительно, последнее письмо, полученное им из армии Мака, извещало его о победе и о самом выгодном стратегическом положении армии.
– Дай ка сюда это письмо, – сказал Кутузов, обращаясь к князю Андрею. – Вот изволите видеть. – И Кутузов, с насмешливою улыбкой на концах губ, прочел по немецки австрийскому генералу следующее место из письма эрцгерцога Фердинанда: «Wir haben vollkommen zusammengehaltene Krafte, nahe an 70 000 Mann, um den Feind, wenn er den Lech passirte, angreifen und schlagen zu konnen. Wir konnen, da wir Meister von Ulm sind, den Vortheil, auch von beiden Uferien der Donau Meister zu bleiben, nicht verlieren; mithin auch jeden Augenblick, wenn der Feind den Lech nicht passirte, die Donau ubersetzen, uns auf seine Communikations Linie werfen, die Donau unterhalb repassiren und dem Feinde, wenn er sich gegen unsere treue Allirte mit ganzer Macht wenden wollte, seine Absicht alabald vereitelien. Wir werden auf solche Weise den Zeitpunkt, wo die Kaiserlich Ruseische Armee ausgerustet sein wird, muthig entgegenharren, und sodann leicht gemeinschaftlich die Moglichkeit finden, dem Feinde das Schicksal zuzubereiten, so er verdient». [Мы имеем вполне сосредоточенные силы, около 70 000 человек, так что мы можем атаковать и разбить неприятеля в случае переправы его через Лех. Так как мы уже владеем Ульмом, то мы можем удерживать за собою выгоду командования обоими берегами Дуная, стало быть, ежеминутно, в случае если неприятель не перейдет через Лех, переправиться через Дунай, броситься на его коммуникационную линию, ниже перейти обратно Дунай и неприятелю, если он вздумает обратить всю свою силу на наших верных союзников, не дать исполнить его намерение. Таким образом мы будем бодро ожидать времени, когда императорская российская армия совсем изготовится, и затем вместе легко найдем возможность уготовить неприятелю участь, коей он заслуживает».]

Фалес Милетский. Принято считать, что Фалес Милетский (ок. 624-546 до н.э.) является первым греческим философом. Он жил в ио­нийском городе-колонии Милет. Фалес первый поставил основной во­прос греческой философии начального периода: «Что есть все?». Опи­раясь на знания, очевидно, подученные от вавилонских жрецов, он предсказал солнечное затмение, первый начал доказывать геометри­ческие теоремы, разделил год на 365 дней а на времена года. Он ут­верждал, что души бессмертны, а космос одушевлен, измерил египет­ские пирамиды, сравнивая их полуденную тень с тенью предмета известной высоты. К сожалению, его сочинения не сохранились.

Фалес полагал, что началом всех вещей (архэ) является вода. Дело в том, что вода может принимать любую форму и присутствует всюду. Благодаря свойствам воды, таким как кристаллизация и испа­рение, из нее могут образовываться твердые тела или воздух. Испаре-ния воды, согласно Фалесу, питают небесные огни - Солнце и дру­гие светила. Во время дождя вода опять возвращается в землю в виде речных отложений, подземных ключей, тумана, росы и тд. Вода, по Фалесу, - самодвижущееся и одушевленное, начало.

Раздел II. Античная философия

Анаксимандр. По некоторым данным, учеником Фалеса был Анак-симандр (ок. 610-546 до н.э.), который также проживал в Милете. Сохранились некоторые фрагменты из его сочинений. Его трактат «О природе» впервые в истории западной философской традиции был написан как научное сочинение в прозе. Считается, что он пер­вый переложил представления о мире того времени на карту, создал общий очерк геометрии и предложил ряд принципиально важных идей в астрономии, например то, что Луна сияет отраженным сол-^нечным светом.

Анаксимандр называет первоначалом апейрон. «А» - отрицание, «пейрон» - граница. Таким образом, апейрон - это то, что не имеет пределов, безграничное. Анаксимандр считает, что первоначало не должно походить ни на какие земные конкретные формы. В архэ-воде Фалеса он усматривает уже нечто производное и полагает, что перво­начало должно быть бесконечным, безграничным и неопределенным. Апейрон - божественное начало, ибо оно бессмертно и неразрушимо. Оно не умирает, но и не рождается. В процессе вращательного движе­ния алейрона из него образуются уже и вода, и земля, и воздух, и огонь.

Анаксимен. Считается, что Анаксимен (ок. 585-525 ао. н.э.) был учеником Анаксимандра. Он предложил свой вариант первоначала - воздух.

Анаксимен попытался соединить мысли Фалеса о материальной стихии в качестве первоосновы и Анаксимандра о бесконечности первоначала. Воздух, по его мнению, отвечает этим требованиям, так как это самая бескачественная, бесконечная, но в то же время матери­альная стихия. Воздух сгущается при охлаждении - в воду, а при дальнейшем охлаждении - в лед и землю. При нагревании воздух разжижается и становится огнем.

Процессы «сгущения» и «разжижения» - это новшество Анакси-мена, которого до него не существовало. Можно сказать, что он соз­дал первую теорию перехода вещества из одного агрегатного состоя­ния в другое.

Тема 1.

Проблема бытия в философии. Материальное и идеальное.

Ключевые слова: бытие и небытие, душа, дух, идея, идеальное, материя, материальное, метафизика, монотеизм, онтология, политеизм, сущее, тело, форма.

· Бытие видимое и невидимое

· Проблема первоначала: монотеизм и философский монизм.

· Философия физиса и проблема первоначала – архэ.

· Мир идей и мир вещей. Платон.

· Теория четырёх причин Аристотеля.

Бытие видимое и невидимое.

Душа – первое фундаментальное понятие культуры. Бытие – это философская категория, смысл которой – всё что есть, всё что существует. Существительное «бытие» образовано от неправильного глагола «быть», что вызывает некоторые сложности с пониманием термина «бытие». Формы прошедшего времени этого глагола, однокоренные с инфинитивом – был, были. Формы настоящего времени имеют другой корень – «есть». Учение о бытии включает наши представления о сущем, существующем, о том, что есть.

Много всего существует, так в чём проблема? – В том, что не всё существующее воспринимается нами в явном виде. Самое древнее представление о невидимом бытии – душа. Тело видимо, а душа – незрима. Душа существует, иначе мертвое тело не отличалось бы от живого, но поскольку она невидима, то должна иметь иную природу, чем тело. Следовательно, тело разложимо, а душа неразложима, тело смертно, а душа – нет.

Появление представлений о душе связано по времени с погребением умерших. Ритуалы погребения – первые формы духовных практик.

Неандертальцы были первыми человеческими особями, которые хоронили умерших.

Самое раннее не оспариваемое человеческое погребение, обнаруженное до сих пор, датируется 130-ю тысячами лет назад. Человеческий скелет, запятнанный красной охрой, был открыт в пещере Скул в Израиле. На этом месте найдено множество погребальных предметов, включая нижнюю челюсть кабана в руках одного из скелетов. Доисторические кладбища называют «могильными полями». Многочисленные археологические культуры характеризуются именно похоронными обычаями: «Культура полей погребальных урн» или «Бронзовый век».

Представления о душе с тех пор не сильно изменились.

«Я считаю, что душа бессмертна. Возможно, что после смерти человека душа перерождается, либо остаётся свободной и ждёт своего «суда» для определения её будущего (рай или ад).

«Я считаю, что моя душа отправится после смерти в рай либо в ад, т.к. я являюсь православным христианином».

«Я думаю, что моя душа после смерти переселится в другой сосуд, т.к. мне кажется, душа не может умереть, но, с другой стороны, на данный момент людей больше на планете, чем было всегда, х 4-5 раз, тогда откуда столько душ взялось?»

Из сочинений студентов…..

Энгельс: «Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть дея­тельность не их тела, а какой-то особой души, обитаю­щей в этом теле и покидающей его при смерти,-уже с этого времени они должны были задумываться об отно­шении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет ни­какого повода придумывать для нее еще какую-то осо­бую смерть. Так возникло представление о ее бессмер­тии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например, у греков, считалось подлинным несчастьем» (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии).

Энгельс – материалист и считает, что душа «есть деятельность тела».

С. (13-13) «Душа никуда не девается, т.к. то, что понимается под душой, - это жизненные процессы, происходящие в живом организме, с окончанием которых и заканчивается жизнь»

Из сочинения студента.

Дух и природа. Если душа бессмертна, логично, далее, предположить, что, покинув тело, она обитает в каком-то невидимом мире. Человеческое мышление с его способностью к обобщению приводит к созданию понятия «духи ». Духи, в отличие от душ, связаны не с человеческим телом, а принадлежат явлениям природы – леший, водяной, домовой, горный дух. Арабы называли магами огнепоклонников, вступающих в контакт с духом огня. Обращение с огнём, умение его зажигать, хранить, гасить, и в самом деле напоминает колдовство.

Ма́гия (лат. magia , от греч. μαγεία) - система мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также воздействия на состояние человека или природы. Магия предполагает совершение символического действия (обряд), направленного на достижение определённой цели сверхъестественным путём.

Шаманы и маги – особенные люди, которые умеют входить в мир духов и общаться с ними. Современные маги работают через Интернет.

Эти невидимые духи, очевидно, так или иначе, влияют на отношение природных сил к человеку. Их непостоянный характер держит людей в постоянном страхе: огонь, вода, ветер проявляют в самые неподходящие моменты свою враждебность к людям.

Превращение духов в богов. Следующий шаг в мышлении сделан к понятию боги. Духи становятся богами, когда им присваиваются следующие свойства: непостижимость, могущество, способность изменять жизнь людей.

Для религиозного сознания обязательно наличие в нём сакрального , т.е. священного: высшего, абсолютного, непостижимого, могущественного. Сакральное становится предметом культа, поклонения. Первая форма религиозного сознания – политеизм – многобожие, язычество .

Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы «народы», ıảзыкъ «народ», что является калькой с греч. ἔθνος – «этнос») - принятый в христианском богословии термин, обозначающий дохристианские и нехристианские религии. Слово происходит из Нового завета, в котором под язычеством подразумевались народы или «языки», противополагаемые первохристианским общинам. Христианство превратилось в мировую, международную религию, в отличие от верований отдельных народов, языков, этносов.

После крещения Руси язычников также начали называть «погаными» (от лат. paganus - земледелец). Абстрактное понятие «язычество» в русском языке появляется гораздо позже конкретных терминов «язычник» и «языческий».

В наши дни входят в моду новые учения и духовные практики (ромува, асатру, викка) или же реконструированные древние языческие учения (родноверие, диевтуриба). Неоязычество необходимо отличать от непрерывавшихся языческих традиций, таких, как шаманизм. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на открытии Архиерейского собора 2004 года в своём выступлении назвал распространение неоязычества одной из главных угроз XXI века, поставив его в один ряд с терроризмом и «другими губительными явлениями современности». Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью 2009 года заявил, что дьявол являлся народам различным образом - например, через языческих богов. Также он назвал язычество заблуждением, через которое люди бессознательно и неразумно поклоняются тёмной силе.

2. Проблема первоначала: монотеизм и философский монизм.

К идее первоначала человеческая мысль шла разными путями. Выдающийся немецкий мыслитель ХХ в. Карл Ясперс (1883-1969) считал идею первоначала одной из опор духовной оси, на которую начала нанизываться история разных стран в первом тысячелетии до н.э. В «осевое время» проблема первоначала решалась либо средствами религии, либо в новой форме мировоззрения, которую в Греции VI в. до н.э. назвали философией (любовь к мудрости). Античный историк философии Диоген Лаэртский рассказывает:

«Сосикрат в «Преемствах» говорит, что на вопрос Леонта, флиунтского тирана, кто он такой, Пифагор ответил: «Философ», что значит «любомудр». Жизнь, говорил он, подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные – торговать, а самые счастливые – смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы – до единой только истины» (Диоген Л. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Кн.8.8).

Монизм (от др.-греч. μόνος - один, единственный)– это тип мировоззрения, в котором утверждается единство мира, происхождение всего многообразия мира из единого начала и возможность его сведения к единой основе.

Иудаизм - одна из старейших монотеистических религий, и самая древняя из существующих по настоящее время. Иудаизмвозникиз политеизма древнееврейских племён примерно за 20 веков до н.э.Первая и центральная доктрина иудейского монотеизма заключается в том, что Бог суть единый, вечный, вездесущий, всемогущий, безграничный и бестелесный. Бог создал человека по своему образу и подобию и поэтому любит его. На земле образу Бога соответствует человеческий разум, следствием чего является вера в бессмертие человеческой души. В соответствии с нормами иудаизма, верующий поддерживает связь с Богом через молитву, а божья воля открывается человеку через Пятикнижие Моисеево – Танах.

В VI в. до н.э. греки считали своими богами олимпийцев во главе с Зевсом. Не все древнегреческие философы отказывались от святынь своих религий, однако метод критики, который они стали применять, заставлял их в вопросе о первоначале давать решения сообразно своим наблюдениям и рациональным основаниям.

Некоторые занимались также открытой критикой традиционной религии, например, Ксенофан. Центральной темой лирической поэзии Ксенофана была критика понимания Богов Гомером и Гесиодом, а также представлений общераспространенной религии, в которой он обнаруживал ошибки и абсурд. Так, нелепость заключается в приписывании Богам внешних форм, психологических характеристик, страстей, во всем аналогичных людским. Ксенофан язвительно возражает, что, если бы животные имели руки и умели изображать Богов, последние имели бы формы животных; так, эфиопы, будучи черными и с широкими носами, изображают Богов черноволосыми с приплюснутыми носами, другие люди - с голубыми глазами и рыжими волосами, рисуют богов точно такими же. Хуже того, человек приписывает Богам все, что делает сам, не только хорошее, но и плохое.

"Но смертные полагали, что и Боги рождаются.

Все без разбору Богам приписывали Гомер с Гесиодом,

Что только срамом слывет

и позором что люди считают, -

Будто воруют они, совершают блуд и обманы".

Отказ от понимания Бога по меркам человеческого вел к представлению о том, что Бог есть космос. "Единое, Бог, высшее меж богов и людей, ни фигурой, ни мыслями на людей не похоже", - говорит Ксенофан. " Все целое видит, все целое мыслит, все целое описывает"; "Но без усилий, силой лишь ума своего все приводит в трепет"; "Всегда в одном и том же месте пребывает без движения, ибо не подобает ему быть то в одном месте, то в другом".

В VI в. до н.э. в философии выработаны понятия бытие и небытие. Их создателем считается основатель элейской философской школы Парменид.

Онтология – учение о сущем (лат. ontologia от др.-греч. ὄν, род. п. ὄντος - сущее, то, что существует + λόγος - учение, наука).

Парменид родился в Элее (сейчас Велиа), во второй половине VI в. и умер в середине V в. до н.э. В Элее он основал свою школу, которой было суждено оказать значительное влияние на греческую мысль. Говорят о нем, что он был активным политиком, давшим законы своему городу. От его поэмы "О природе" дошли до нас пролог, почти вся первая часть и фрагменты второй.

Парменид вкладывает свое учение в уста некоей богини, которая его радушно принимает. Он изображает себя, влекомым ею в карете, запряженной рысаками, переступает порог суровой богини Справедливости, и в компании дочерей Солнца, Ночи и Дня, достигает заветной цели. Богиня, символизирующая Истину, торжественно провозглашает: "Необходимо, чтобы ты Единое изучил". К нему богиня указывает три пути: 1) путь абсолютной истины; 2) путь изменчивых мнений, ошибок и фальши; наконец, 3) путь мнений, достойных похвалы.

Наиважнейший принцип Парменида есть принцип истины ("незыблемое сердце истины, правильно округлой"): бытие есть и не может не быть; небытия нет и не может нигде и никак быть.

Аргументация очень проста: все, о чем говорится и думается, есть. Невозможно думать (значит, и говорить), иначе, как думая (значит, говоря) о чем-то, что есть. Думать ничто равнозначно не думать, а говорить о ничто, значит ни о чем не говорить. Именно поэтому ничто немыслимо и невыразимо. Бытие есть то, что не порождено и не уничтожимо. Ибо, если бы оно происходило, то из небытия, что абсурдно, ибо установлено, что небытия нет. В случае происхождения из бытия, это не менее абсурдно, ибо мы должны были бы признать, что оно уже есть. По тем же причинам нет небытия, поскольку двигаться к бытию значило бы, что бытие уже есть, и стало быть, останется. Бытие не имеет прошедшего, ибо прошлое - то, чего уже нет, не имеет и будущего, ибо его еще нет, оно есть вечное настоящее без начала и без конца. Бытие неизменно и неподвижно, ибо подвижность и изменчивость предполагают небытие, по отношению к которому бытие двигается или во что бытие трансформируется. Парменидово бытие во всем равно; немыслимо "более бытия" или "менее бытия", ибо это сразу означает вторжение небытия.

Единственная истина состоит в том, что существует бытие ничем и никем непорожденное, неуничтожимое, неизменное, неподвижное, равное себе, сферообразное и единое. Все прочее суть пустые имена.

Впоследствии этот принцип стали называть принципом тождества мышления и бытия. .

Бытие Парменида и монотеистический Бог иудеев выражены одними и теми же понятиями с той, однако, разницей, что догматы иудейской религии нельзя опровергать, а философские идеи Парменида – можно. Теория Парменида не могла не вызвать ошеломляющего эффекта и возбудила живую полемику. Оппоненты опровергали тезис о неподвижности и единстве бытия простой демонстрацией движения и многообразия мира, которое доступно нашим ощущениям.

Понятия материя и идея в то время ещё не появились, поэтому Парменид не называл себя идеалистом, тем не менее, два основных направления движения мысли были намечены.

«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию…. Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, - а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма»

Ф.Энгельс «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Философия физиса и проблема первоначала – архэ.

В традиционной цивилизации ценность древнего выше, чем нового. Архэ – древнее и главное.

Ионийская философия. Фалес Милетский из Ионии, жил примерно в последние десятилетия VII и первую половину VI в. до н.э. Философ, ученый, политик. Известны его мысли в передаче через устную традицию.

Он полагал первопричиной всего воду. Эта праоснова есть то, из чего происходят все вещи, и то, во что все разрешается. Фалес обозначил её термином "физис", physis , что означало природу не в современном смысле этого слова, но в первоначальном смысле, - первой и фундаментальной реальности. Косвенная традиция приписывает Фалесу высказывания о том, что "питание всех вещей влажно", что "семена и зерна всего сущего имеют влажную природу", почему высыхание всего есть смерть. Жизнь связана с влагой, а влага предполагает воду, значит, все приходит из воды, находит свою жизнь в воде и заканчивается в воде.

Уровень рациональности у Фалеса был таков, что на основе изучения небесных феноменов ему удалось предсказать, к всеобщему изумлению горожан, затмение солнца (возможно, в 585 г. до н.э.). Его именем названа одна из теорем геометрии.

Когда Фалес утверждал, что "все полно богов", он хотел лишь сказать, что все пропитано первоначалом. А поскольку жизнь первична, то все живо и все имеет душу (панпсихизм). Магнит был для Фалеса примером универсального анимизма вещей.

Анаксимандр из Милета был учеником Фалеса. Родился он в конце VII в., а умер в начале второй половины VI в. до н.э. Анаксимандр видит в воде уже нечто производное и полагает началом (архэ) бесконечное, - "физис" бесконечный и неопределенный, из которого проистекают все вещи. Термин, употребляемый Анаксимандром, - апейрон, - означает нечто, лишенное границ как внешних (в пространственном смысле, и следовательно, количественно бесконечное), так и внутренних (значит, качественно неопределённое).

Это бесконечное начало выступает как божественное, ибо оно бессмертно и неразрушимо; он уточняет, что оно не только не имеет границ, конца, но также и начала. Античные боги не умирали, но рождались. Божество Анаксимандра не умирает, и не рождается. Таким образом, у него, как и у Фалеса, мы видим смещение основы, на которой возводилась теогония, т.е. генеалогия Богов, в ином значении, нежели в традиционной греческой мифологии.

У Анаксимандра Бог - первопричина, а Боги становятся мирами, универсумами, коих множество, и они-то циклически возникают и гибнут.

Фалес не ставил вопрос о том,как и почему из первопричины происходят все вещи. Анаксимандр ставит этот вопрос и отвечает на него: "Там, где вещи получают свое рождение, там же находят и разрешение сообразно необходимости; взаимообразно платят дань Несправедливости по вине своей в порядке времени". Вина, искупление, несправедливость и уравновешивающая её справедливость – идеи орфической религии. Логос Анаксимандра еще заимствует эти представления. Но уже его ученик Анаксимен пытается дать сугубо рациональное решение этой проблемы.

Анаксимен жил в Милете в VI в. до н.э. До нас дошли три фрагмента из его сочинения "О природе" в ионийской прозе, а также устные предания.

Если бесконечна первооснова, бесконечны и миры. Наш мир - один из бесконечных миров, в ряду тех, что предшествовали и тех, что воспоследуют (по схеме рождение - жизнь-смерть). Наш мир также сосуществует одновременно с множеством других миров.

Вот как выглядит генезис космоса. В некоем моменте вечности возникли первые две противоположности: холодное и горячее. Холодное по первоначальной природе было жидким; частично трансформированное горячим-огнем, оно образует воздух, периферийные сферы. Огненная сфера утраивается, рождая солнце, луну и звезды. Жидкий элемент, собираясь в земных впадинах, образует моря.

Земля, воображаемая в форме цилиндра, ничем не поддерживаемая, покоится в подвешенном состоянии по причине одинаковой удаленности всех частей, т.е. равновесия сил. Из жидкого элемента под воздействием солнца рождаются первые организмы, из коих мало-помалу развиваются животные все более сложные.

Анаксимен полагал, что первоначало бесконечно, но это бесконечное - воздух, воздушная безграничная субстанция. "Совсем как наша душа, - говорил он, - воздух поддерживает все и управляет всем; дыхание и воздух обнимают весь космос". И еще: "Воздух - то, что ближе к бестелесному (в смысле, что не имеет формы и границ, тела, и потому невидимо), и мы рождаемся, благодаря его влиянию, значит, он бесконечен и щедр, чтобы никогда не убывать". По этой причине Анаксимен полагает воздух божественным, как и двое других милетцев, его предшественников.

Он нашел «физис» в воздушном элементе, благодаря его наиболее подвижной природе и постоянным изменениям. Конденсируясь, воздух охлаждается и превращается в воду, затем в землю; ослабляясь и расширяясь, он нагревается и становится огнем. Количественные изменения начальной реальности порождают, таким образом, все остальное. В определенном смысле именно Анаксимен дает наиболее строгое и логичное выражение милетской мысли, поскольку с процессами "уплотнения" и "разрежения" вводится принцип динамической причины.

Гераклит из Эфеса. Между VI и V веками до н.э. в Эфесе жил Гераклит. Нрава он был строптивого, замкнутого и раздражительного. В общественной жизни принимать участия не желал. Написал сочинение "О природе", откуда до нас дошло множество фрагментов в виде серии афоризмов в туманном стиле, напоминающих сентенции оракулов. Был прозван Гераклитом Темным.

Милетцы обратили внимание на универсальный динамизм вещей, на то, что вещи возникают, растут и гибнут, и все миры подчинены этому процессу. Они считали этот динамизм существенной характеристикой первоначала, но лишь Гераклит глубоко раскрыл эту тему. "Все движется", "все течет", "panta rhei", ничто не остается недвижным и постоянным, все изменяется и превращается без исключения. В двух его известных фрагментах читаем: "Нельзя войти в одну и ту же реку дважды и нельзя тронуть дважды нечто смертное в том же состоянии, но, по причине неудержимости и быстроты изменения, все рассеивается и собирается, приходит и уходит"; "Мы входим и не входим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые".

Гераклит первым построил картину мира, в которой принцип изменения стал основополагающим. Впоследствии метод познания, полагающий, что мир непрерывно изменяется в результате борьбы противоположностей, стали называть диалектикой (др.- греч. . διαλεκτική - искусство спорить, рассуждать).

Чтобы продолжать быть, мы должны непрерывно не-быть больше тем, чем мы были только что, в любой из моментов. И это, по Гераклиту, имеет силу для всякой реальности без исключения. Этот аспект учения Гераклита привел некоторых из его учеников к крайним выводам, как например, Катила, упрекавшего Гераклита за недостаточную последовательность. Действительно, мы не только не можем дважды искупаться в одной реке, но не можем и единожды, из-за быстроты течения (в момент вхождения и погружения в реку прибывает уже другая вода, и сами мы - другие еще до полного погружения).

Однако для Гераклита не это утверждение было основным. Оно было пунктом, оттолкнувшись от которого, он шел к более глубоким и смелым выводам; к становлению как непрерывному переходу от одной противоположности к другой: холодные вещи раскаляются, горячие охлаждаются, влажные высыхают, сухие увлажняются, юнец дряхлеет, живой умирает, от смертного родится иная младость и так далее. Между противными сторонами вечно идет война. Но коль скоро реальность любой вещи в становлении, война обнаруживает себя как сущность: "Война есть мать всего и повелительница всего". Но речь идет о такой войне, которая в какой-то момент есть мир, т.е. контраст, который вместе с тем и гармония. Только в чередовании противоположности дают друг другу специфический смысл: "Болезнь делает сладостным здоровье, голод сообщает приятность сытости, а тяжкий труд дает вкусить отдых"; "невозможно было бы понять имени справедливости, когда бы не было обиды".

Противоположности соединяются в гармонии: "Дорога вверх и дорога вниз есть та же самая дорога"; "Общее - конец и начало круга"; "Одно и то же - живое и мертвое"; бодрствующий и спящий, молодой и старый, поскольку одни вещи, меняясь, становились другими, а те, другие, меняясь в свою очередь, становятся первыми". Итак "все есть одно", а "из одного проистекает все".Эта гармония "единства противоположностей" и есть Бог и божественное: "Бог есть день-ночь, зима-лето, война и мир, сытость и голод".

Гераклит полагает огонь фундаментальным началом, а всё остальное рассматривает как трансформации огня. "Все вещи суть размен огня, и один огонь меняет все вещи, как товары суть размен золота, и на золото меняются все вещи"; "Этот порядок, один и тот же для всех вещей, не сотворен никем из Богов, и никем из людей, но всегда был, есть и будет вечным живым огнем, мерами возгорающимся и мерами затухающим". Этот огонь подобен "молнии, всем управляющей", а то, что всем руководит, есть понимание, разум, логос, разумные законы.

Гераклит выявил многогранность истины и познания. Необходимо быть начеку по отношению к чувствам, поскольку последние удовлетворяются внешностью вещей. Так же точно следует остерегаться мнений людей, основанных на внешности. Истина достигается умом по ту сторону чувств. В этом смысле Гераклит считал себя пророком умопостигаемой истины, отсюда его тон оракула как специфический способ выражения.

Пифагорейцы. Число как начало. Пифагор родился на Самосе. Расцвет его жизни приходится на 530-е годы до н.э., а смерть - на начало V в. до н.э. Пифагорейское учение было распространено и в южной Италии, и на Сицилии. Сразу после смерти его имя и облик потеряли человеческие черты смертного, обретая взамен божественные, каждому его слову придавали вес пророчества. Выражение, ставшее известнейшим, показывает отношение к его учению: "autos epha, ipse dixif, т.е. "сам сказал".

Философские искания, перемещаясь от восточных ионийских колоний к западным, куда мигрировали античные ионийские племена, заметно утончаются в новом культурном климате. Изменение перспективы у пифагорейцев внесло понятие числа как начала взамен воды, воздуха или огня.

Открытие того, что в основе всего лежит математическая регулярность, т.е. числовая, повлекло за собой изменение перспективы познания и ознаменовало собой фундаментальный этап в духовном развитии западной культуры. Было открыто также, что звуки и музыка переводимы в числовые соотношения: разность звуков, вызываемых ударами молоточков, зависит от разности их веса (определяемого в числах), разница звучания разных струн музыкального инструмента зависит от разницы длин этих струн. Пифагорейцы открыли также гармонические соотношения октавы, квинты и кварты и числовые законы, ими управляющие (1:2, 2:3, 3:4).

Не менее важным было открытие числовых пропорций в универсальных феноменах: год, сезон, месяцы, дни и так далее. Инкубационные периоды зародышей животных, циклы биологического развития, оказывалось, также регулируются числовыми законами.

Подстегиваемые эйфорией своих открытий, пифагорейцы искали и несуществующие связи между феноменами разного типа. Так, некоторые из них соединяли юстицию, как некий сорт взаимообмена или равноправия, с числом 4 или 9 (т.е. 2х2 или 3х3, квадрат четного и нечетного), науку и разум как постоянные величины - с числом 1, подвижное мнение - с числом 2 и т.п.

Итак, число - начало всех вещей. Архаичный смысл понятия "число" отличается от современного. Для нас это абстракция, создание разума; для античного (вплоть до Аристотеля) способа мышления, - число - это нечто реальное, более того, оно реальнее, нежели вещи, и лишь в этом смысле понимаемо как начало, образующее вещи. Следовательно, число не есть аспект, который мы умственно извлекаем из вещей, но реальность, "физис" вещей.

Переход от чисел к вещам и обоснование понятия космоса. Если числа понимались как точки, т.е. как массы, имеющие плотность, то переход от них к физическим вещам очевиден. Но еще более ясно, что антитеза предельного и беспредельного трактовалась в космологическом смысле. Беспредельное - пустая окружность всего, а мир рождается посредством инспирации, вдыхания этой пустоты Единым (генезис которого не уточняется). Пустое входит с вдохом. Единое определяет его и дает начало различным вещам и числам. Такое понимание сильно напоминает некоторые мысли Анаксимандра и Анаксимена, что свидетельствует о единстве и преемственности ранней греческой философии.

Видимо, Филолай был тем, кто соединил четыре элемента с четырьмя геометрическими телами: земля=куб, огонь=пирамида, воздух=октаэдр, вода=гексаэдр (куб нес идею плотности земли, пирамида - язык пламени и т.п.). Все это вело к фундаментальному описанию космоса. Если число есть порядок (согласование предельных элементов с беспредельными), то все - это порядок. И поскольку по-гречески порядок звучал как "kosmos", пифагорейцы называли универсум космосом, т.е. порядком. "Пифагор был первым, кто обозначил космос со всеми находящимися в нем вещами как порядок, который есть в нем". "Мудрецы (пифагорейцы) говорили, что небо, земля, Боги и люди поддерживаемы порядком, и именно поэтому все это они называли космосом, т.е. порядком", - свидетельствуют источники.

Пифагорейской является идея о том, что небеса, вращаясь согласно числовой гармонии, производят "божественную музыку сфер, дивные созвучия, не воспринимаемые нашим слухом, привыкшим к ним как всегдашним". С пифагорейцами человеческая мысль решительно шагнула вперед: мир в котором господствовали слепые непредсказуемые силы, был уже позади, число вызывало порядок, рациональность и истину. "Все известные вещи имеют число, - утверждал Филолай, - без этого ничего нельзя было бы ни мыслить, ни знать"; "когда-нибудь ложь умрет через число".

Атомизм. Левкипп и Демокрит. Левкипп, родом из Милета, прибыл в Италию, в Элею (где и познакомился с учением элеатов) около середины V в. до н.э., откуда проследовал в Абдеры. Там основал школу, ставшую особенно известной при Демокрите, уроженце Абдер. Демокрит был немного моложе своего учителя, родился около 460 г. до н.э., а умер очень старым. Ему приписывается множество сочинений, но, возможно, в корпус текстов вошли и сочинения учеников его школы. Демокрит провел много лет в путешествиях.

Атомисты подтвердили невозможность существования небытия, а также то, что нечто появляется как соединение того, что уже есть, а исчезает в случае распада. Но ими вводится решительно новое понятие: речь идет о "бесконечном числе тел невидимых по причине их малости". Эти тела неделимы, и потому они - "атомы" , по-гречески то, что не делится. Все вместе атомы образуют бытие в его полноте, различимы же между собой лишь по форме, или геометрической фигуре . Атомы абдеритов, таким образом, суть не что иное, как разбитое на бесконечное множество Бытие-Единое элеатов.

Атом чувственно не воспринимаем, а постигаем умом. Атом, следовательно, есть форма умопостигаемая, зримая для интеллекта. Ясно, что атом, мыслимый как полнота бытия, предполагает и пустоту (а значит, небытие). Без пустоты атомы-формы были бы лишены различий и движений. Так атом, пустота и движение объясняют все остальное.

Необходимо прояснить различия трех форм движения в первоначальном атомизме:

· первое движение должно быть хаотическим , подобно рассеиванию атмосферной пыли, как это можно видеть в солнечных лучах, проникающих через окно.

· затем движение вихреобразное , побуждающее похожие атомы соединяться, а отличные разъединяться, в результате чего рождается мир.

· наконец, движение атомов, образующих испарения вещей (сложенных из атомов), типичный пример которых - запахи.

Коль скоро атомы бесконечны, то бесконечны также и миры, из них образованные, отличные один от другого, в то же время они идентичны, ибо из бесконечно возможных комбинаций осуществлена лишь одна. Все миры рождаются, развиваются и затем разрушаются, чтобы дать источник другим мирам, и это происходит бесконечно.

Атомисты вошли в историю философии и благодаря понятию "случая", на котором, по их мнению, стоит мир. Однако это не значит, что они не видели причины рождения мира, но значит то, что они не находили причины умопостигаемой, причины финальной. Порядок (космос) - результат механического взаимодействия атомов, не проектируется разумом. Ум, интеллект следует, а не предшествует общему порядку соединений атомов. Это не отменяет того указания атомистов, что есть некие привилегированные атомы, гладкие, сферические, легко воспламеняющиеся, из коих образованы душа и ум: именно такие атомы Демокрит полагал божественными.

Познание объясняется как результат контакта атомов тел, испускающих флюиды, с нашими чувствами. Схожее узнается схожим из контакта внешнего с внутренним. Демокрит настаивает на разности чувственного познания и умопостигаемого: первое поставляет мнение, второе - истину.

Физика Эпикура. Основания физики Эпикура (341-270 до н.э.) можно сформулировать так:

1) "Ничто не рождается из небытия", поскольку, в противном случае, нужно было бы признать, что нечто может возникнуть без порождающего семени, а также то, что нечто распадается в ничто, а, значит, признать исчезновение всего. Но, поскольку ничто не рождается из ничего и не исчезает насовсем, то реальность в ее тотальности была, есть и будет, как она есть, вне принципиальных изменений.

2) Вся реальность образована из двух составляющих: тел и пустоты. Существование тел доказывается самими чувствами, существование же пространства и пустоты проистекает из факта движения, ибо для перемещения тел необходимо пространство. Помимо тел и пустоты ничего нет.

3) Реальность бесконечна. Она бесконечна как тотальность, но бесконечны и ее составляющие: множество тел, пространство. Если бы множество тел было конечным, то они потерялись бы в бесконечном пространстве, а если бы пустота была конечной, то не смогла бы вместить бесконечные тела.

4) "Тела" бывают сложными и простыми, абсолютно неделимыми. Делимость тел до бесконечности нельзя принять, так как это, в конечном счете, означает разрешимость вещей в небытие.

Понимание природы атома Эпикуром отличается от понимания Левкиппа и Демокрита по трем позициям. Древние атомисты выделяли как существенные характеристики атома - фигуру, порядок и позицию. У Эпикура - это фигура, вес и величина . Различия атомов по форме чисто количественные. Количественные различия достаточны для объяснения существования многообразия вещей. Так же понятие величины достаточно для объяснения движения. Формы атомов различны и множественны, но их разнообразие не бесконечно, зато число их бесконечно.

Второе отличие заключается в теории минимумов. Согласно Эпикуру, все атомы, от самых больших до самых маленьких, физически и онтологически неделимы. Однако, тот факт, что речь идет о телах, наделенных фигурой, значит, объемом, величиной, означает, что они должны иметь части. Очевидно, речь идет о "частях", онтологически неделимых, а только логически и идеально выделяемых, именно потому, что атом структурно неделим. В силу того же мотива элеатов невозможно, чтобы атомы уменьшались до бесконечности, но лишь до известного предела, который Эпикур называет "минимумом", или "единицей меры". При этом Эпикур говорит о "минимуме" не только относительно атомов, но и относительно пространства, времени, движения и т.н. "отклонения атомов".

Третье отличие касается понятия первоначального толчка. Эпикур понимает движение атомов не так, как первые атомисты, - как равное во всех направлениях; для него движение - это падение вниз, в бесконечное пространство, под действием тяжести атомов. Тяжелые и легкие, все атомы падают (мышление же есть наибыстрейшее движение). Такая поправка к древним атомистам дает нам яркий пример гибрида понятия бесконечного с сенсуалистским представлением, в котором неизбежны наглядные представления о верхе и низе. Но почему же атомы не падают в бесконечности по параллельным траекториям? Для разрешения этого затруднения Эпикур вводит теорию "отклонения" (или деклинации) атомов, (по-гречески "clinamen"), согласно которой атомы в любой момент времени и в любой точке п

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-31