Учёный доказал существование бога. Научное доказательство существования бога

Доказательства существования Бога как Абсолюта, то есть носителя всех качеств в превосходной степени, восходят к древнегреческому философу Анаксагору. Он полагал, что сложный и многообразный (универсум, как скажут позднее) упорядочен благодаря тому, что его и управляет им всевышний ум («Нус»). Позднее развитие теории Абсолюта появится у Аристотеля, считавшего, что каждая материальная вещь имеет свою причину, та – свою причину и так далее – до Бога , который имеет первопричину в себе самом.

В XI веке Ансельм Кентерберийский предлагал свой онтологический аргумент в пользу бытия Бога . Он утверждал, что Бог есть Абсолют, обладающий всеми атрибутами (качествами) в превосходной степени. Так как существование является первым атрибутом любой субстанции (что предложил еще Аристотель в категориальной структуре), то Бог с необходимостью обладает бытием. Однако Ансельма критиковали за то, что не всякая вещь, которую может помыслить человек, существует в реальности.

Аристотелевские идеи, равно как и его логическая структура были близки по духу средневековым схоластам. «Божественный » Фома Аквинский сформулировал в «Сумме теологии» пять классических доказательств бытия Бога . Первое: каждая вещь имеет причину движения вне себя, перводвижителем, который сам не движется, является Бог. Второе: каждая вещь имеет сущностную причину вне себя, кроме Бога , который есть сущность, а и причина всего в мире. Третье: все существующие вещи берут свое от высшей сущности, которая обладает абсолютным бытием – она и есть Бог. Четвертое: земные вещи характеризуются различной степенью совершенства и все они восходят к абсолютно совершенному Богу. Пятое: все сущности в мире связаны целеполаганием, эта начинается от Бога , который задает цель всему. Это так называемые апостериорные доказательства, то есть идущие от данного к умопостигаемому.

Иммануил Кант, которому приписывают создание знаменитого шестого доказательства бытия Бога , поднимает эту тему в своей «Критике практического разума». Идея Бога по Канту присуща каждому человеку. Наличие в душе категорического императива (представления о высшем моральном законе), побуждающего порой действовать вопреки практической пользе, свидетельствует в пользу существования Всевышнего.

Позднее Паскаль рассматривал вопрос о целесообразности веры в Бога с точки зрения теории игр. Можно не верить и вести себя аморально или же быть благонравным, пусть и испытывая некоторые тяготы праведной жизни. В конце человек, выбравший сторону Бога , или ничего не потеряет, или обретет рай. Неверующий же не потеряет, либо попадет в ад. Очевидно, что вера принесет больше пользы в любом случае. Однако религиозные философы (в частности, Франк) поставили под сомнение «качество» такой веры и ее ценность для Бога .

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой “эволюционист”. Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: “Возьмите немного грязи, немного солнца – и вы получите нильского крокодила”. Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, – это не очень разумное занятие.

Кстати, “теория эволюции” Дарвина доказала только одно – свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел “двигатель прогресса”? – В “борьбе видов за выживание” и в “естественном отборе”. И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все “естественным отбором” – все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И “мутациями” здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные “мутации” – ураганы молекулярного уровня – создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в “неодарвинизме” теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому “Горизонту”, он в конце концов станет цветным “Панасоником”. Если долго бить воблой о столешницу – когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет – это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что “наука доказала, что Бога нет”. Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии – это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент – космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это – не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов “бытие” и “мироздание”, он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал “дурной бесконечностью”.

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет – посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

“Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить”. Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: “Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной “яже не подвижится”. А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба “яже не подвижится”. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?”

Самый интересный аргумент – он называется “онтологическим” – говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу “Бог не существует”, значит сказать логическое противоречие, потому что признак “существовать” входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых – это я сам. Помните Декартово “мыслю – следовательно существую”.

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать “Я не существую” – значит сказать абсурд, значит – я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать “бытие не существует” – также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать “Абсолютное Бытие не существует” – это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой “чего ни хватишься – того и нет” посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое “нравственное доказательство бытия Бога”.

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые “причины”, и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право “экстерриториальности”, т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде “Бог”: “я есмь, а значит, есть и Ты!”.

А вообще “доказательствам бытия Бога” не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: “никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни”..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: “Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят”. Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: “Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов”.

Богословие – это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, – это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи – как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его – как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: “Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!” Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999

Специально для Сергея.

Доказательства основаны на законах термодинамики

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки , то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир , изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия .

На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира .

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах , например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии , известном также под названием 2-го Закона термодинамики . Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов .

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир ? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи ». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос , который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва ), а затем потихоньку «эволюционировал » от «первичного бульона » к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи , а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога . Это так называемая теория «теистической эволюции », которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации . Это – библейская концепция, или креационизм .

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики , попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам , по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики , согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности ) системы. Эволюция каксамопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики . Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок . Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон » никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать » в такуювысокоорганизованную структуру , как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики .

2-я концепция также противоречит 2-му Закону . Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону , он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса . Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас миревысокоупорядоченные структуры , каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная , весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует , – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии ), согласно которому, энергия (или материя , так как E=mcc ) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога », также противоречит 2-му Закону термодинамики . Этому закону , на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим ». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природеэволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных –процессов самопроизвольной дезорганизации . Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога , либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоимфундаментальным научным законам . Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики ), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи . Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир , как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики .

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенностьматериального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных , эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики .

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей », по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии . Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции , по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики , однозначно запрещающего возможность эволюции каксамоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон , согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи .

В этой статье мы рассмотрим то, что в науке называется Космологическим и Телеологическим доказательством существования Бога.

Убедиться в том, что Бог действительно существует, на самом деле совершенно не сложно. Для этого необязательно быть ученым, необязательно иметь специальное образование или знать Библию. Нужно только честно и непредвзято посмотреть на весь окружающий мир и задать себе простой вопрос: Откуда все это появилось?

Как появился весь существующий мир: человек, природа, Земля, Вселенная? Могло ли все это появиться само по себе?

Артур Шавлов,
ученый физик.

Артур Шавлов, известный ученый и лауреат Нобелевской премии по физике, писал:

«Мир настолько удивителен, что я и представить себе не могу, будто бы он произошел по чистой случайности».

Если бы кто-нибудь сказал мне, что, к примеру, мой компьютер появился сам по себе, то я бы не воспринял это даже в серьез. Компьютер - это сложное устройство, над проектированием и изготовлением которого наверняка работало большое количество людей. Но невероятно сложнее устроен весь окружающий нас мир, и он тем более не мог появиться сам по себе. У нашего мира существует Создатель, и именно Его мы называем Богом. Таким образом:

Существование окружающего мира является доказательством существования Бога, который создал этот мир.

Легендарный ученый и основоположник современной химии, Роберт Бойль, выразил это в следующих словах:

«Безмерность, красота и гармония космоса, удивительное устройство животного и растительного мира, другие чудесные явления природы - все это справедливо побуждает разумного и непредвзятого наблюдателя прийти к выводу о существовании высшего, могущественного, праведного и благого Создателя».

Эта мысль была близка также и другому не менее известному ученому, Альберту Эйнштейну, который писал:

«Чем глубже я изучаю окружающий мир, тем большей становится моя вера в Бога».

Мир, в котором мы живем, настолько удивительно и сложно устроен, что даже для современной науки многие природные процессы остаются неразрешимой загадкой. Наука, к примеру, до сих пор не знает ответа на такой казалось бы простой вопрос как: что способствует росту зубов у ребенка. У ученых лишь имеются разные теории и предположения на этот счет, но пока механизм роста зубов до конца непонятен.

То, что весь наш настолько сложный и удивительный мир был Кем-то создан - в это даже не надо верить, это просто очевидный факт. А вот, чтобы поверить в то, что все это произошло само собой, случайно, - для этого действительно нужна очень большая вера, которую бы человеку внушали всю жизнь с детства. И такая вера действительно внушается с помощью так называемой теории эволюции.

Несмотря на то, что по мнению многих известных ученых теория эволюции противоречит фундаментальным законам физики,она, тем не менее, лпродолжает оказывать огромное влияние на людей в современном обществе. По результатам недавних исследований, проводившихся Всероссийским центром изучения общественного мнения, 35% опрошенных заявили, что верят в теорию эволюции.

Таким образом, приблизительно третья часть общества поддались влиянию этой широко пропагандируемой идеи и поверили в то, что все само по себе появилось, и само по себе эволюционировало в высокоразвитые формы жизни. Но каждый мыслящий человек прекрасно понимает, что само по себе ничего не появляется. Наш удивительный мир был Кем-то создан. Поэтому, как говорил Роберт Милликен, тоже обладатель Нобелевской премии по физике:

«Мне никогда не приходилось встречать думающего человека, который бы не верил в Бога.