Развитие процессов интернационализации и глобализации мировой экономики, проявляющееся в свободном перемещении материальных и нематериальных ресурсов, рост связности национальных экономик, обусловленный ограниченностью этих ресурсов, приводят к повышению интенсивности конкурентной борьбы между субъектами мирового хозяйства, в частности между региональными экономиками. В связи с этим обостряется конкурентная борьба между территориями, в том числе городами, которые конкурируют не только на внутреннем страновом рынке, но и на глобальном рынке геопродуктов, обладающих схожими конкурентными преимуществами, обусловленными потенциалом их развития.

Одним из важнейших факторов инвестиционной привлекательности города является его имидж, выступающий как образ города, складывающийся в сознании субъектов, так или иначе знакомых с данной местностью и особенно в сознании его потенциальных потребителей. Расширенной концепцией имиджа в современном обществе выступает бренд. Поэтому все больше стран и городов целенаправленно занимаются маркетингом своих мест и формированием собственного бренда, которые обуславливают инвестиционную и туристскую привлекательность местности.

Все это свидетельствует о том, что комплексный маркетинг и брендинг территории является важнейшей государственной задачей, которую необходимо решать наравне с традиционными задачами по созданию благоприятных условий жизни для местного населения.

Исследование особенностей развития рынков территорий позволило выявить ряд тенденций, среди которых основными являются следующие:

Маркетинг и брендинг территории становится важнейшей составляющей социально-экономической, политической и международной политики органов государственного и территориального управления, особенно для стран, активно оперирующих на глобальном рынке туризма. Отражается этот факт не только в том, что повсеместно создаются городские маркетинговые агентства или офисы по туризму, но и в том, что создаются новые должностные позиции - бренд-менеджеров стран (например, в США);

Рост бюджетов на брендинг территории, особенно для стран, имеющих прямых конкурентов на рынке территорий;

Рост взаимного влияния имиджей (брендов) территорий и произведенных на них товаров, который создает системный синергетический эффект в виде роста экономической устойчивости и долгосрочной рыночной конкурентоспособности тех и других;

Рост влияния дизайна бренда территории на его привлекательность. Брендинг территории требует активного задействования визуальной составляющей маркетинга, выраженной в существовании эмоционально привлекательного символа (логотипа), отражающего его стиль, атмосферу и настроение. Рост влияния символа бренда на поведение потребителей обусловливает формирование символического бренд-капитала территории, который отражает рост ее привлекательности и узнаваемости.

Таким образом, маркетинг и брендинг территорий становится такой же необходимой составляющей государственной и территориальной политики как и стратегия бизнеса любого коммерческого предприятия.

Существование бренда всегда связывается с наличием не только элементов его идентичности (ценностей, ассоциаций, индивидуальности, преимуществ и т.п.), но и его атрибутов - физических и функциональных характеристик бренда, включающих, в том числе, его символ (торговую марку или логотип). Именно наличие символа бренда, то есть специально оформленного знака, создает предпосылки для формирования символического бренд-капитала.

Символы в современном обществе потребления играют все более важную роль. Они становятся товарами, они производятся, потребляются и даже подменяют товары, поскольку для потребителей становятся более важной ценностью, чем сам товар.

Другими словами, люди с давних пор обменивались символами в разной их форме. Процесс обмена символами получил название символического обмена. Теория символического обмена впервые была предложена французским культурологом и социологом Жаном Бодрийяром (Jean Baudrillard). По мнению Ж. Бодрийяра, символический обмен становится основополагающей универсалией (базовым понятием, атрибутом) современного потребительского общества. В современной экономике производятся, обращаются и потребляются символы, что и предопределило наступление экономики символического обмена.

Бренд есть символ, который описывает конкретный продукт, услугу, явление, деятельность. Бренд не существует без символа (торговой марки), а, следовательно, территория только тогда может стать настоящим брендом, когда имеет свой символ, который известен большинству потенциальных потребителей.

Если бренд территории является ее символом, однако при этом не может быть продан, как, например, коммерческий бренд, то он не может иметь реальной рыночной стоимости, а, следовательно, не обладает капиталом. Тем не менее, бренд города может передаваться по франчайзингу, например, компаниям, производящим сувениры, а, следовательно, он обладает стоимостью. Помимо этого создание и продвижение бренда также требует определенных затрат, которые вполне можно рассматривать как составляющие стоимости бренда.

Бренд города можно рассматривать и как капитал, поскольку он добавляет ценность, а, следовательно, и стоимость всем товарам и услугам, продаваемым на его территории - например, обед в кафе Санкт-Петербурга стоит существенно дороже, чем обед в кафе Урюпинска.

Другое дело, что оценить бренд-капитал города в конкретных деньгах представляется нецелесообразной и некорректной задачей, хотя такие попытки уже были. Так, одним из первых, кто стал оценивать привлекательность брендов наций, а также стоимость национальных брендов стал Саймон Энхольт (Simon Anholt) со своей консалтинговой фирмой GMI. По результатам рейтинга привлекательности брендов нации (Brand Nation Index - индекса бренда нации) компания Brand Finance провела оценку национальных брендов в финансовом выражении, предположив, что она составляет определенную долю в ВВП страны (от 2 до 10%). Стоимость бренда нации, согласно выводам Brand Finance, равна сумме этих долей за пять лет. Компания Brаnd Finance при оценке национальных брендов использовала подход, который используют при начислении роялти в случае передачи бренда в пользование другой стороне. В таблице 1 представлена оценка 20-ти самых дорогостоящих национальных брендов.

Согласно методологии Brand Finance, доля в ВВП соответствовала репутации страны, которая была выявлена в том же исследовании благодаря опросам населения в 35 странах мира, которые оценивали разные страны по 6 основным составляющим: туризм, экспорт товаров, люди, культура и наследие, инвестиции и иммиграция, государственное управление.

Несмотря на прецедент с оценкой стоимости национальных брендов, бренд территории скорее является символическим капиталом, поскольку символический капитал существует тогда, когда есть люди (социальные агенты), которые считают, что кто-либо или что-либо обладает чем-то ценным, что формализовано в символе. Другими словами, бренд территории, выраженный конкретным символом (знаком), способен стать полноправным участником коммуникативного пространства, а, следовательно, участвовать в создании новой гиперреальности.

Следует понимать, что бренд как символический капитал и как капитал в традиционном понимании (экономический капитал или стоимость) - это разные понятия. Экономический капитал отражает рыночную стоимость бренда, а также доходы от использования бренда.

Символический же капитал отражает лишь факт наличия бренда как формального символа территории. Для символического капитала абсолютно не важна стоимость, она будет разниться в зависимости от лица, которое эту оценку производит, главное - наличие самого символа, который придает его обладателю важность в глазах других агентов, индивидуальность и исключительность. При этом существенное значение имеет дизайн самого символа, ассоциации и эмоции, которые он вызывает.

Наличие городского символического капитала в виде бренда позволяет городу на равных конкурировать с другими городами, продвигать свою индивидуальность, формировать узнавание и приверженность своих потребителей, создавая желаемую для них гиперреальность.

Оценка символического бренд-капитала территории может быть реализована посредством оценки силы бренда, его репутации и привлекательности для потенциальных потребителей. Оценка символического бренд-капитала может производиться только потребителями бренда, а не экспертами или другими специалистами, не являющимися реальными потребителями. Специалисты могут создавать символы, пытаясь внедрять их в коммуникативное пространство. Признание силы символа исходит только от самого потребителя. Поэтому оценка символического капитала может быть осуществлена только на основе опросов и интервью потребителей бренда.

Бренд территории представляет собой совокупность ценностей, эмоций и ассоциаций потребителей о конкретном географическом месте, его материальных и нематериальных характеристиках, местной культуре, которые создают представления о привлекательности данного места, об уровне качества и стоимости местных товаров и услуг, отличают его от других территорий и формируют символический бренд-капитал.

На рисунке 1 представлена структура идентичности территориального бренда с выделением специфических факторов, ограничивающих возможности ее формулировки. Поскольку брендинг территории связан рамками географии или своего географического местоположения, то и его миссия должна отражать глобальную геополитическую миссию города (для крупных городов) или национальную географическую миссию города (для средних и малых городов).

Из рисунка 1 видно, что существуют как минимум четыре специфические группы факторов, которые накладывают рамки на проектирование идентичности бренда территории в отличии от товарных и корпоративных брендов:

Рис. 1. Модель идентичности бренда территории

Географическое положение и вытекающая из него глобальная геополитическая миссия территории. Очевидно, что данный фактор более актуален для крупной территориальной единицы - регион, страна, крупный город. Например, глобальная геополитическая роль России вытекает из ее местоположения между Европой и Азией, она является как бы связующим звеном между этими частями света.
Природно-ресурсный потенциал, который определяет преимущества территории в глобальном разделении труда, а соответственно повлияет на стратегию ее позиционирования. Если территория богата природными ресурсами, то естественно, что на ней будет развита добыча и первичная переработка. Если же территория обладает привлекательным для отдыха климатом, то скорее на ней будет развиваться сфера туризма и отдыха.
Национально-культурные особенности страны существенно повлияют на ценности, которые сформулирует для себя территориальная единица, поскольку они не могут быть оторваны от национальной культуры.
Текущая визуальная политика и символика территории. Выбор дизайна торгового знака или логотипа бренда территории должен согласовываться с существующей геральдикой или брендами более крупных территорий, частью которых является рассматриваемая территория. Этот принцип согласования стиля бренда территории со стилем геральдических символов является важным принципом дизайна брендов территорий.

Среди основных измерений территориального бренда можно выделить:

Функциональное (набор условий, обеспечивающих качество и стоимость жизни),

Эмоциональное (эмоции, вызываемые брендом),

Инновационное (развитость науки и образования, наличие передовых предприятий, наукоградов),

Социально-культурное (территориальная субкультура, образованность населения, его толерантность),

Духовно-историческое (восприятие историко-культурного и религиозного наследия территории),

Глобальная ответственность территориальных властей (отношение к экологической, военной безопасности, соблюдение личных прав и свобод граждан).

В заключение хотелось бы отметить, что территориальный брендинг становится неотъемлемой частью государственной политики, что требует более глубокого и тщательного изучения феномена бренда территории. Победа Сочи, а затем и Казани как столицы универсиады показали, что требуется профессиональное управление городским брендом, а, следовательно, и целенаправленное выделение ресурсов на брендинг. Так, в 2006 г. бюджет городского маркетингового агентства Нью-Йорка составил 16 млн. долларов, а Санкт-Петербурга - только 5 млн. долл. Видимо, ключевые решения в сфере брендинга российских городов еще впереди.

Мещеряков Т.В.
К.э.н., доцент кафедры экономики Северо-Западного государственного заочного технического университета

бренд, в котором я живу...

бренд территории как символический капитал1

Развитие процессов интернационализации и глобализации мировой экономики, проявляющееся в свободном перемещении материальных и нематериальных ресурсов, рост связности национальных экономик, обусловленный ограниченностью этих ресурсов, приводят к повышению интенсивности конкурентной борьбы между субъектами мирового хозяйства, в частности между региональными экономиками. В связи с этим обостряется конкурентная борьба между территориями, в том числе городами, которые конкурируют не только на внутреннем страновом рынке, но и на глобальном рынке геопродуктов, обладающих схожими конкурентными преимуществами, обусловленными потенциалом их развития.

Одним из важнейших факторов инвестиционной привлекательности города является его имидж, выступающий как образ города, складывающийся в сознании субъектов, так или иначе знакомых с данной местностью и особенно в сознании его потенциальных потребителей. Расширенной концепцией имиджа в современном обществе выступает бренд. Поэтому все больше стран и городов целенаправленно занимаются маркетингом своих мест и формированием собственного бренда, которые обуславливают инвестиционную и туристскую привлекательность местности.

Все это свидетельствует о том, что комплексный маркетинг и брендинг территории является важнейшей государственной задачей, которую необходимо решать наравне с традиционными задачами по созданию благоприятных условий жизни для местного населения.

1 Статья написана по материалам монографии: Мещеряков Т.В., Тихонова Н.С. Территориальный брендинг. Монография. - СПб.: Изд-во СЗТУ, 2008.

Мещеряков Т.В.

канд. экон. наук,

доцент кафедры

экономики

Северо-Западного

государственного

заочного

технического

университета

комплексный маркетинг штории

является важнейшей

Государственной задачей

Исследование особенностей развития рынков территорий позволило выявить ряд тенденций, среди которых основными являются следующие:

Маркетинг и брендинг территории становится важнейшей составляющей социально-экономической, политической и международной политики органов государственного и территориального управления, особенно для стран, активно оперирующих на глобальном рынке туризма. Отражается этот факт не только в том, что повсеместно создаются городские маркетинговые агентства или офисы по туризму, но и в том, что создаются новые должностные позиции - бренд-менеджеров стран (например, в США);

рост бюджетов на брендинг территории, обенно для стран, имеющих прямых конку-ентов на рынке территорий; рост взаимного влияния имиджей (брендов) территорий и произведенных на них товаров, который создает системный синергетический эффект в виде роста экономической устойчивости и долгосрочной рыночной конкурентоспособности тех и других;

Рост влияния дизайна бренда территории на его привлекательность. Брендинг территории требует активного задействования визуальной составляющей маркетинга, выраженной в существовании эмоционально привлекательного символа (логотипа), отражающего его стиль, атмосферу и настроение. Рост влияния символа бренда на поведение потребителей обусловливает формирование символического бренд-капитала территории, который отражает рост ее привлекательности и узнаваемости. Таким образом, маркетинг и брендинг территорий становится такой же необходимой

составляющей государственной и территориальной политики как и стратегия бизнеса любого коммерческого предприятия. Существование бренда всегда связывается с наличием не только элементов его идентичности (ценностей, ассоциаций, индивиду-

альности, преимуществ и брендинг территории требует

т.п.), но и его атрибутов -

физических и функцио- активного задействования

нальных характеристик

бренда, включающих, в визуальной составляющей

том числе, его символ _

(торговую марку или маркетинга _

логотип). Именно нали- _

чие символа бренда, то _

есть специально оформленного знака, создает _

предпосылки для формирования символичес- _

кого бренд-капитала. _

Символы в современном обществе потребле- _

ния играют все более важную роль. Они стано- _

вятся товарами, они производятся, потребля- _

ются и даже подменяют товары, поскольку для _

потребителей становятся более важной цен- _

ностью, чем сам товар. _

Другими словами, люди с давних пор обмени- _

вались символами в разной их форме. Процесс _

обмена символами получил название симво- _

лического обмена. Теория символического _

обмена впервые была предложена француз- _

ским культурологом и социологом Жаном _

Бодрийяром (Jean Baudrillard). По мнению Ж. _

Бодрийяра, символический обмен становится _

основополагающей универсалией (базовым _

понятием, атрибутом) современного потреби- _

тельского общества2. В современной экономи- _

ке производятся, обращаются и потребляются _

символы, что и предопределило наступление _

экономики символического обмена. _

Бренд есть символ, который описывает конк- _

ретный продукт, услугу, явление, деятельность. _

Бренд не существует без символа (торговой _

марки), а, следовательно, территория только _

тогда может стать настоящим брендом, когда _

имеет свой символ, который известен боль- _

шинству потенциальных потребителей. _

Если бренд территории является ее симво- _

лом, однако при этом не может быть продан, _

как, например, коммерческий бренд, то он не _

может иметь реальной рыночной стоимости, _

2 Baudrillard J. Symbolic Exchange and Death. London: Sage, 1993.

оформленного знака, создает

предпосылки для формирования

Именно наличие символа а, следовательно, не

Обладает капиталом. Тем

бренда, то есть специально не менее, бренд города

может передаваться по франчайзингу, например, компаниям, производящим сувениры, а, следовательно, он символического бренд-капитала обладает стоимостью.

Помимо этого создание и продвижение бренда также требует определенных затрат, которые вполне можно рассматривать как составляющие стоимости бренда.

Бренд города можно рассматривать и как капитал, поскольку он добавляет ценность, а, следовательно, и стоимость всем товарам и услугам, эодаваемым на его территории - например, збед в кафе Санкт-Петербурга стоит существенно дороже, чем обед в кафе Урюпинска. Другое дело, что оценить бренд-капитал города в конкретных деньгах представляется нецелесообразной и некорректной задачей, хотя такие попытки уже были. Так, одним из первых, кто стал оценивать привлекательность брендов наций, а также стоимость национальных брендов стал Саймон Энхольт (Simon Anholt) со своей консалтинговой фирмой GMI. По результатам рейтинга привлекательности брендов нации (Brand Nation Index - индекса бренда нации) компания Brand Finance провела оценку национальных брендов в финансовом выражении, предположив, что она составляет определенную долю в ВВП страны (от 2 до 10%). Стоимость бренда нации, согласно выводам Brand Finance, равна сумме этих долей за пять лет. Компания Brand Finance при оценке национальных брендов использовала подход, который используют при начислении роялти в случае передачи бренда в пользование другой стороне. В таблице 1 представлена оценка 20-ти самых дорогостоящих национальных брендов3. Согласно методологии Brand Finance, доля в ВВП соответствовала репутации страны, кото-

3 www.brandfinance.com

рая была выявлена в том же исследовании благодаря опросам населения в 35 странах мира, которые оценивали разные страны по 6 основным составляющим: туризм, экспорт товаров, люди, культура и наследие, инвестиции и иммиграция, государственное управление. Несмотря на прецедент с оценкой стоимости национальных брендов, бренд территории скорее является символическим капиталом, поскольку символический капитал существует тогда, когда есть люди (социальные агенты), которые считают, что кто-либо или что-либо обладает чем-то ценным, что формализовано

Таблица 1

Оценка стоимости национальных брендов

Страна Стоимость бренда, млрд. $ Ш Стоимость бренда/ ВВП 2004г., % Стоимость бренда / число жителей, $ Ш Рейтинг бренда

США 17,893 152 60,963 АА-

Япония 6,205 133 48,566 А

Германия 4,582 167 55,449 ВВВ+

Великобритания 3,475 163 58,492 ВВВ+

Франция 2,922 143 48,714 ВВВ+

Италия 2,811 167 48,821 ВВВ+

Испания 1,758 169 38,566 ВВВ+

Канада 1,106 111 34,669 ВВВ

Австралия 821 133 40,785 ВВВ

Голландия 792 137 48,762 ВВВ

Дания 772 320 143,055 ВВВ

Китай 712 43 549 ВВВ-

Россия 663 113 4,641 ВВВ-

Швейцария 558 156 75,621 ВВВ-

Бельгия 456 130 43,864 ВВ+

Швеция 398 115 44,309 ВВ+

Ирландия 300 165 74,658 ВВ+

Индия 291 46 270 ВВ

Мексика 281 41 2,704 ВВ-

Норвегия 276 110 60,151 ВВ-

в символе. Другими словами, бренд территории, выраженный конкретным символом (знаком), способен стать полноправным участником коммуникативного пространства, а, следовательно, участвовать в создании новой гиперреальности.

Следует понимать, что бренд как символический капитал и как капитал в традиционном понимании (экономический капитал или стоимость) - это разные понятия. Экономический капитал отражает рыночную стоимость бренда, а также доходы от использования бренда. Символический же капитал отражает лишь факт наличия бренда как формального символа территории. Для символического капитала абсолютно не важна стоимость, она будет азниться в зависимости от лица, которое эту енку производит, главное - наличие само-о символа, который придает его обладателю важность в глазах других агентов, индивидуальность и исключительность. При этом существенное значение имеет дизайн самого символа, ассоциации и эмоции, которые он вызывает.

Наличие городского символического капитала

В виде бренда позволяет городу на равных конкурировать с другими городами, продвигать свою индивидуальность, формировать узнавание и приверженность своих потребителей, создавая желаемую для них гиперреальность. _ Оценка символического бренд-капитала территории может быть реализована посредством оценки силы бренда, его репутации и привлекательности для потенциальных потребителей. Оценка симво-бренд города можно лического бренд-капитала

может производиться только потребителями бренда, а не экспертами или другими специалистами, не являющимися реальными потребителями. Специалисты могут создавать символы, пытаясь внедрять их в коммуникативное пространство. Признание силы сим-

рассматривать как капитал,

поскольку он добавляет

стоимость всем товарам и услугам, продаваемым

на его территории

Специфические факторы, влияющие на формирование бренда территории:

Географическое положение и глобальная геополитическая миссия территории;

Природно-ресурсный потенциал территории;

Национально-культурные особенности страны, территориальной единицей которой является данная территория;

Текущая визуальная политика и символика территории (геральдика)

Рис. 1. Модель идентичности бренда территории4

вола исходит только от самого потребителя. Поэтому оценка символического капитала может быть осуществлена только на основе опросов и интервью потребителей бренда. Бренд территории представляет собой совокупность ценностей, эмоций и ассоциаций потребителей о конкретном географическом месте, его материальных и нематериальных характеристиках, местной культуре, которые создают представления о привлекательности данного места, об уровне качества и стоимости местных товаров и услуг, отличают его от других территорий и формируют символический бренд-капитал.

На рисунке 1 представлена структура идентичности территориального бренда с выделением специфических факторов, ограничивающих

Демидова Марина Владимировна

канд. филос. наук, доцент ПИУ им. П. А. Столыпина - филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, г Саратов

E-mail:

Современная бурно развивающаяся информационная эпоха меняет представления человека о труде, а соответственно о капитале. Если в прошлом веке настольной книгой многих экономистов была работа К. Маркса «Капитал» , то сегодня всё большее количество экономических и экономико-философских рассуждений посвящено капиталу «символическому».

Что такое «символический капитал», нужен ли он и зачем?

На этот и другие вопросы мы попытаемся ответить в данной работе.

Понятие «символический капитал» было введено в оборот в кон­це прошлого века французским социологом Пьером Бурдье . Он понимал под таким капиталом тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности кото­рого принято молчать.

Другой известный американский исследователь Элвин Тоффлер под «символическим капиталом» подразумевает инфор­мационный капитал, получивший распространение в 50-ые - 60-ые годы ХХ века, то есть со времени массового развития информа­ционных технологий, до настоящего времени. В самом широком смыс­ле - это знания, отождествляемые с богатством.

В России понятие «символический капитал» трактуется боль­шинством исследователей как «человеческий капитал», то есть как уровень образования, профессиональной компетентности населения, а также способности человека, вложения в развитие которых приносят работнику доход, который в течение трудовой жизни превышает сово­купные инвестиции .

Три приведённых нами определения данного понятия, конечно, не являются определениями разного «символического капитала». Ско­рее, это разные культурные аспекты одного и того же явления, ставше­го чрезвычайно актуальным с развитием информационной структуры всё более глобализируемого социума.

Из чего же состоит «символический капитал», если опираться на данные определения?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно определиться с понятиями «капитал» и «символ» . Сначала обратимся к понятию «капитал».

В истории классических экономических учений существуют разные его трактовки. А. Смит характеризовал капитал как накоплен­ный запас вещей или денег . Д. Рикардо трактовал его как средства производства . Американский экономист И. Фишер включал в поня­тие «капитал» любое благо, приносящее доход (деньги) своему вла­дельцу . Согласно К. Марксу, капитал - это деньги, которые при­носят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавоч­ную стоимость». А что такое деньги?

Если обратиться к истории денег , можно увидеть различные интерпретации данного понятия. Аристотель считал, что они - про­дукт соглашения между людьми . А. Смит писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен това­рами. Согласно К. Марксу, деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров, и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара . К. Менгер считает, что деньги - естественный продукт человеческого хозяйст­ва . То есть, деньги - эквивалент капитала.

Таким образом, согласно классическим экономическим учениям, понятием «капитал» характеризуется имущество, имеющееся у его владельца, измеряемое в деньгах как эквиваленте капитала, приносящего прибыль в виде денег.

Теперь попытаемся проанализировать понятие «символ» , что, на наш взгляд, - чрезвычайно сложная задача, так как каждый из исследователей символа предлагает своё его определение.

В религиозных трактовках символ - знак-посредник между че­ловеком и Абсолютной реальностью , согласно З. Фрейду, сим­вол - это трансформация желания , в семиотике - это знак, кото­рый указывает на общее содержание предмета . Есть и другие определения понятия «символ» .

Мы попытаемся дать определение понятию «символ», исходя из его ментальной специфики. А именно, европейской (западно-европейской) и российской.

Поскольку происхождение символа имеет корни религиозного характера, то первоначально символ представлял собой средоточение тайного сакрального знания, к которому могли иметь доступ только посвящённые в него, например, жрецы, которые и имели, благодаря этому власть . Если обратиться к философским теориям символа, созданным в той или иной религиозной, а соответственно и культур­ной традиции, увидим следующее.

Европейская традиция исследования понятия «символ» - рацио­нальна (в силу «рассудочности» католицизма ), российская - интуитивна. Например, в одном из самых фундаментальных западно-европейских исследований символа - «Философии символических форм» Э. Кассирера , можем увидеть отождествление понятий «знак» и «символ» и сведение их к понятию «функция», которая выступает в качестве рационального посредника между человеком и окружающим его миром . Похожая интерпретация понятия «сим­вол» - у Л. Уайта, Уайтхеда А. Н. и других западно-европейских мыс­лителей . В российской исследовательской традиции понятия «символ», основными представителями которой являются А. Белый, А. Лосев, П. Флоренский и другие, символ есть тождество идеи и вещи в идее же, символ - это миропонимание, которое всегда интуитивно, а не рационально.

Поэтому мы можем определить понятие «символ» как идеальный смысл, вкладываемый интерпретатором в понимание чего-либо, понятие «знак» как материализованный символ, воплощённый в словах, жестах, вещах.

В любом случае символ всегда информативен.

Таким образом, возможно, поэтому в современной эпохе, когда труд всё больше интеллектуализируется в синтезе с информационно-техноло­гическими достижениями общества, информация становится и средством, и целью капитала. И даже самим капиталом - «симво­лическим».

Экономика информатизируется, то есть символизируется. Боль­шое значение приобретает личность как новый тип работника, имею­щего «символический капитал».

Из чего складывается «символический капитал» современного работника?

Обратимся к некоторым исследованиям данного явления.

Местников А. А. считает «символический капитал» свойством участников рынка, выражающемся в авторитете, репутации или узна­ваемости. «…Важным фактором рынка венчурных инвестиций являет­ся инвестирование символического капитала, определяемого как такое свойство участника рынка (венчурного фонда, управляющей компа­нии), когда оно воспринимается другими агентами, способными в силу своего опыта придать ценность этому свойству и определить свое положение относительно этого участника рынка. …Источником символического капитала является государство» .

Иванов М. М. выделяет в структуре «символического капитала» две составляющие: репутацию как реальную и рациональную состав­ляющую символического капитала субъекта карьеры и имидж как эмоциональную и виртуальную составляющую символического капитала. «...Знако-символическим оформлением капиталов субъекта карьеры может служить репутация, а претензий на обладание капита­лами - имидж. Вместе они формируют персональный бренд работ­ника. Персональный бренд субъекта карьеры - специально сформиро­ванное комплексное представление об этом субъекте как об облада­теле тех капиталов, которые социально востребованы на определенной карьерной позиции. Репутационное строительство предполагает нара­щивание экономического, культурного и социального капиталов. При имиджировании публично заявляется не объективное приращение капиталов субъекта, а приписанные индивиду качества, способст­вующие увеличению его символического капитала…» .

Максимович Д. С., исследовавшая символический капитал в кон­тексте власти, характеризует его как «…особый вид капитала, которым располагают органы власти, …основным инструментом его реализа­ции выступают средства массовой коммуникации. Символический капитал является не отдельным социальным явлением, а синтезом социальных отношений. К институциональным составляющим симво­лического капитала власти относится тип принадлежности символи­ческого капитала власти, выражающийся в законодательной или ха­риз­мати­ческой способности института или личности быть в центре внимания населения, а также специфический способ власти (в форме личности или института) привлекать внимание к определенным социальным процес­сам, ведущим к аккумулированию властных полно­мочий. Функцио­нальные составляющие включают в себя способы донесения социально значимой информации до сознания населения и способы сохранения или изменения ценностных ориентаций общества» .

То есть «символический капитал» складывается из большого количества смыслов, несущих информацию, вкладываемую в него его обладателями и воспринимателями. Таковыми смыслами являются, на наш взгляд,смыслы культурные (воспитываются в этносе, включают в себя совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значе­ния ) и цивилизационные (складываются в результате со­циальной организации общественной жизни и культуры и характе­ризуются всеобщей связью индивидов или базисных социальных осно­ваний в целях производства общественного богатства, обеспечиваю­щего её существование и прогрессивное развитие).

Цивилизационные включают в себя:

1. профессиональные (приобретённые в системе образования с целью получить профессию как род трудовой деятельности, требую­щий специальной подготовки, знаний, опыта и являющийся обычно источником существования человека);

2. социальные (означающие классовую принадлежность к тем или иным социальным группам, функционирующим в обществе, а так­же принципы взаимоотношения между людьми);

3. политические (характеризующие приверженность к тем или иным политическим идеям и идеологиям, связанным с властными отношениями, с государственно-политической организацией общест­ва, политическими институтами, принципами, нормами политики);

4. экономические (представляющие собой отношения, склады­вающиеся в системе производства, распределения, обмена и потребле­ния) смыслы.

Культурные состоят из:

1. психологических (то есть особенностей и закономерностей возникновения, формирования и развития психических процессов (вос­приятия, воображения, памяти, мышления), психических состояний (мотивации,эмоций, чувств) и психических свойств (способностей, характера, темперамента) человека);

2. эстетических (складывающихся из представлений о красоте);

3. религиозных (включающих в себя религиозные духовные ценности, систему догматов, культовые и обрядовые действия, формы взаимоотношений между верующими);

4. аксиологических (состоящих из ценностей и их связей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой лич­ности) смыслов.

Можно сказать, что «символический капитал» - единица не только экономическая, но и социальная, политическая, психологи­ческая, эстетическая, религиозная и аксиологическая.

А если в классических экономических учениях понятием «капи­тал» характеризуется имущество, имеющееся у его владельца, изме­ряемое в деньгах как эквиваленте капитала, приносящего прибыль в виде денег, то, рассмотренные нами слагаемые символического капи­тала неклассического информационного общества, при целенаправ­ленном их применении могут приносить прибыль как денежную, так и символическую. То есть выгоду политического, социального, психоло­гического, эстетического, религиозного и аксиологического харак­теров. Причём сегодня экономические процессы невозможны без по­литики и культуры, так как осуществляются в одном пространстве - информационном (символическом), всё более глобализируемом.

Конечно, это означает необходимость изменений образователь­ной системы, нацеленных на подготовку специалистов, способных и умеющих функционировать в современных условиях всё более инфор­матизируемого общества. Образование - это ключ к экономике и интеграции общества, это социокультурный процесс.

При этом необходимо учитывать, что сегодня пространство зна­ний изменилось. До появления Интернета источником знаний были конкрет­ные институты, профилировавшие по конкретным сферам зна­ния. Теперь пространство существования и функционирования зна­ний расширилось до глобальных размеров, и вместе с этим упростился дос­туп к их получению. Данная тенденция в очень скором времени мо­жет привести (и уже приводит) к появлению специалистов-самоучек, ко­торые по профессиональному уровню могут ничем не отличаться от специалистов, получивших образование в специализированных институтах.

Таким образом, современный социум находится в ситуации существенных изменений в понимании капитала. Всё большее рас­пространение и функционирование приобретает капитал «символичес­кий» как совокупность социальных, политических, психологических, эстетических, религиозных и аксиологических смыслов, потенциально содержащих возможность получения соответствующей выгоды. Тенденции и перспективы таких изменений - сложнейшая и инте­реснейшая загадка будущего.

Список литературы:

2. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Политиздат, 1994.

3. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

4. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПБ.: Алетейя. 2005.

5. Воителев М. А. Человеческий капитал и его роль в постиндустриальной и переходной экономике. Автореф. дис. … канд. экон. н. М., 2004.

6. Святодух Е.А. Воспроизводство человеческого капитала и повышение его эффективности в российской экономике. Автореф. дис…. канд. экон. н. Воронеж, 2008.

7. Демидова М. В. «Animal symbolicum» Э. Кассирера и научное знание ХХ века. Саратов. 2007.

8. Захарян Т. Б. Сакральный символ в языке религии. Автореф. дис. … канд. филос. н. Екатеринбург. 2006.

9. Иванов М. М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры. Дис…. канд. социол. н. М., 2011. 170 с.

10. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 тт. / Пер. с нем. С. А. Ромашко. М. - СПб.: Университетская книга, 2002.

11. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

12. Максимович Д. С. Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: методология социально-философского исследования и социально-политические практики. Автореф. дис. … канд. филос. н. Ростов-на-Дону. 2011.

13. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3 т. М.: Эксмо. 2011.

14. Менгер К. Основания политической экономии. Гл. 8. Учение о деньгах. // Менгер К. Избранные работы. М., 2005.

15. Местников А. А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход. Дис. … к. соц. н. М., 2011. 130 с.

16. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. М.: Академия. 2007; Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.

17. Остальский А. Краткая история денег. М.: Амфора, 2008.

18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо , 2007.

19. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

20. Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество. 1998.

21. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство act», 2003.

22. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. М.: РОССПЭН, 2004.

23. Уайтхед А. Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999.

24. Управленческое консультирование. Индустрия знаний, символический капитал или новая мода. М.: Гуманитарный центр, 2008.

25. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: «Дело». 2001.

26. Флоренский П. Симболариум (словарь символов). // Памятники культуры: Новые открытия. Л., 1984. С. 99-115.

27. Фрейд З. Толкование сновидений. Т. 2. // Собр. Соч. в 10 т. М.: СТД, 2003.

28. Хомяков А. С. Соч. в 2 т. М., 1994.

Социальный капитал (Дж. Коулмен)

Дж. Колуман, один из главных разработчиков концепции социального капитала, в своей статье «Капитал социальный и человеческий», приводит интересные и яркие примеры того, что такое социальный капитал и почему применение термина «капитал» вообще оправданно.

Наибольшую известность понятие «социальный капитал» получило именно в расширительной трактовке Джеймса Коулмена, согласно которому это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы.

По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность, социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды.

Социальный капитал - это социальный клей, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу. «Социальный капитал - это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или более широкой социальной структуре…

Способность к накоплению социального капитала не является индивидуальной характеристикой личности, она является особенностью той сети отношений, которую выстраивает индивид. Т. о., социальный капитал - продукт включенности человека в социальную структуру».

Популярности понятия «социальный капитал» способствовала дискуссия, разгоревшаяся в американской научной прессе после того, как была обнаружена тенденция к сокращению «социального капитала» в Америке на протяжении последней четверти века. Для подсчета национального объема «социального капитала» применяются два показателя: индекс доверия и членство в общественных объединениях.

Согласно исследованию Роберта Патнема, число членов разного рода добровольных ассоциаций (от родительских комитетов до клубов женщин-избирательниц и кружков игры в боулинг) за минувшие два-три десятилетия сократилось в пределах 25-50%; время, затрачиваемое на неформальное общение вне работы с 1965 г. уменьшилось на четверть, а на деятельность в общественных организациях - чуть ли не наполовину; наконец, индекс доверия (процент положительных ответов на вопрос: «Можно ли доверять людям?») с 1972 г. снизился примерно на треть .

Символический капитал (П. Бурдье)

Понятие символического капитала у П. Бурдье первоначально обозначало примерно то же самое, что и «социальный капитал» Дж. Коулмена. Это тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать.

В главе «Символический капитал» своей книги «Практический смысл» (1980) П. Бурдье пишет: «В рамках экономики, по определению отказывающейся признавать «объективную» суть «экономических» практик, т. е. закон «голого интереса» и «эгоистического расчета»... такой отрицаемый капитал, признанный в своей законности, а значит, не узнанный в качестве капитала (одной из основ такого признания может быть признательность - в смысле благодарности за благодеяния), - это и есть символический капитал, и в условиях, когда экономический капитал не является признанным, он, вероятно, наряду с религиозным капиталом об разует единственно возможную форму накопления».

Символический капитал - это «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы». И далее: «Зная, что символический капитал - это кредит, но только в самом широком значении слова, т. е. своего рода аванс, задаток, ссуда, которые одна лишь вера всей группы может предоставить давшему ей материально-символические гарантии, легко понять, что демонстрация символического капитала (всегда весьма дорогостоящая в экономическом плане) составляет, вероятно, повсеместно, один из механизмов, благодаря которым капитал идет к капиталу».

Однако, изначальная путаница между «символическим» как особым видом капитала и символическим характером самого производства любой ценности привела, в конце концов, к тому, что на сегодняшний день в научной литературе бытуют несколько трактовок символического капитала, причем самая общая из них принадлежит самому П. Бурдье: «Символический капитал… - любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность».

Например, некоторые исследователи считают символический капитал видом культурного, другие, наоборот, культурный капитал относят к одной из важнейших форм символического капитала. В ряде случаев путаница возникает потому, что и культурный, и символический капитал основаны на знании: в первом случае это полученное образование и общая культурная компетентность, во втором - экспертное влияние, т.е. власть, основанная на знании и признании авторитетности этого знания другими людьми.

Классификации видов капитала, предлагаемые в некоторых учебниках по социологии, увы, не являются общепринятыми. Хотя некоторых из них можно придерживаться. Например, предлагается следующая типология:

I Культурный капитал :

1) усвоенный: язык, культурные способности, знания и умения;

2) объективированный: обладание предметами культуры, картинами, аудио- и видеозаписями и т.д.;

3) сертифицированный: легитимность суждений вкуса, подтвержденная различными дипломами и научными (экспертными) званиями;

II Социальный капитал - существует в форме межличностных отношений: принадлежность к определенным неформальным сообществам, к кругу друзей, это совокупность всех неформальных связей, которые могут быть мобилизованы для решения той или иной задачи; наконец,

III Символический капитал - это репутация, внешность, имя, знаки достоинства, высокого социального статуса и т.п. .

М. В. Демидова

«Символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса

В статье представлен социально-философский анализ понятий «символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса. Анализ проведён на основе компаративного и функционального подходов. Выявлены новые характеристики функционирования, преимуществ существования и перспектив развития данных форм капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. Выявляется специфика взаимодействия символического и материального капиталов, наличие символического и реального уровней общества. Сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики. Отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме. Даны практические рекомендации по использованию полученных результатов.

Topicality of the present investigation has been determined by the change of contemporary social space. The article presents social and philosophical analysis of the terms "symbolic capital" by Pierre Bourdieu and "capital" by Karl Marx. The analysis is based on comparative and functional approaches. The author identifies new characteristics of functioning, advantages of existence, and perspectives of development for these two forms of capital, developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes -symbolic capitalists and symbolic workers. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been conducted on the grounds of Pierre Bourdieu"s and Karl Marx"s ideas. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. Particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, presence of symbolic and real level of society are detected. Definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The article describes trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also presents practical guidelines for the obtained results usage.

Ключевые слова: капитал, символический капитал, доверие, компаративный подход, функциональный подход, социальная стратификация, К. Маркс, П. Бурдье.

Keywords: capital, symbolic capital, trust, comparative approach, functional approach, social stratification, Karl Marx, Pierre Bourdieu.

Современные представления о труде и капитале существенно изменяются. Новая форма капитала - «символического» - предполагает в качестве своего основания иной характер труда и, соответственно, способа производства. Такой труд отличается интеллектуальной спецификой и лежит в основе символического, а не материального способа производства, описанного К. Марксом в его книге «Капитал», изданной в период с 1867 по 1910 г. В конце ХХ в. появились исследования «символического капитала» общества, проведённые нашими современниками.

В качестве объекта данного исследования выступает общество, предметом являются понятия «капитал» в понимании К. Маркса и «символический капитал» в понимании П. Бурдье. Компаративный социально-философский и функциональный анализ двух форм капитала нацелен на поиск специфики их функционирования, преимуществ существования и перспектив развития.

Хронологически первым по отношению к понятию «символический капитал» рассуждением о капитале является исследование К. Маркса (1818-1883 гг.), согласно которому капитал - это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавочную стоимость» . Увеличение первоначальной стоимости денег и делает их капиталом. Деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал

© Демидова М. В., 2014

играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара .

Согласно К. Марксу труд осуществляется рабочей силой при помощи средств производства. В совокупности они образуют производительные силы общества, которые совместно с производственными отношениями составляют способ производства как основу существования общества. Способ производства лежит в основе общественно-экономической формации как исторического типа общества, достигшего определённого уровня развития.

Общество К. Маркс делит на классы: 1) владеющие средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющие ими (рабочие, занятые трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом материального производства и обращения капитала. Капитал имеет несколько форм, функционирующих в единстве и переходящих друг в друга. Формой денежного капитала выступают деньги, формой производительного капитала - факторы производства, формой товарного капитала - товар.

Одновременно с этим К. Маркс не забывает и о политической составляющей развития общества, определяя экономику как совокупность производственных отношений базисом, а политическую и правовую сферы - надстройками общества: «Политическая власть является лишь порождением экономической власти...» . Это утверждение свидетельствует о том, что экономическое могущество ведёт к политическому могуществу.

Таким образом, понятием «капитал», согласно К. Марксу, характеризуются социальные отношения в совокупности с движением вещей, приводящие к самовозрастанию капитала: «Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определённый характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наёмный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии. ...Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» .

Понятия «капитал» в интерпретации К. Маркса характеризуется следующими особенностями:

1. Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «товар - деньги - товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег.

2. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» .

3. В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества.

Понятие «символический капитал» представлено и подробно описано французским социологом и философом П. Бурдье в книге «Практический смысл», изданной в 1980 г. Он определил такой капитал как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы» . Через 10 лет американский исследователь Э. Тоффлер в своей книге «Метаморфозы власти» охарактеризовал «символический капитал» как капитал информационный. В широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством .

Для нас больший интерес представляет интерпретация данного понятия П. Бурдье, который апеллирует к социальной природе символического капитала. В отличие от К. Маркса, постоянно проживавшего в Европе, а потому воочию знакомого только с европейской моделью социальных отношений, квалифицированных им как капиталистические и основывающиеся на найме рабочей силы, П. Бурдье побывал в Алжире, где провёл социологические исследования традиционного общества, описанные в книге «Практический смысл», седьмая глава которой посвящена понятию «символический капитал».

Согласно П. Бурдье символический капитал - основа существования архаического общества, в котором природа обожествлялась, что не позволяло «рассматривать её как сырьё, и тем самым деятельность человека как труд, то есть как борьбу человека с природой... симво-

лическая сторона поступков и производственных отношений мешает формированию экономики как таковой, то есть системы, регулируемой законами корыстного расчёта, конкуренции и эксплуатации» . В таких обществах социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, когда в качестве денег выступают взаимные услуги. Поэтому подобные отношения исследователь охарактеризовал как «экономика добросовестности». В ней нет различий «между трудом производительным и непроизводительным, прибыльным и неприбыльным» , так как нет отношения между трудом и его продуктом. Здесь экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» . Стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых.

Согласно П. Бурдье символический капитал функционирует не только в архаическом, но и в любом другом обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения. Наша современность - пример единства экономического и символического капиталов, где «добрая слава и демонстрация символической силы в виде солидных союзников. способна приносить материальные выгоды» . Согласно П. Бурдье, «зная, что символический капитал -это кредит... легко понять, что демонстрация символического капитала... составляет... один из механизмов, благодаря которым капитал идёт к капиталу» .

Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.

Структура социального пространства основана на взаимодействии двух классов: «бизнесменов», имеющих много экономического капитала, но мало культурного, и «интеллектуалов», имеющих много культурного капитала. Ведущаяся между ними борьба за господство осуществляется на стыке полей разных видов капитала, где ключевым является именно символический капитал, так как он имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе. Такую борьбу П. Бурдье назвал «полем власти» , структура которого есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы.

Обобщив рассуждения П. Бурдье о символическом капитале, можем выявить следующие его особенности.

1. Специфика функционирования символического капитала, согласно П. Бурдье, определяется отношением «услуга - доверие - услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах.

2. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала.

3. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.

Проанализировав понятия «капитал» в интерпретации К. Маркса и «символический капитал» в интерпретации П. Бурдье, мы выявили специфику их функционирования, преимущества существования и перспективы развития. Главное различие представленных видов капитала заключается в отображении философами двух разных способов производства в обществе - материального (у К. Маркса) и символического (у П. Бурдье). Возникает вопрос: может ли символический капитал в интерпретации П. Бурдье существовать отдельно от экономического капитала в интерпретации К. Маркса?

Вероятно, нет. Гипертрофированное в материальном смысле значение «капитала» в интерпретации К. Маркса и также гипертрофированное в информационном смысле значение «символического капитала» в интерпретации П. Бурдье, на наш взгляд, могут быть продуктивно уравновешены в синтезе этих двух форм капитала. Каким образом?

Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.

Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп. В частности, основанием для выделения новой социальной

группы «прекариат» стали социально-трудовые отношения, а точнее, отсутствие стабильного социально-трудового статуса у некоторых людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социоструктурных систем» . В неё входят фрилансеры и люди, живущие на средства от случайных заработков. В качестве причин формирования данного класса исследователи указывают на современные изменения в сфере труда, носящие информационно-знаниевый характер .

Ещё одна социальная группа «креативный класс» является предметом интереса современного философа Р. Флориды . Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество, и является ключевым фактором экономического развития. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала ещё в 1929 г. у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» . Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности. Тем самым выявил в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.

Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнитариат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат - это класс интеллектуальных работников , численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. «Люди известности» - ещё один новый социальный слой, появление которого связано с ростом значения личной известности в обществе .

Все вышеперечисленные новые классы, присутствующие в современной социальной стратификации, выявлены исследователями, исходя из какого-либо основания деятельности членов общества. В одном из предшествовавших наших исследований «Философия управления символическим капиталом: социальный аспект» была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате этого мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма - современного общественного устройства, осуществляемого на основе функционирования символического капитала. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса - символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать).

Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, но в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации . Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.

В контексте глобального развития социума наблюдается тенденция вольного или невольного сращивания государств в символическом смысле, то есть на основании формирования единого структурно-функционального поля - информационного. Складывающееся современное глобальное пространство - это новое функциональное пространство.

Отсюда - размывание физических географических границ, которых в сознании многих людей уже нет. Современному человеку не составляет труда самостоятельно с помощью информационных технологий функционировать в глобальном масштабе, даже сидя дома на диване. Пространственные границы сознания современных людей претерпели изменения, а соответственно изменилось понимание социального взаимодействия и устройства. Поэтому сегодня формируется новая социальная стратификация, описанная нами выше.

Но как в такой социальной стратификации функционирует не символический, а материальный капитал (этим понятием мы будем обозначать капитал, ставший результатом не символического, а материального способа производства)?

Если синтезировать рассуждения о капитале К. Маркса и П. Бурдье, то функционирование капитала в условиях символического капитализма, скорее всего, выглядит следующим образом. По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным. Поэтому труд интел-лектуализируется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большей степени информационным). Это ведёт к социальным изменениям, а

конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прекариат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.

На основе развития информационных технологий складывается современное глобальное пространство и глобальное общество как новое функциональное пространство, в котором функционируют символический и материальный капиталы. Символический капитал по потенциалу более подвижен, чем капитал материального труда, так как более подвижно пространство его существования. А поэтому с развитием информационно-коммуникативных технологий символический капитал стал проявлять большую активность.

Любой капитал - подвижная единица. Он даёт прибыль, если участвует в экономическом процессе. Сущность капитала - функционирование. Главная функция капитала - преобразование. В случае капитала в интерпретации К. Маркса способ материального производства замыкается на материальном преобразовании. То есть человек прилагает физические усилия, за что получает их информационный знаковый эквивалент - деньги, которые затем преобразовывает в другие продукты, покупая еду, одежду и т. д. В случае преобразования символического капитала возможности его владельцев увеличиваются, так как функциональные возможности капитала символического больше. Он может приносить прибыль как денежную, так и символическую. То есть выгоду политического, социального, психологического, эстетического, религиозного и аксиологического и другого характеров .

Символический капитал не может существовать отдельно от материального, так как символический капитал без референтов, то есть его носителей, в качестве которых выступают как социальные, так и производственные единицы, был бы равносилен существованию знака без референта, то есть существованию симулякра. В понятиях капитала - денег без их обеспечения. А значит такое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.

Таким образом, при исследовании понятий «капитал» в понимании К. Маркса и «символический капитал» в понимании П. Бурдье нами были выявлены специфика их функционирования, преимущества существования и перспективы развития. Также при сравнении этих двух форм капитала был сформулирован вывод о невозможности раздельного существования символического и материального капиталов в современном обществе.

На наш взгляд, значение символического капитала как стратегии накопления доверия и функционирования в социуме на его основе со временем будет возрастать, так как его наличие существенно упрощает социальное взаимодействие.

Примечания

1. Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 2-е изд. М., 1960; Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. II: Процесс обращения капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. 2-е изд. М., 1961; Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый вместе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. М., 1961; Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М., 1962.

2. Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала.

3. Там же. С. 44.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 9. С. 69-77.

5. Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. II: Процесс обращения капитала. С. 121.

6. Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства. С. 886-887.

7. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 231.

8. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003. С. 87-89.

9. Бурдье П. Указ. соч. С. 225.

10. Там же. С. 229.

11. Там же. С. 230.

12. Там же. С. 233.

13. Там же. С. 234.

14. Бурдье П. О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2007. С. 87-96.

15. Голенкова З. Т., Голиусова Ю. В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 5-15.

16. Там же. С. 13.

17. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2005.

18. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2002.

19. Тоффлер Э. Указ. соч.

20. Гринин Л. Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. 2004. № 12. С. 46-54.

21. Демидова М. В. Философия управления символическим капиталом: социальный аспект // Европейский журнал социальных наук. М., 2013. № 3. С. 33-40.

22. Там же. С. 35.

23. Демидова М. В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов. 2012. С. 64-70.

1. Marx K. Kapital . Vol. I. Book I: Process proizvodstva kapitala // K. Marx, F. Engels. Works. Vol 23. 2nd ed. Moscow. 1960; Marx K. Kapital . Vol. II. Book II: Process obrashcheniya kapitala // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 24. 2nd ed. Moscow. 1961; Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva, vzyatyj vmeste // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 25. Pt. I. 2nd ed. Moscow. 1961; Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva, vzyatyj v celom // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 25. Pt. II. 2nd ed. Moscow. 1962.

2. Marx K. Kapital . Vol. I. Book I: Process proizvodstva kapitala...

5. Marx K. Kapital . Vol. II. Book. II: Process obrashcheniya kapitala... P. 121.

6. Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva... Pp. 886-887.

7. Bourdieu P. Prakticheskijsmysl . SPb. 2001. P. 231.

8. Toffler E. Metamorfozy vlasti . Moscow. 2003. Pp. 87-89.

9. Bourdieu P. Op. cit. P. 225.

10. Ibid. P. 229.

11. Ibid. P. 230.

12. Ibid. P. 233.

13. Ibid. P. 234.

14. Bourdieu P. O simvolicheskoj vlasti // Bourdieu P. Sociologiya social"nogo pros-transtva - Sociology of social space. Moscow; SPb. 2007. Pp. 87-96.

15. Golenkova Z. T., Goliusova Y. V. Novye social"nye gruppy v sovremennyh stratifikacionnyh sistemah global"nogo obshchestva // Soci-ologicheskaya nauka i social"naya praktika - Social science and social practice. 2013, No. 3, pp. 5-15.

16. Ibid. P. 13.

17. Florida R. Kreativnyj klass: lyudi, kotorye menyayut budushchee . Moscow. 2005.

18. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass . Moscow. 2002.

19. E. Toffler. Op. cit.

20. Grinin L. E. «Lyudi izvestnosti» - novyjsocial"nyj sloj? ["Men of renown" - a new social layer?] // Socis - Socis. 2004, No. 12, pp. 46-54.

21. Demidova M.V. Filosofiya upravleniya simvolicheskim kapitalom: social"nyj aspekt // Evropejskij zhurnal social"nyh nauk - European journal of social sciences. Moscow. 2013, No. 3, pp. 33-40.

22. Ibid. P. 35.

23. Demidova M. V. Simvolicheskij kapital: social"no filosofskij analiz // Sociologiya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire - Sociology, political science, philosophy and history in the modern world. Novosibirsk: Siberian Association of consultants. 2012. Pp. 64-70.