Игумен роман загребнев отзывы. Освящение вашей квартиры

3 января 2017 года Высокопреосвященнейший Евсевий, Митрополит Псковский и Порховский, глава Псковской митрополии издал Указ о запрещении игумена Романа (Загребнева), настоятеля храма Святителя Николая пос. Заянье Плюсского района, в священнослужении за уход в «раскол».

Согласно рапорту протоиерея Василия Лупакова, благочинного Плюсского округа митрополии, 2 января 2017 г. во исполнение благословения Псковского Митрополита на приходе храма Святителя Николая п.Заянье Плюсского района было проведено Приходское собрание, на котором присутствовали: протоиерей Василий Лупаков, благочинный Гдовского округа; протоиерей Александр Тимофеев, настоятель храма Успения Божией Матери п. Струги Красные; игумен Роман (Загребнев), настоятель храма Святителя Николая п.Заянье; инок Илия, а также прихожане храма в количестве тридцати человек.

В ходе собрания игумен Роман зачитал свое мнение о Святейшем Патриархе Московском и всея Руси Кирилле, обвиняя его в экуменизме, встрече с католиками и Папой Римским Франциском. В своем заявлении он утверждал, что Патриарх Кирилл впал в ересь, так как называл Римо-католическую Церковь Церковью христианскою, тем самым нарушив девятый член Символа веры о Единой Церкви, а также назвав католиков братьями по христианской вере.
Мнение игумена Романа разделили восемь участников Приходского собрания. Остальные участники собрания, в количестве двадцати пяти человек, убеждали и просили игумена Романа (Загребнева) изменить свое мнение о действиях высшего священноначалия и последовать за своим архипастырем. Ни убеждения, ни уговоры присутствующих не смогли изменить решения игумена Романа. Подводя итог встречи, о. Роман заявил, что ни патриарха, ни правящего архиерея за Богослужением он поминать не будет.

Митрополит Евсевий издал Указ:
«Игумену Роману (Загребневу Федору Федоровичу)
Настоящим, Вы за распространение своих книг еретического содержания, за неоднократное предупреждение прекратить смущать верующий народ своими ложными измышлениями, продолжением клеветы на Церковное Священноначалие и уход в раскол, освобождаетесь от должности настоятеля храма Святителя Николая село Заянье Плюсского района и запрещаетесь в священнослужении со снятием всех священнических и монашеских одежд до Вашего раскаяния и исправления.
+ Евсевий, Митрополит Псковский и Порховский»

Вот что пишет о Евсевии, Митрополите Псковском и Порховском Павел Адельгейм в статье «Позитивы и негативы»: «Никакой миссионерской, катехизаторской, духовной работы в Псковской епархии не видно. Имитация деятельности выражена созданием десятков комиссий при Епархии, которые пишут отчёты и ставят галочки. В советское время это называли «показухой».
Приходы приобретают вестник «Благодатные лучи» в принудительном порядке и выкидывают в мусор упаковками, поскольку народ не покупает. Журнал рассказывает, где служил митрополит Евсевий, размещает его портреты в храме, на пейзаже и проч. Читать там нечего.
Православная школа регентов при храме св. Жен Мироносиц до сих пор не числится в отделе образования и катехизации МП, хотя уже 20 лет выпускает профессиональных регентов и певчих, даёт полное среднее и церковное образование, с семи лет вводит детей в атмосферу общинной жизни: богослужение и молитва, исповедь и св. Причастие. Последние 4 года школа ведёт образовательную деятельность без лицензии».

И там же: «Заслуживает внимания замечательный священник игумен Роман Загребнев. В своей деревне Заянье он организовал хоспис для тяжело больных прихожан и стариков. Действительно, издаёт ежемесячную газету «Заянский листок». Написал множество книг про епархию, про священников, особенно про своего духовника отца Николая Залитского. Думаете, архиерей ему помогает? После смерти о.Николая архиерей запретил о. Романа в священнослужении за книгу, написанную об о. Николае. Это потрясло 70-летнего старика. Отнялись ноги, долгое время провёл в С-Петербургской больнице.» Видимо, речь идет о запрещении 10 марта 2012 г. в служении игумена Романа (Загребнева) настоятеля храма Святого Николая Чудотворца в селе Заянье, Плюсского района Псковской области за отказ от перерегистрации прихода. Запрет, как отмечалось, будет длиться до тех пор, пока он не перерегистрирует приход и не получит все полагающиеся номера. ()

А вот что пишет об отце Романе (Загребневе) сайт «А. Демкин Российский паломник.Описание святых мест Северо-Запада России.» 2011 г. ():
«В селе Заянье при храме Святителя и Чудотворца Николая возникла Никольская обитель, которая по сути своей является православным монастырем. С 1975 года священником в Николькой обители в Заянье служит игумен Роман (Загребнев). Батюшка отличается многими талантами, пишет книги и стихи, издает православную газету, рисует и отличается духовной прозорливостью. Батюшка является "гонимым" за свои пророчества и искренние взгляды на безбожные и антихристовские тенденции в обустройстве современной России».

Так раскол действия игумена Романа или борьба за чистоту веры? Хочу привести выдержки из статьи священника РПЦ о. Георгия (Максимова "О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор" от 17.04.2016. ()

Мне написали уже многие люди с вопросами типа: «вот, епископ Лонгин перестал поминать патриарха, это правильно?», «вот, такой-то диакон перестал поминать патриарха и записал по этому поводу ролик, что скажете?», «вот, кто-то там еще собирается перестать поминать патриарха, присоединяйтесь!»

Выскажусь подробно и аргументированно. Текст получился большой, но, надеюсь, тех, кто действительно хочет разобраться, это не остановит. Боюсь, написанное мною, не понравится ни первому «лагерю», ни второму, но моя задача не в том, чтобы писать тексты, которые всем понравятся, а в том, чтобы выразить истину.

Про непоминание Патриарха

Непоминающие и им сочувствующие ссылаются на 15-е правило Двукратного собора. Оно вообще-то направлено против раскольников и запрещает прекращать поминание патриарха, даже в случае реальных канонических преступлений с его стороны - до того момента, пока он не будет осужден полномочным собором епископов:

«Если какой-нибудь пресвитер или епископ, или митрополит дерзнет отступить от общения со своим патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но, прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол, - таковому святой Собор определил быть совершенно чуждым всякого священства».

То есть, даже если патриарх, положим, прилюдно блудит, убивает людей, нарушает любой другой канон, включая те, что запрещают молитвы с еретиками, никто не вправе до его соборного осуждения прекращать его поминовение. Это то, что говорит правило. Но там есть одна оговорка, одно исключение, и вот на него-то и ссылаются непоминающие. Прочитаем внимательно эту оговорку:

«Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным».

И вот, прочитав этот текст внимательно, посмотрим теперь через его призму на то, что нам говорят. Происходит примерно такой диалог:

– Надо прекращать поминать патриарха Кирилла, потому что он еретик!
– А на основании чего мы можем понять, что он еретик?
– Ну как, он ведь встречался с папой!
– А что это за ересь такая: «встреча с папой»? Кто и когда ее осудил? И как быть со свт. Марком Эфесским, который тоже встречался с папой?
– Дело не только в том, что он встретился с папой, он подписал декларацию, и вот в ней-то неприкрытая ересь!
– Какая именно?
– Он признал папу епископом! Он ведь поставил свою подпись на документе, где расписался также папа, который при этом представился как папа Римский, значит, патриарх признал его таковым!
– Так святой Марк Эфесский тоже признавал папу - папой, обращаясь в своей речи к нему так: «Святейший Отец» и «Блаженнейший Папа Ветхого Рима». В чем ересь-то?
– Ладно, будет тебе ересь: в этой декларации патриарх Кирилл назвал еретиков-папежников христианами, а их еретическое сборище - церковью! А значит, он считает их такой же Церковью, как и Православную Церковь, а это ересь и поэтому-то надо немедленно прекращать его поминовение (случай с о. Романом- мое прим.)!
– Безусловно, приравнивать еретическое сообщество к истинной Церкви Христовой, объявлять их равнозначными или частями одной Церкви - это лжеучение. Которое, кстати, отвергнуто нашей Церковью на Соборе 2000 г. Но само по себе наименование «христианин» или «церковь» еще не подразумевает такого учения. Ведь уже давно сложилась традиция именовать еретиков христианами, а их сообщества - церквами, не полагая их настоящей Церковью или истинными христианами, а условно, как часть их самоназвания.
Например, послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г., переданное англиканам через Святейший Синод Российской Церкви, обращается к англиканам как к «достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам», и говорит по вопросу «о соединении Церквей». Если это ересь, то почему святые Игнатий (Брянчанинов), Иоанн Кронштадтский, Амвросий Оптинский и другие не прекратили поминание «Святейшего правительственного синода» в то время? А если они не прекратили, то почему мы сейчас должны поступить иначе? И для чего делать вид, что будто бы патриарх Кирилл первый в истории Православия употребил в отношении еретиков слова «христианин» и «церковь» и что будто бы само такое наименование является осужденной соборами или святыми отцами ересью?
– Да ты просто провокатор, шавка гундяевская, продал Православие и т. д. и т. п.

Примерно к такому заключительному «аргументу» приходят те, кто выдвигает озвученные выше аргументы, когда им показывают их несостоятельность. Их сознание твердо встало на рельсы этой нехитрой схемы «встретился с еретиком - еретик, назвал епископом, христианином или церковью - еретик», и все, что в эту схему не вписывается, отвергается как «ухищрения провокаторов». Хотя абсолютно любой человек может без труда убедиться в ложности этой схемы, обратившись к любым церковным дипломатическим документам прошлых веков. Вот с какой стороны ни начнете копать, уткнетесь без труда в факты, разбивающие эту схему.

Подобного рода мышление, в принципе, неудивительно для людей века сего, которые зачастую руководствуются не разумными обоснованиями, а чувствами, и уже не так редка ситуация, когда на обращенную к оппоненту просьбу как-то обосновать его взгляды, сталкиваешься с тем, что он искренне не понимает, о чем идет речь.

Помню, как несколько лет назад переписывался с одним священником, собиравшимся уйти в раскол (и ушедшим в итоге). С догматической и канонической сторон я объяснил ему, почему нет оснований считать нашу Церковь еретической и выходить из нее. Что самое удивительное, в своем ответе он признал, что не может по существу опровергнуть моих доводов. Однако он продолжил: «но неужели вы не чувствуете, как все прогнило в московской патриархии и как нестерпимо находиться здесь нормальному человеку?»

Весьма показательный стиль мышления. Нет, я не чувствую этого, но даже если бы и чувствовал, то не считал бы для себя возможным класть свои чувствования в основание решения о прекращении поминовения или уходе куда-либо.

Я, как священник, перед Богом и своими прихожанами имею обязанность руководствоваться в своих действиях четкими и ясными догматическими и каноническими соображениями. Поэтому, повторюсь, когда мне предлагают перестать поминать патриарха, я должен получить внятный ответ: «на основании чего?» Что за ересь, осужденная соборами или святыми отцами, официально принята нашей Церковью, либо проповедуется сейчас принародно в Церкви ее предстоятелем?

Многие отвечают: ересь экуменизма!

Про «ересь экуменизма»

Я потратил немало времени на изучение этого вопроса. И вот что обнаружил.

Единственным святым, который употреблял словосочетание «ересь экуменизма» был преподобный Иустин (Попович). При этом собственно ересь для него заключалась в т. н. «теории ветвей», которую преподобный называл «и неевангельской, и бессмысленной, и неестественной».

Еще один святой, критиковавший экуменизм, – недавно прославленный святитель Серафим (Соболев). Само слово «ересь» к экуменизму он не прилагал, но называл его «отступлением от Православия» и «ниспровержением православной веры в Церковь». В качестве главного заблуждения экуменистов святитель указывал мысль о том, «что к Церкви принадлежат все крещеные во Христа, [таким образом они] ставят в один ряд как православных, так и еретиков, признавая тех и других телом Христовым», и «под этой единой церковью они разумеют не только всех православных, но и всех инославных христиан». По этому поводу святитель замечает: «Эта экуменическая точка зрения совершенно расходится с православным взглядом, который под единой Церковью всегда разумеет одних только истинно-верующих православных людей. Наша Церковь никогда не считала еретиков входящими в ее состав, в состав самого Тела Христова».

Является ли то, что формулировали в качестве заблуждений экуменистов святые Серафим и Иустин, искажением догматов? Является. Можно ли это назвать ересью? Безусловно. Исповедует ли наша Церковь официально эти заблуждения? Слава Богу, не только не исповедует, но и осудила их на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 г. В соборном документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» ясно сказано, что «Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем “христианским миром”, что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров» (II. 4), «совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая “теория ветвей”, утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных “ветвей”…» (II. 5), «для Православия неприемлемо утверждение о том, что христианские разделения… существуют лишь на исторической поверхности и могут быть исцелены или преодолены при помощи компромиссных межденоминационных соглашений» (II. 6), «Православная Церковь не может признавать “равенство деноминаций”» (II. 7). Также в документе четко говорится, что именно «Православная Церковь есть истинная Церковь Христова... Церковь Христова едина и единственна» (I. 1-2).

Подпись под этим документом была поставлена в том числе и нынешним патриархом Кириллом. Примеров того, чтобы он явно и принародно учил бы сейчас прямо противоположным вещам, мне неизвестно и его противники также не могут их привести (а обычно скатываются на разобранную выше схему «встретился, назвал христианами» и т.п. (поэтому так значительно для РПЦ, примут ли соборно экуменические документы Критского Собора, которые сейчас на рассмотрении в СББК как истину или оставят решения Собора 2000 г. Решение о признании-непризнании отложено на 2017 г. - мое прим.)

Следовательно, то, о чем действительно можно было бы говорить как о ереси экуменизма, и что осуждали святые, в нашей Церкви официально не проповедуется.

Стоит упомянуть еще одну тему, которая часто всплывает, а именно «осуждение ереси экуменизма Архиерейским собором РПЦЗ», которое якобы состоялось в 1983 г. В интернете широко распространен текст этого анафематизма. В нем ересью экуменизма объявляется «теория ветвей» и «теория невидимой Церкви», а также неразличение «священства и таинств Церкви от еретических», соединенное с учением о том, что «крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения».

Целый ряд свидетелей утверждают, что этот анафематизм вообще не был принят на соборе РПЦЗ. Например, в 1992 г. епископ Манхэттенский Иларион (ныне первоиерарх РПЦЗ) говорил: «Текст анафемы был составлен в Свято-Преображенском монастыре и представлен еп. Григорию [Граббе] с предложением включить его в Чин Православия. Текст анафемы был... доставлен на Архиерейский Собор для обсуждения... не все были удовлетворены словами текста, составленного Свято-Преображенским монастырем. Некоторые епископы поняли, что текст анафемы не будет официально принят до тех пор, пока их возражения не будут рассмотрены. Епископ Григорий, бывший тогда секретарем Синода, решил, что текст анафемы был принят и опубликовал его в нашем церковном журнале. Результатом этого стало то, что ряд епископов отказался внести анафему в Чин Православия».

Самое конкретное свидетельство - протокол № 3 заседания Архиерейского Собора РПЦЗ от 7 мая 1998 г. Приведем выдержку:

«Архиеп. Лавр и Еп. Амвросий просят для объективности прочитать протокол Арх. Собора 1983 года в Мансонвилле. Архиеп. Лавр объясняет, что на Соборе не было голосования относительно текста анафематствования экуменизма.

Преосвященные, просмотрев Протоколы Архиер. Собора 1983 г., не нашли постановления относительно анафематствования экуменизма, или дискуссии о тексте анафемы.

Итак, выяснилось, что на Архиерейском Соборе РПЦЗ 1983 г. не было решения о принятии пресловутого анафематизма. Чем же там все кончилось в 1998-м?: «Читается вслух текст анафематствования экуменизма… Постановили: Подтвердить анафематствование экуменизма».

Те немногие, что в курсе истории, говорят: «Ладно, пусть в 1983 г. этот анафематизм на самом деле соборно не был принят, но его ведь утвердил архиерейский собор РПЦЗ 1998 г., так что невелика разница, ведь мы все равно имеем соборное осуждение ереси экуменизма, которое имеет обязательный авторитет для любого православного».

Но и это, на самом деле, не так. И это не мое мнение, а мнение тех, кто принимал данный анафематизм в 1998 г. и комментировал его распространение после 1983 г.

Не секрет, что в то время РПЦЗ не имела канонического общения ни с одной из Поместных Церквей. Сам статус на тот момент РПЦЗ, равно как и ее соборов, неясен. Впрочем, не смотря на это, принятый ею анафематизм мог бы обрести общецерковное значение, если бы прошел общецерковную рецепцию, то есть, был бы рассмотрен и подтвержден соборами или хотя бы синодами других Поместных Православных Церквей. Однако, насколько известно, РПЦЗ в 1998 г. даже не предпринимала попытки разослать текст принятого ее Собором анафематизма для сведения и для утверждения во все Поместные Церкви. Поэтому полагать, что данное решение Собора РПЦЗ 1998 г. имеет обязательную силу для Церквей, которые не состояли с ней в общении, и даже не были официально уведомлены об этом великом догматическом решении, это канонический нонсенс.

Дадим слово архиереям, принимавшим этот анафематизм. Митрополит Виталий (Устинов) в 1984 г. писал: «De jure провозглашенная нами анафема является чисто поместного характера Русской Православной Зарубежной Церкви… Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно приглашаем задуматься поместные Церкви».

А в неофициальных комментариях архиепископ Антоний Женевский шел еще дальше, например, в письме протоиерею Игорю Дулгову от 4-го февраля 1987 г. архиеп. Антоний писал: «Строго сохраняя границы автокефальных Церквей, Архиерейский Собор может анафематствовать исключительно и только лиц принадлежащих его Церкви. Поэтому анафема провозглашенная нашим Архиер. Собор была ошибкой и недоразумением.

Нашему архиерейскому Собору далеко до Вселенского и анафема вышедшая, якобы, из наших уст, значения для всей Церкви не имеет. Само слово провозглашение (анафемы) тоже неуместно и звучит безграмотно. Провозглашать можно кому-нибудь, определенному лицу или группе лиц, но таковые нашим Собором указаны не были, поэтому фактически и не было никакого провозглашения анафемы.

Мы сами себя (слава Богу, не все), с этой анафемой посадили в лужу, оскандалились. Но писать об этом открыто, было невозможно. Поэтому моим объяснением анафемы, я постарался свести ее ошибку на нет. Надо было сохранить лицо нашей Церкви.

Итак, после соборного осуждения нашей Церковью того, что святые отцы называли главным заблуждением экуменизма, возникает вопрос: а в чем же состоит сейчас так называемая ересь экуменизма, которую будто бы гласно и принародно исповедует наш патриарх и на основании чего следует, как нас убеждают, прекратить его поминовение? Некоторые говорят, что, якобы, ересь экуменизма теперь состоит в признании таинств еретиков!

Я прекрасно знаю святых, которые учили, что у еретиков нет таинств. И мне их точка зрения ближе. Но ни один из этих святых не называл противоположное мнение ересью. Священномученики Иларион (Троицкий) и Онуфрий (Гагалюк), равно как и преподобный Иустин (Попович), когда писали о непризнании таинств еретиков, прекрасно знали, что в это же время в их же Церкви проповедуются и противоположные взгляды. И, зная это, они не называли тех, кто думает иначе, еретиками, не отлагались от них и не прекращали их поминовение. Значит, это с их точки зрения не является той ересью, из-за которой можно по 15 правилу Двукратного собора прекращать поминовение. Следуя этим святым, и мы должны продолжать поминовение, как они продолжали.

Собственно, кроме темы про таинства больше ничего внятного и похожего на какую-то мысль в связи с попытками объяснить «ересь экуменизма» мне встречать не удавалось. Нередко еще определяют «ересь экуменизма» как совместные молитвы, но это уже совсем несерьезно. Все многочисленные соборы, которые были в нашей Церкви, рассматривая этот вопрос, каждый раз относили совместные молитвы к сфере канонов, а не догматов. Поэтому есть много канонов, запрещающих совместные молитвы, но даже в самом подробном перечне ересей, как, например, «О ста ересях вкратце» прп. Иоанна Дамаскина, мы не найдем упоминания совместных молитв как ереси. А поскольку это не относится к догматике, то и не может быть ересью, никогда не осуждалось в качестве таковой ни соборами ни отцами, и, соответственно, не может относиться к оговорке 15 правила.

Подводя итог, нужно признать, что сейчас нет догматических оснований прекращать поминовение патриарха и, соответственно, те, кто это сделали, поступили опрометчиво и ошибочно.

Еще раз. Когда вам кто-то говорит: пора прекращать поминать патриарха в соответствии с 15-м правилом Двукратного собора, вы должны потребовать от него, чтобы он, во-первых, привел решения соборов и/или святых отцов, которые четко формулируют инкриминируемое учение и прямо называют его ересью, а во-вторых, привел выдержки из официально принятых документов нашей Церкви или публичных высказываний нашего патриарха, произносимых сейчас, в которых находится явным образом выраженное данное учение. Если ваш собеседник оказывается не в состоянии привести то и другое, а вместо этого пичкает вас эмоциональными высказываниями и не относящимися к делу цитатами, то знайте, что перед вами пустобрех, причем опасный, потому что зовет он в раскол, сиречь, в погибель.

Особенно хотел бы сказать по поводу поступка владыки Лонгина Банченского. Очень жаль, что у нас архиереи либо совсем молчат, либо, если уж начинают критиковать, то сразу «уходят в отрыв», как было с бывшим епископом Диомидом, а теперь случилось с епископом Лонгином. Жаль, что у нас нет такой трезвой позиции, царского пути, какой показали греческие архиереи Кипрской и Элладской Церквей, которые свободно и прямо критикуют документы предстоящего Собора (а ранее критиковали другие проявления экуменизма), при этом не прекращая поминовения и не уходя «в отрыв» каким-либо другим способом.

Так что: не прав был игумен Роман и гореть раскольнику в адском огне? Вот что пишет о. Георгий в своей статье дальше.

Допускаю, что некоторые люди будут кивать на этот мой текст и говорить: ну вот, о. Георгий показал, что оснований для прекращения поминовения нет, ересь, осужденная соборами и святыми, не проповедуется, так что все хорошо, беспокоиться не о чем.

Увы, не все хорошо, и вещи, вызывающие мое беспокойство и даже сильное недовольство, есть. Взять, например, «гаванскую декларацию». Киприан Шахбазян и Александр Люлька показали, что почти все смущающие моменты в ней можно толковать двояко. Например, слова «мы молимся» можно толковать как совместную молитву (и в таком случае это нарушение канонов), можно толковать как то, что каждый сам по себе отдельно помолился, но об одном и том же, а можно толковать и как то, что это просто оборот речи, а никакой реальной молитвы вообще не было - ни совместной, ни отдельной. Хочешь - понимай так, хочешь - понимай эдак.

И это касается не только гаванской декларации. Возьмем, например, уже цитированный мною документ об отношении к инославию, принятый в 2000 г. В нем много замечательных пассажей, фактическое осуждение экуменизма - того, что осуждали под этим именем святые. Но в этой бочке меда есть ложка дегтя в виде слов о том, что отделившиеся от Православной Церкви сообщества сохраняют с ней какое-то «неполное общение», а также какую-то благодать.

Написано так, что непонятно, что конкретно имеется в виду. Общение в чем? Дипломатическое общение? Но оно у нас есть со всеми, даже и с нехристианами. Общение в Евхаристии? Но его фактически нет. Какое-то мистическое общение? Но тогда это противоречит другим местам того же документа, сказанным против теории «невидимой Церкви». В общем, как хочешь, так и понимай.

То же самое насчет благодати. Наши символические книги говорят о двух видах благодати - призывающей и спасающей. Первая действует во всем мире, вторая - только в Православной Церкви. Глядя в обсуждаемый текст, мы должны сами гадать, о чем идет речь. Мы можем понимать, что авторы документа имеют в виду призывающую благодать, и в таком случае ереси в тексте нет. А можем понимать, что они имеют в виду спасающую благодать, и тогда текст еретический.

И это не единичный случай. Возьмите другие документы, в которых затрагивались бы острые вопросы - и вы найдете еще примеры.

Такая двусмысленность отнюдь не следствие недосмотра или недопонимания авторов текстов. Она внесена сознательно. Я лично знаю, что, по крайней мере, некоторые из людей, причастных к составлению церковных документов, в неофициальных беседах прямо говорили: текст надо формулировать так, чтобы в разных ситуациях его можно было по-разному истолковать. То есть (это я уже от себя поясняю), когда мы говорим с какими-нибудь замшелыми ортодоксами, мы его истолкуем так, а когда мы говорим с нашими «западными партнерами», мы его истолкуем иначе. То же самое, когда, например, документ касается какого-нибудь вопроса, по которому есть полярные мнения среди современных православных. Эта двусмысленность создается специально, для того, чтобы оставлять «свободу маневра» и при этом не давать оснований для обвинения в ереси (или для обвинения в том, что поддержали ту «партию», а не эту).

Я считаю этот подход глубоко порочным и категорически неприемлемым для церковных документов. Смысл церковных документов, особенно касающихся вероучительной области, состоит в том, чтобы устранять двусмысленность, вносить ясность, а не увеличивать неясность. Если авторы текста не находят в себе решимости сформулировать четко и определенно учение Церкви по тому или иному острому вопросу, то лучше вообще не писать никакого документа, чем заниматься игрой в двусмысленность. Эту практику необходимо прекращать, и мне претит мысль о том, что моя позиция может выглядеть как то, что я подыгрываю этой позорной практике.

Здесь хотелось бы на время отойти от статьи о. Георгия и задаться вопросом: а так уж ли виновен игумен Роман или это был крик его глубоко православной души, обложенной вокруг иезуитски составленными документами, по которым идет планомерное предательство Церкви и формально сделать ничего нельзя? Вот как заканчивает свою статью о. Георгий, а с ним и я свою публикацию:

То, что в официальных документах нашей Церкви не встречается четко выраженная ересь из числа осужденных соборами и св. отцами, вовсе не означает, что нужно и дальше терпеть такое положение вещей, когда сознательно вносимые двусмысленности провоцируют соблазны и смущения среди верующих. И мне кажется, что было бы хорошо, если бы верующие, имеющие для того достаточную подготовку, обращали внимание как при анализе новых церковных документов, так и сравнительно «старых»: не закрались ли там те самые двусмысленности. И если закрались, то наши архиерейские соборы должны внести соответствующие правки в уже принятые ранее тексты, дабы устранить двусмысленные или противоречивые формулировки.

На самом деле много хорошего происходит. В том числе и на уровне документов. Не только осуждение ложных теорий, связанных с экуменизмом в 2000 г., но и подтверждение запрета на совместные молитвы в 2008 г., недавнее прославление свт. Серафима (Соболева), осуждение осиповских лжеучений и др. Но, к сожалению, есть и проблемы. Ни одна из них не является непреодолимой и надеюсь, что со временем они будут преодолены.

Закончу словами святого Иоанна Кронштадтского: «Достигай, человек, единства: всячески бегай духовного разделения... Единение - Бог. Разделение - диавол. Разделение церквей - дело диавола; ереси, расколы - дело диавола».

Две точки зрения на одни и те же церковные события:
одна – митрополита Евсевия Савина,
другая – приснопамятного священника Павла Адельгейма:

"Митрополит Евсевий прокомментировал конфликтные ситуации с участием псковских священников

Кроме того, митрополит прокомментировал и другие резонансные темы, имеющие отношение к Псковской епархии.

«Также и другие уводят наших православных людей от Бога клеветой на Церковь, на Святейшего Патриарха. Отец Роман (Загребнев), настоятель Никольского храма села Заянья ушел в раскол. Из-за чего? Патриарх встретился с Папой Римским. Что изменилось-то от того, что он встретился с папой? Ведь мы же предстоим в православном храме и не слышим что-то новое, еретическое или католическое. Святейший Патриарх не покладая рук, не жалея своего здоровья, посещает страны, города и веси, чтобы только сказать о Боге, призвать народ и к покаянию, и к вере, и к служению истинному Богу, истинной Церкви Православной. Но нет, находятся люди, которые хотят обвинить его и, конечно, совратить и смутить народ православный, доверчивый народ. И игумен Роман (Загребнев) то же самое – смущает народ все двадцать три года, что я нахожусь во Пскове. Его неспокойное сердце и душа не от глубокой мудрости, а от греховности, всегда смущало и смущает православный народ и, особенно, прихожан его храма. Баснями, стишками, байками, то против ИНН, теперь – против Патриарха и священноначалия. Что ему надо? Кто его оторвал от молитвы? Кто оторвал от Евангелия, от Псалтири, от поста, от служения? Кто? Неужели Патриарх? У Святейшего Патриарха Московского и всея Руси свой подвиг. Он вынужден как начальник где-то встречаться с различными людьми. Так в чем же его вина?

Или статья об отце Сергии – она пронизана клеветой. Обвиняя отца Сергия они задевают и меня, упоминая о прошлом, что я обидел отца Павла Адельгейма. Чем же я его обидел? Он был настоятелем храма святых Жен-Мироносиц, окормлял и два других храма. Но поскольку мы рукополагаем новых священников, то почему один священник должен иметь два-три храма, а другой должен служить в них, подчиняясь ему? Писковичи были отделены и туда поставлен свой настоятель. Также и Богданово, где был построен храм при больнице. Сама администрация больницы попросили дать им постоянного священника, потому что отец Павел служит во Пскове в храме Жен-Мироносиц, а этот храм он посещает и не посещает, а больных некому утешать. И я назначил туда еще священника, потому что священство стало прибывать – храмы открывались, священство увеличивалось. Я принял в девяносто третьем году епархию с восемьюдесятью пятью священниками, а при разделении теперь нашей Митрополии, у нас было больше двухсот двадцати священнослужителей.

Так вот, идет волна клеветы, и, конечно, это тоже страдания, прежде всего, и моему сердцу, потому что как бы я не старался отдать свои душу, сердце и всю жизнь Церкви, Богу и вам, дорогие, все равно клевета идет, сатанинская, грязная, выдуманная. Это тоже страдания и, прежде всего, тем, кто стоит у кормила церковного и у престола Божия. Не поддавайтесь соблазну клеветы! Клеветник–сатана, он только разделяет. А наш Бог призывает только к единству, миру и согласию, «да вси едино будут». «Се заповедаю вам, да любите друг друга», - а они сеют вражду, разделение и, в конечном итоге, удаляются от Создателя и Господа. Но не удастся закрыть солнце своей грязной рукой, это они должны знать. А тот, кто клевещет на Церковь, на священноначалие - сам будет вычеркнут из книги жизни», - сказал митрополит Евсевий".
http://pln-pskov.ru/society/264646.html

"Позитивы и негативы.

Господин Dmitry Dobronravov спрашивает: «почему Вы не берете в расчет позитивные достижения в Вашей епархии? Посмотрите, как много построено храмов и монастырей». Он просит ответить отдельным постом.
Количественный рост храмов и монастырей мало говорит о возрождении христианской жизни, её влиянии на общество и переменах в общественном сознании. Основная задача христианства не в создании материальных ценностей и церковного имущества. Дело Христа в спасении человека, его возрождении для жизни с Богом и по–Божьи.
Хорошо, что храмы строятся. Каждый храм привлекает прихожан, но не решает вопрос об их причастности к жизни храма, их бесправии, от которого страдает приходская жизнь. Образцом приходской и монашеской жизни для меня служит устройство церкви, принятое Священным собором 1918 года. Участие народа и управление своим приходом, отношения с епископатом там получили церковное решение. В РПЦ эти отношения искажены. Вы видите поверхность церковной жизни и упускаете её глубину. Как и кем строится, реставрируется, ремонтируется храм?
Не епархиальными средствами, не архиерейскими заботами.
Заботами частных энтузиастов (священников и мирян) храмы созидаются на средства федерального и регионального бюджета, на средства спонсоров и фирм, выполняющих заказ гражданской власти. Епархия получает миллионы ежегодно на реставрацию и ремонты храмов и монастырей, распределяет и расходует средства по своему усмотрению. Отчёты не предоставляются, информация закрыта, возможны только случайные сведения. Открывается путь злоупотреблениям.
Известна передача огромных территорий и выделение фантастических сумм из бюджета Елеазаровскому монастырю. Местные жители ходят в удалённые храмы, а в монастырь не хотят ходить. Почему?
За созданием известных мне храмов и приходов стоят поломанные судьбы священников и несправедливо обиженных мирян, которые их создавали. Сведения открытые, частично освещённые в прессе. Известны десятки храмов и приходов, за создание которых люди поплатились своей судьбой: изгнанием, запрещением, вынужденным уходом из церкви. Известны случаи самоубийства священников и монахов. Церковная администрация не расследует факты. «Негатив» перевешивает количественные успехи, ибо Христос пришёл не храмы строить, а спасти человека, который дороже храма.
Каждый храм кроме духовного, имеет коммерческое значение. Говоря циничным языком коммерции, появляется новая торговая точка, приносящая значительный доход, размер которого знает настоятель, распоряжается им безотчётно, отдавая архиерею дань. Без прозрачной бухгалтерии церковная жизнь коммерцизуется, меняются её приоритеты. Отсюда возникают «мерседесы» священников и роскошное архиерейское бытие. Роскошная жизнь епископов не обоснована церковными документами. По умолчанию она признана необходимой прерогативой архиерейского статуса. Епископам подражают благочинные и настоятели крупных приходов и монастырей. Молодые священники с завистью смотрят на их достижения, с нетерпением ждут свой кусок пирога. Это и есть «негатив», вызывающий возмущение и протест церковного и гражданского общества.
В монастырях хорошо кормят, они приносят ещё больше дохода епископу и епархии, но тормозит основная задача- не организована духовная жизнь, нет духовников, ограничена возможность исповеди и причащения. Своеволие насельников и волюнтаризм начальства порождает немирные отношения. Я не живу в монастыре, говорю со слов людей, которым доверяю.
Никакой миссионерской, катехизаторской, духовной работы в Псковской епархии не видно. Имитация деятельности выражена созданием десятков комиссий при Епархии, которые пишут отчёты и ставят галочки. В советское время это называли «показухой».
Приходы приобретают вестник «Благодатные лучи» в принудительном порядке и выкидывают в мусор упаковками, поскольку народ не покупает. Журнал рассказывает, где служил митрополит Евсевий, размещает его портреты в храме, на пейзаже и проч. Читать там нечего.
Иконописной школы в Мирожском монастыре нет. Есть инок, пишущий иконы на заказ. Памятники св. Ольге приобретены городом на бюджетные средства.
Православная школа регентов при храме св. Жен Мироносиц до сих пор не числится в отделе образования и катехизации МП, хотя уже 20 лет выпускает профессиональных регентов и певчих, даёт полное среднее и церковное образование, с семи лет вводит детей в атмосферу общинной жизни: богослужение и молитва, исповедь и св. Причастие. Последние 4 года школа ведёт образовательную деятельность без лицензии. Позитив или негатив?
Заслуживает внимания замечательный священник игумен Роман Загребнев. В своей деревне Заянье он организовал хоспис для тяжело больных прихожан и стариков. Действительно, издаёт ежемесячную газету «Заянский листок». Написал множество книг про епархию, про священников, особенно про своего духовника отца Николая Залитского. Думаете, архиерей ему помогает? После смерти о.Николая архиерей запретил о. Романа в священнослужении за книгу, написанную об о. Николае. Это потрясло 70-летнего старика. Отнялись ноги, долгое время провёл в С-Петербургской больнице. Тут и позитив и негатив.
Позитив представляет Псково-Печерский монастырь. Из разных источников слышно о реальной работе, обеспеченном богослужении, о культурной и социальной работе, благотворительности. Объёма и конкретного содержания этой деятельности я не представляю.
В церковной жизни не видно жертвенного служения пастырей и заботы о народе Божием. Епископ, который определяет приоритеты, предъявляет священникам не церковные, а коммерческие требования. Возникает вопрос о рентабельности прихода. Разрушается структура богослужения, его обеспеченность чтением, пением, облачением, благоговейное отношение к святыням, утратила значение проповедь.
Последствия этих «негативов» выявятся скоро и отразится, в том числе, на материальном благополучии.
Пока священные начальники не смотрят в будущее, но грядут неизбежные перемены".

Оригинал взят у sadalskij в Высокопреосвященному Митрополиту Евсевию Копия: Высокопреосвященному Митрополиту Клименту

Крик души

29 марта 2008 г. Вера Адельгейм.

Иисуса, и горько заплакал (Мф. 26, 74-75).

Пишет жена свящ. Павла Адельгейма, прослужившего 50 лет в РПЦ, претерпевшего репрессии, пострадавшего до крови от безбожной власти, а ныне без вины и без суда гонимого Русской Православной Церковью Московской Патриархии в Вашем лице.

Как и Вы, я родилась в глухой деревне. Мой отец и четыре родных дяди погибли на фронте, отдав жизнь за веру и Отечество. Ещё четыре дяди прошли войну, получили генеральские и полковничьи погоны и ордена. Два дедушки дошли до Берлина. Меня воспитывали в строгих правилах. Дедушка оставил три наказа: "не воровать, не лгать, не сквернословить". Храню их с юности. В 17 лет окончив школу, вышла замуж и уехала в далёкий Ташкент, где жили с мужем в райских кущах тепла и любви удивительных священников и епископов.

Когда о. Павел построил в Кагане храм и его арестовали, я осталась с тремя детьми без средств. Меня не бросили, хотя все жили в нужде. Владыка Ермоген из Жировицкого заточения посылал часть пенсии. Свящ. Милий Руднев, имея семерых детей, помогал. Многие делились последним. Я не чувствовала себя покинутой, надеясь на Бога и добрых людей. Советская власть выселяла меня из квартиры с детьми, Бог не дал в обиду. Время было другое, Церковь тоже была другая.

Мы были счастливы, пока не встретили Вас. Когда Вы пришли, жить стало страшно. У Вашей ненависти нет причины. Она сжигает Вас изнутри геенной огненной. Свящ. Андрей Таскаев приписывает о. Павлу "манию преследования". Мания не у него, а у меня. Каждый раз, когда останавливается автомобиль, приходит письмо, звенит звонок, у меня падает сердце, как при арестах 1937 года. Память смертная не покидает ни днём, ни ночью все эти годы.

Сердце болит не зря. "Новая газета" спрашивает: "Неужели "заказали" священника?" (№53 за 2003г.). Покушение на о.Павла Адельгейма вызвала публикация архиерейских проклятий в "Благодатных лучах" (№2 за 2003 г.). Кто подослал убийцу, развинтившего рулевую тягу? Кто заказал убийство, забыв Бога? "Живущий на небесах посмеётся им"! (Пс.2,4). О. Павел остался жив!

О.Сергий Иванов пришёл завоевателем в мирный приход. Пренебрегая традициями храма, сложившимися за 20 лет, разжигает пожар. Надо разорить приход? Уничтожить "дух и жизнь?" (Ин.6, 63).

В Прощёный день Иванов оправдывался перед народом: "не по своей воле я пришёл. Владыка велел: либо клади крест на стол, либо иди в Мироносицы".

В прошлом году Вы посылали его разгонять Иоанно-Предтеченский приход: свящ. Андрей Давыдов ушёл из епархии, его община распалась и разбрелась по чужим храмам.

Иванов похвастался: "Не раз меня командировали наводить порядок в чужих приходах". Если дух общины и настоятель не нравятся, Вы разгоняете приход. По этой причине пора отцу Павлу собираться в скорбный путь, конец недалёк. А прихожанам куда бежать?

За 15 лет преследований Вы разрушили всё, во что вложена душа и десятки лет жизни: отняли три храма, школу, приют инвалидов, производство, здоровье и покой семьи, создали вокруг о.Павла искусственную изоляцию - менее стойких Ваше "пастырство" доводит до болезни и самоубийства.

Прот. Евгений Борода из г. Дно повесился, лишившись прихода, в котором прослужил 45 лет - всю жизнь со дня хиротонии.

Запрещение подкосило здоровье игумена Романа Загребнева: инсульт, отнялись ноги. 10 лет запрещения приковали к постели свящ. Владимира Андреева. Сколько их загубили? Зачем?! Какой конец назначили о. Павлу? Он выдержит и устоит!

Труднее выжить мне с непроводимостью сердца и кардиостимулятором. Ваши интриги и происки изранили сердце. Не упрекнёшь: чужими руками зло делаете. Отсюда слово "злодей". Заказчика труднее обвинить в преступлении, чем исполнителя.

Вернувшись из тюрьмы без ног, муж пришёл к епископу в чужой рясе, на берёзовой ноге. Архиерей растрогался и наградил его наперсным крестом, который Вы намерились отнять.

Безбожники гнали. Теперь репрессирует митрополит РПЦ. Вы превратили РПЦ из Церкви мучеников в Гонительницу. Не удивительно. Господа Иисуса тоже гнали и распяли архиереи. "Распни, распни!" - кричали, жаждая крови Сына Божия. Всё повторяется. Теперь архиерей губит народ Божий.

О. Павел не первый и не последний. Вы со многими расправились. "Тать не приходит, разве да украдет и убиет и погубит" (Ин.10, 10). Вам 69 лет. Задумайтесь о старости и смерти - время не остановить! Петух уже кричит! Много дано - много спросится.

У каждого своя судьба. Вы приносит человеческие жертвы. Мы - Ваши жертвы - вместе с Вами предстанем на суд Божий: белый клобук не убелит пастырские преступления.

Простите!
До встречи на Страшном Суде Божием.