Экономические и политические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, её характерные черты. Сословно-представительная монархия в россии и европе

Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы - сословия, от которых избираются непосредственно депутаты.

Для систематизации общих черт и особенностей сословно-представительской монархии в странах Европы и России, определим сначала признаки, характерные абсолютно для всех монархий:

• 1. Власть монарха наследственна и передается в установленном законом порядке.
• 2. Власть монарха не ограничена сроками полномочий.
• 3. Монарх обладает внешними атрибутами власти, он имеет право на трон, на мантию, на корону, на скипетр, державу и на титул. Держава знак того, что монарх держит все нити управления своей страной. Держава в виде материального предмета бывает различной.
• 4. Монарх не несет ответственности перед народом.

Сословно-представительная монархия была обычной формой феодального государства в большинстве стран Европы в период расцвета феодализма

Предпосылки для возникновения сословной монархии как относительно централизованной формы государства (по сравнению с государствами периода феодальной раздробленности) создавались развитием городов, начавшимся складыванием внутреннего рынка, обострением классовой борьбы в связи с усилением феодальной эксплуатации крестьянства. Главную опору сословной монархии составляли низшие и средние слои феодального класса, нуждавшиеся в сильном централизованном аппарате для укрепления своей власти над крестьянством. Сословную монархию поддерживали горожане, которые стремились к ликвидации феодальной раздробленности и к обеспечению безопасности торговых путей - условий, необходимых для развития внутреннего рынка.

Анализ обнаружил к середине и особенно к концу XV в. существенные изменения в социальной природе французской сословной монархии, которые привели к расширению ее социальной базы за счет перегруппировки общественных сил в стране. Эта перегруппировка была вызвана в первую очередь эволюцией классов и сословий в ходе социально-экономического развития феодального общества, которое происходило под воздействием товарно-денежной экономики, а также экономических и демографических трудностей, вызванных Столетней войной и эпидемией чумы. Одним из важнейших последствий отмеченных сдвигов, непосредственно связанных с эволюцией государства, явилась трансформация общественных связей, в которой вассальные связи теснились контрактными и договорными отношениями, активно используемыми центральной властью.

Наряду со сдвигами социально-экономического характера социальная перестройка в обществе в значительной мере была связана с ролью в ней государства. Эволюция классов и сословий несет на себе выраженную печать государственного влияния.

Оформление и развитие государственного аппарата привели к активному заполнению его представителями господствующего класса, особенно в высших звеньях финансового и судебных ведомств.

В эволюции духовенства анализ показал сильное влияние на его внутреннюю жизнь государства: значительная часть духовенства связала себя с милостями короля, что отразило развитие процесса формирования государственного галликанизма.

Помимо этого, новые грани обнаружил союз городского сословия и королевской власти, что приводит к образованию чиновного дворянства (дворянства мантии), выходцев из горожан, аноблированных по службе, - обстоятельство имевшее одинаково важное значение для эволюции как дворянства, так и городского сословия. Вовлечение дворянства вместе с городским сословием в государственный не привело к существенному ослаблению правовых границ дворянства, а также сближению этих общественных сил.

Государство, наконец, явилось существенным фактором процесса сословного определения класса крестьянства, поддерживая через Парламент его попытки улучшить свое экономическое и юридическое положение, поскольку это укрепляло его влияние на крестьянство и ослабляло сеньоров. Включение крестьянства в орбиту судебной, финансовой и военной политики было для французской монархии одной из самых существенных проблем, решенных ею именно в период XIV-XV вв.

Существенным итогом этапа сословной монархии явилось выраженная политическая активность сословий и политизация сознания широких народных масс, что нашло отражение в деятельности сословно-представительных органов, а также в классовой и социальной борьбе того времени. Рост политической активности и сознательности широких народных масс, получивший отражение в социальных движениях и освободительной борьбе, объясняется процессом развития сословий, который шел через ремесленные и городские корпорации в среде горожан и сельские коммуны и общины в среде крестьянства.

Вызванный к жизни потребностями незавершенного процесса централизации, сословно-представительный режим с момента своего возникновения способствовал в конечном счете укреплению королевской власти и государственности, в чем сказалось прогрессивное значение этого организма. Объективная необходимость в его функционировании предполагала выгоды, извлекаемые при этом монархией. Она заключалась в военной, финансовой, политической помощи, которую она получала от сословий, а также в корректировке политики центральной власти.

Результатом этой помощи явилось существенное укрепление монархии, которое определило в ее пользу в конце XV в. баланс взаимоотношения с сословиями, что способствовало свертыванию сословно-представительной практики.

В середине 16 в. начинает складываться сословно-представительская монархия. Сословно-представительным органом была Боярская дума - постоянно действующий при царе орган. В ее состав входили представители таких сословий, как бояре, дворяне и бывшие удельные князья (ближайшие родственники царя). Земский собор - сословный орган, действовавший в период с середины 16 до середины 17 в. созыв объявлялся специальной царской грамотой. В его составе: боярская дума, освященный собор (духовенство), выборные от дворянства и посадов. Дворянство - главное служилое сословие, основа царского войска и бюрократического аппарата. Некоторые соборы выполняли роль избирательного органа в период между царствованиями, другие - совещательного, однако полномочия земского собора были не безграничны.

Исходя из всего вышеизложенного, можно выделить следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

• 1. Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти. сословный представительный монархия
• 2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.
• 3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.
• 4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.
• 5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.
• 6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.
• 7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
• 8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.

Таким образом, можно сделать вывод, что утвердившееся в научной и учебной литературе определение Российского государства второй половины XVI века как сословно-представительской монархии, весьма условно. Во-первых, в России к этому времени еще не сформировались сословия. Во-вторых, земские собрания были ни чем иным, как «информационными и декларативными совещаниями, а в крайнем случае - представительством интересов, которые иногда совпадали с интересами правительства» . Нельзя сказать, что земские соборы действительно представляли интересы территорий; они не избирались по какому-либо принципу населением, не имели определенных полномочий.

Говорить об окончательном оформлении в России сословий можно не ранее XVII века, когда различные социальные группы начинают осознавать свои особые интересы и бороться за их воплощение. Однако и тогда сколько-нибудь законченная система представительства не сложилась, на соборах преобладали преимущественно московские чины, но самое главное - они не стали законодательным органом, не делили власть с царем и даже не пытались этого делать: в период Смуты, когда реальную власть на себя взял «Совет всея земли», представители земств, словно тяготясь правительственными обязанностями, поспешили избрать царя, чтобы передать ему бремя власти. Это самоустранение земщины и стало главной причиной восстановления самодержавия после смуты.

В то же время по отношению к XVI веку можно сказать, что, хоть в Московской Руси сословий, подобных западным, не было, отдельные чины содержали в себе те сословные качества, которые позднее - в XVIII в. - проявились, окончательно обнаружив себя при Екатерине II. Это, по крайней мере, относится к дворянству, получившему законодательное подтверждение своих сословных привилегий.

Эволюция социальной структуры общества в истории России.

Социальная структура российского общества в XVIII веке.

Формой стратификации в 18 веке являются сословия. В феодальных обществах, которые существовали в Европе с IV по XVIII век, люди разделялись на сословия.

Сословие - социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемыми по наследству правами и обязанностями.

Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась Европа, где на рубеже XIV-XV веков общество делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). А в X-XIII веках главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.

Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между сословиями, сколько внутри них. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарством).Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус.

Характерная черта сословий - наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий. Классы и касты не имели государственных отличительных знаков, хотя выделялись правилами поведения, ритуалом обращения. А в феодальном обществе государство присваивало отличительные символы главному сословию - дворянству.

Стержнем системы титулов, орденов и мундиров выступал чин - ранг каждого государственного служащего. До Петра I понятие чин обозначало любую должность, почетное звание, общественное положение человека. В 1722 году Петром I в России введена новая система титулов, правовой основой для которой послужила «Табель о рангах».

Высших должностей в государственной службе было меньше, чем низших. Класс обозначал ранг должности, который получил название классного чина. За его обладателем закрепилось наименование «чиновник».

В середине XIX века была большая численность дворян и классных чиновников. Верхний слой благородного сословия составляло титулованное дворянство, т.е. дворянские роды, имевшие баронские, графские, княжские и иные родовые титулы. До XVIII века в России существовал только княжеский титул, обозначавший принадлежность к роду, который в древности пользовался правом княжения на определенной территории. При Петре I впервые введены родовые титулы западных государств: граф и барон. В XVIII веке графский титул расценивался как равный или более почетный, чем княжеский.

Высшей степенью княжеского титула был титул великого князя, который мог принадлежать лишь членам императорской фамилии. Великий князь - наследник престола.

Во время Великой французской революции 1789 года низвергнувшей сословную систему, явилось недовольство широких слоев населения, лишенных гражданских прав и возможности голосовать. В этом же году третье сословие провозгласило себя Национальным собранием, т.е. не сословным, а общенациональным институтом.

Революционные реформы, касающиеся собственности церкви, и отмена привилегий потомственного дворянства, с одной стороны, вызвали эмиграцию целых социальных групп, а с другой - сплачивали нарождающийся лагерь противников революции.

Просвященный абсолютизм

Просвещённый абсолютизм -- политика достижения в государстве «общего блага», проводимая во второй половине XVIII века рядом европейских абсолютных монархов, принявших идеи философии XVIII века..

Теория «просвещённого абсолютизма», родоначальником которой считается Томас Гоббс, вполне проникнута рационалистической философией века «просвещения». Сущность её заключается в идее светского государства, в стремлении абсолютизма поставить выше всего центральную власть. До XVIII века государственная идея, выразителем которой был абсолютизм, понималась узкопрактически: понятие о государстве сводилось к совокупности прав государственной власти. Крепко держась за выработанные традицией взгляды, просвещённый абсолютизм внёс вместе с тем и новое понимание государства, которое уже налагает на государственную власть, пользующуюся правами, и обязанности. Следствием такого взгляда, сложившегося под влиянием теории договорного происхождения государства, явилось то теоретическое ограничение абсолютной власти, которое вызвало в европейских странах целый ряд реформ, где рядом со стремлением к «государственной пользе» выдвигались заботы об общем благосостоянии. «Просветительская» литература XVIII века не только ставила задачу критики старых порядков: стремления философов и политиков того времени сходились в том, что реформа должна совершиться государством и в интересах государства. Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма -- союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму.

В России реализация политики Просвещенного абсолютизма не была вызвана внутренними причинами, аналогичными западноевропейским. В России церковь практически не вмешивалась в дела государственной власти, не занималась охотой на ведьм и не учреждала инквизиции. Соответственно, наступление на церковь привело в XVIII веке только к разрушению сложившихся веками моральных ценностей российского общества. Освобождение власти от влияния церкви с одновременным разделением общества на просвещенных дворян и непросвещенных крестьян раскололо народ и подорвало едва сложившийся монархический строй (что выразилось в 75-летнем периоде переворотов и фиктивных правлений цариц после смерти Петра I). Просвещенный класс говорил сначала на немецком языке, затем перешел на французский, и при этом глубоко презирал непросвещенных русскоязычных крестьян, рассматривая их исключительно как субъект применения абсолютной власти. Соображения морали, человечности и справедливости были забыты наряду с церковными предрассудками, позитивная же программа Просвещения выполнялась в исключительно узком кругу избранных дворян и только в их интересах. Поэтому результатом Просвещения в России стало крепостное право, превратившееся в чистое рабовладение при Екатерине II, а также формирование самодостаточной бюрократической системы, традиции которой до сих пор дают о себе знать.

Сословно-представительная монархия - это важный этап в истории феодального государства и права, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства.

Сословно-представительная монархия - форма государственного правления, при которой монарх (царь) управляет государством совместно с выборными сословно-представительными органами (Земскими соборами). В России такая форма правления являлась неограниченно-монархической. Иван Грозный провозгласил себя царем, этот титул отражает действительное возрастание силы монарха.

Экономические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

— разделение труда между отдельными районами;

— специализация ремесленного и мануфактурного производства;

— расширение торговых отношений с Западом.

В это время расширяется бюрократический аппарат, увеличиваются государственные расходы на его содержание, возникает потребность в изыскании новых источников финансирования учреждений власти и военных формирований. С этой целью государь находит выход в представительстве торговых людей в Земских соборах, обеспечивая себе постоянную денежную поддержку со стороны торгового класса и крупного купечества для организации ополчения.

Политические предпосылки:

— внешнеполитические: появились Земские соборы - новый высший орган государства, посредством которого царь мог проводить собственную политику независимо от мнения Боярской думы (ведение войны, торговые отношения с иностранными государствами). Значение Боярской думы постепенно снижалось. Но, тем не менее, она пока еше ограничивала монарха; — внутригосударственные - первым толчком к созыву Земского собора послужило восстание горожан в Москве в 1549 г. Монархия рассчитывала на разрешение конфликта, привлекая к управлению государством не только боярские и дворянские круги населения, но и представителей иных сословий. В состав Земских соборов входили государь, Боярская дума. Освященный собор. Государь, Дума и представители духовенства были верхней палатой Земского собора, члены которой не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество).

Особенности сословно-представительной монархии в России:

— кратковременность этого периода;

— это не самостоятельная форма правления, а переход от раннефеодальной монархии к абсолютной;

Отсутствие законодательства по разграничению полномочий Земских соборов и государя;

— органы местного самоуправления формировались на основе выборности и представительства от местного населения;

— одновременно с системой сословного представительства присутствовала опричнина Ивана IV для подавления сопротивления и подрыва экономической основы княжеско-боярской знати.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал

Российской таможенной академии

Кафедра теории и истории государства и права

по дисциплине «История отечественного государства и права»

на тему «Сословно-представительная монархия в России»

Выполнил: студент 1-го курса

очной формы обучения

юридического факультета

группа ЮБ 01/1401

О.С. Макеев

Преподаватель:

Шевчук Михаил Иванович

Санкт-Петербург

Введение

Заключение

Использованная литература

монархия сословный представительный россия

Введение

Сословно-представительная монархия - важный этап в истории феодального государства и права, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей дальнейшей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.

В рассматриваемый период произошло значительное расширение территории России. Последовал разгром Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. В результате Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России.

На западных рубежах активная политика Ивана Грозного не дала результатов: Ливонская война закончилась вничью, Россия не сумела пробиться к морю. В смутное время Русское государство сильно пострадало от Польши и Швеции. Однако середина XVII в. знаменовалась значительным расширением территории России и на Западе: к ней присоединилась Украина.

Государственный механизм сословно-представительной монархии в России

Переход к сословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате. Важнейшим из них было возникновение представительных органов. Однако и прежние государственные органы претерпели серьезные изменения.

В отличие от раннефеодального государства теперь была возможна только одна форма правления - монархия. Но статус монарха несколько меняется. Иван IV провозглашает себя царем, и этот титул приживается. Это было не простой формальностью, а отражало действительное возрастание силы монарха.

Вместе с тем царь не может обойтись без старого, традиционного органа - Боярской думы. Правда, значение Боярской думы в течение периода меняется, имея общую тенденцию к снижению. Тем не менее, Боярская дума ограничивает монарха, поэтому говорить о самодержавии еще не пришло время. Даже введение опричнины принципиально ничего не могло изменить. Царь вынужден был лишь через несколько лет отказаться от нее, так как понял, что может лишиться всякой социальной опоры, ибо террором были недовольны уже все слои господствующего класса. Опричнина не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государственной власти, не поколебала принципа местничества, ограждавшего привилегии знати.

После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. в результате борьбы между группировками господствующего класса последовало свержение с престола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Боярской думе. Некоторое время государством фактически управляли семь влиятельных бояр, что в истории получило название семибоярщины.

Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий - ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы, могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы. Первый собор (названный собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующей верхушке удалось несколько утихомирить недовольных. Создавалась видимость привлечения к государственному управлению не только бояр и дворян, но также и других слоев населения.

В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства - Освященный собор в полном составе. Они составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и особенно торговые люди, участие которых было особенно важно для решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.).

Продолжительность заседаний земских соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно по несколько лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, страна переживала экономическую разруху и серьезные финансовые трудности. Царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых людей. Земские соборы в то время заседали почти непрерывно. С 20-х годов XVII в. земские соборы стали собираться реже. Созыв последних соборов относится ко второй половине XVII в.

Количественный состав земских соборов различался в зависимости от обстоятельств. Наиболее многолюдным (примерно 700 - 800 человек) был земский собор, созванный в 1613 г. после изгнания интервентов. Это был единственный собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков, крестьян черных волостей (всего двое).

На этом соборе решался вопрос о выборе царя. Выдвигались различные кандидатуры, в том числе героя борьбы с интервентами князя Пожарского. Победила та группировка феодалов, которая выдвинула 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а потому выбрали царя-марионетку. Так было положено начало династии Романовых.

Все земские соборы можно условно разделить на четыре основные группы: 1) соборы, которые созывал царь по своей инициативе; 2) созывал царь, но по инициативе сословий; 3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него; 4) соборы, избирающие на царство.

Первая группа соборов была преобладающей. Ко второй группе относится, например, собор 1648 г., который царь был вынужден созвать по требованию сословий. К третьей группе следует отнести соборы, которые действовали против царя (у власти в то время, 1611- 1613 гг., находился польский королевич). Соборы решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г. после смерти Ивана Грозного и кончая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей.

В исторической литературе высказывалось мнение, что земские соборы были совещательными органами при царе. В действительности же они являлись высшими органами государственной власти.

В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Постепенно сложилась разветвленная система приказов.

В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составляли дворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведенной Иваном IV. Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с дальнейшим развитием и совершенствованием огнестрельного оружия. Для управления стрельцами был создан специальный приказ.

Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в сражениях по своему выбору. Царское законодательство распространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы формировались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились «служилые люди по отечеству» (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и «служилые люди по прибору» (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.) .

Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества - по родовитости, знатности.

Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы дворяне обеспечивались поместными землями за военную службу в соответствии с установленными нормами. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.

Появились в это время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий, которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ, ведавший делами Украины.

В период сословно-представительной монархии возникает зародыш центрального полицейского органа. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями, назначал на местах соответствующих должностных лиц.

Обслуживанием личных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями), Конюшенный (ведал царской конюшней). Ловчий и Сокольничий приказы (охотничьи). Постельничий (ведал царской спальней) и др. Должности руководителей этих приказов считались особо почетными и важными, в соответствии с принципом местничества их могли занимать наиболее родовитые феодалы.

Дворяне и дети боярские при Иване IV получили определенные привилегии - могли обращаться к суду самого царя. В связи с этим образовался специальный Челобитный приказ.

В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитревский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.

В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До его возникновения вопросами внешней политики Российского государства занимались многие органы. Отсутствие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться лично им. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных.

Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В приказе вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывалась позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопросов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этим вопросам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа.

Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. До сих пор этим занимались местные органы управления и Казенный приказ, который выполнял одновременно множество других функций. Теперь в связи с развитием кабального холопства возникает потребность в специальном органе. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглых холопах, для которых существенное значение имела регистрация холопьих грамот в приказе.

Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были повсеместно введены губные органы. Они выбирались из среды определенных слоев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа - губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ.

Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники - выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.

Губные органы как сословно-представительные учреждения могли успешно функционировать при условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов - грамот, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобождение от ряда повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводили к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нормы. Теперь это исключалось.

Наряду с губными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых был рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении в стране выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация этого решения началась на черносошном Севере.

Первым шагом в этом направлении было принятие Иваном IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черносошного Севера переводился на откуп, который выражался в определенных денежных суммах, выплачиваемых земскими органами феодальному государству. Местное население как бы выкупало у государства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Часть этих денег шла кормленщикам, вернее тем, кто стоял в списке в очереди на кормление. Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднее царь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении земского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.

К ведению земских органов относился прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел выполняли без взимания пошлин с населения. Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.

Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царя в том, что на губные и земские органы нельзя полностью полагаться. Поэтому дополнительно к ним были учреждены воеводы, которые назначались Разрядным приказом из числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, который его послал в соответствующий город или уезд. В больших городах назначались несколько воевод, но один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств. Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял на них списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе имелась специальная приказная изба, которую возглавлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все в большей степени подчинялись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.

Регламентация прав и обязанностей воевод была столь неопределенной, что они уточняли их сами в процессе своей деятельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводы путем вымогательства взяток изыскивали дополнительные источники доходов, не довольствуясь жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.

Закрепощение крестьян по Соборному Уложению 1649 г.

Период сословно-представительной монархии - период развитого феодализма - характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой сфере - полное закрепощение крестьян.

Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля. В XVII в. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде, однако применяющие частично и труд наемных рабочих. Тем самым в недрах феодализма зарождаются первые ростки буржуазных отношений. В том же веке начинает складываться единый всероссийский рынок.

Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх. Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Одним из ее результатов явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве поместного земельного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в централизации государства и усилении власти царя. В руках монарха в это время сосредоточились и другие богатства.

Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую группу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение. Позже они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали противниками централизации, они принимали меры для ослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этой группы феодальной верхушки. Некоторая часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплению централизованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить только одному великому князю, царю, в то же время выступали против ограничения их прав, за предоставление определенной самостоятельности в решении различных вопросов, в том числе и крупных государственных. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума, с мнением которой царю следовало считаться. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.

Нижней, но наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство. Разумеется, общие эксплуататорские интересы объединяли его с боярством. Однако у дворян были и свои собственные потребности, отличавшиеся от боярских и порой противоречившие им. Мелкие феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян, а поэтому поддерживали монарха и его активную внешнюю политику.

В период сословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся еще ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными деловыми качествами (принцип местничества). Даже Иван IV не посмел посягнуть на этот принцип. Формально его отмена произошла лишь в 1682 г.

При Иване IV начинает оформляться понятие подданства. Феодалы потеряли прежнюю привилегию выбирать: служить или не служить великому князю.

Крупным феодалом в этот период была церковь, которая имела огромные земельные владения, а также многие другие богатства. Большое количество крепостных крестьян работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. В руках церкви продолжали концентрироваться огромные земельные владения. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но все эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Только в 1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений, которые касались дальнейшего роста церковного землевладения.

Феодально зависимое население. В годы разрухи, вызванной опричниной и войнами, началось массовое бегство крестьян со своих мест. Раньше крестьяне были прикреплены к земле своим хозяйством. В связи с этим они редко использовали предоставляемую законом возможность перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Теперь же, в условиях разорения, в поисках лучших мест они начали покидать свои земли. Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение. В 1580 г. был издан указ о заповедных летах, отменивший Юрьев день. На следующий год началась всеобщая перепись крестьян, завершенная в 1592 г. Она создала юридические основания для поисков беглых крестьян. Чтобы облегчить споры между владельцами по поводу беглых, в 1597 г. был издан указ об урочных летах, т. е. об исковой давности по таким спорам. Первоначально срок давности равнялся пяти годам, потом он неоднократно менялся, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило урочные лета, разрешив искать беглых бессрочно.

Холопы еще сохранялись, хотя их стало меньше, чем раньше. Их правовое положение оставалось прежним. К ним примыкала новая категория зависимого населения - кабальные люди. Они формировались из свободных (главным образом из потерявших земли) крестьян. Для того чтобы стать кабальным, требовалось обязательное оформление служилой кабальной грамоты, в которой закреплялось правовое положение кабального. Для составления кабальной грамоты необходимы были определенные условия (лицо должно достичь известного возраста, быть свободным от крепостной зависимости, от государственной службы и др.).

Холопы, посаженные на землю, именовались страдниками. Они обеспечивали обработку господской земли на основе барщины. Страдники, не имевшие собственного хозяйства, были мало заинтересованы в своем труде. Поэтому к барщине все больше начинают привлекать и крестьян. В этот период окончательно складывается система барщины наряду с прежней оброчной системой.

Во второй половине XVI и в XVII в. продолжается рост городов, ремесла, торговли. Значительно увеличивается численность посадского населения, которое в XVII в. прикрепляется к посаду.

Растет купечество, которое имело привилегии (освобождение от ряда повинностей). Намечается четкое разделение в городах на купечество и «черных» людей. К последним относились ремесленники и мелкие торговцы.

Кроме «черных» слобод в посадах существовали «белые» слободы, дворы, владельцы которых не несли государева тягла, что вызывало протесты со стороны «черных» людей. Соборное уложение 1649 г. упразднило «белые» слободы.

Развитие права собственности в Соборном Уложении 1649 г.

Крупнейшим законодательным памятником того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положении и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение».

Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглого посадского населения. На решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

Соборное Уложение 1649 г. - значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения. Первый вид - собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид - вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий вид феодального землевладения - поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что таковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров - залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности. Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

"Преступление и наказание" по Соборному Уложению 1649 г.

Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихим делом», хотя общего термина для обозначения преступления пока еще не существует.

В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение классовая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в. том, что за ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений - воинских, имущественных, против личности.

Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же в нем специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных статей.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания -отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, занимал уже незначительное место среди мер наказания.

В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако различались две формы процесса-состязательный (суд) и следственный (розыск), причем последний приобретает все большее значение.

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось непосредственно по указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный обыск, а также пытка.

В январе 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты тогда назывались приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и повального обыска. Под повальным обыском тогда понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным «лихим» человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавали лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялся исчерпывающий перечень лиц, подлежавших опросу. К ним относились только добрые люди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вначале 5 - 6 человек, а позднее 10-20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные, главным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые представляли доказательства в обоснование своих требований.

Продолжается развитие системы формальных доказательств, характерной для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.

В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок которого подробно регламентировался правовыми нормами.

Заключение

Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется существенным расширением территории Российского государства, преимущественно на востоке. Россия становится все более многонациональной. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к укреплению государства.

Данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит ко все большему укреплению позиций дворянства. Для развития класса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Правда, этот факт признается не всеми отечественными и зарубежными историками. Власть монарха укрепляется, что находит свое внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем, царь все же не может обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.

Большие сдвиги происходят в развитии права. Создаются крупнейшие законодательные сборники, активно развивается текущее законодательство. Институт землевладения характеризуется сближением правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма землевладения приобретает черты земельной собственности, поскольку право распоряжения им расширяется. Существенно расширяется система преступлений и система наказаний. На первое место все более выступают террористические формы процесса.

Российское государство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма - абсолютизм.

Использованная литература

1. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., Наука., 1989.

2. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Л.,Лениздат, 1980.

3. Альшиц Л. Н. Начало самодержавия в России. Л.,Лениздат, 1988.

4. Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе XIV - XV веков. М., 1986.

5. Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю.Н. Эволюция феодализма в России. М., Прогресс,1980.

6. Введение христианства на Руси. М., Мир, 1987.

7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

8. Гордиенко Н. С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л.,Питер, 1986.

9. Государственные учреждения России XVI - XVIII вв. /Под ред. Н. Б. Голиковой. М., 1991.

10. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1980.

11. История царской прокуратуры. СПб.,Питер,1993.

12. Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 1-4. М., 1988-1989.

13. Ключевский В. О. Сочин. в 9-ти томах. М., 1987 - 1990.

14. Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). СПб. 1886.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Предпосылки оформления централизованных государств в Европе. Сословно-представительные органы во Франции, Англии, их отличия от буржуазных парламентов. Возникновение и развитие парламента. Особенности сословно-представительной монархии в Германии.

презентация , добавлен 18.10.2013


Развитие уголовного права в XI–XV вв. Преступления и наказания во времена сословно-представительной монархии, по Соборному Уложению 1649 г. Петровское уголовное законодательство и его отражение в нормах артикула воинского, в дореформенный период.

курсовая работа , добавлен 22.01.2012


Понятие преступления и система преступлений по Соборному Уложению 1649 г. Принципы, цели и система наказаний по Соборному Уложению 1649 г. Уложение же как действующий кодекс, дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

курсовая работа , добавлен 26.06.2003


Изучение права раннефеодальной Англии: государственный строй, политическая власть, общественное разделение. Методы усовершенствования центрального государственного аппарата Генрихом I. Этапы оформления сословно-представительной и абсолютной монархии.

реферат , добавлен 26.05.2010


Исторические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года. Источники и положения Соборного Уложения 1649 года. Система обязательств и положение договора по Соборному уложению 1649 г.Формирование гражданско-правовых норм по Соборному Уложению.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


Понятие и признаки монархии. Виды монархий: история и современность. Восточная деспотия и сословно-представительная монархия. Основные признаки дуалистической и парламентской монархии. Сущность кланового принципа. Главные особенности современных монархий.

курсовая работа , добавлен 18.11.2010


Ознакомление с основными особенностями деятельности органов правопорядка в годы феодальной России. Анализ системы преступлений, установленной Соборным уложением 1649 года. Рассмотрение состава преступления, предусмотренного данными нормами права.

курсовая работа , добавлен 12.11.2014


Характеристика периода феодальной раздробленности. Начало объединения Франции. Период сословно-представительной монархии (XIV-XV вв.). Основные черты периода абсолютной монархии (XVI - XVIII вв.). Особенности становления и развития права во Франции.

курсовая работа , добавлен 26.05.2010


Становление Французского королевства после распада империи Каролингов, период сеньориальной монархии. Усиление королевской власти, формирование сословно-представительной монархии XIV-XV вв. Завершение государственной централизации, абсолютная монархия.

контрольная работа , добавлен 04.02.2014


Возникновение Древнерусского государства. Складывание единого централизованного Российского государства XIV-XVI вв. Государственный аппарат сословно-представительной монархии. Становление абсолютизма как идеи и системы управления. "Эпоха Великих реформ".

Особенности сословно-представительной монархии.
Создание централизованного Русского государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено всеобщее закрепощение крестьян.
Создание единого государства дало необходимые ресурсы для активной внешней политики. В середине XVI в. Россией были завоеваны Казанское и Астраханское ханства, а Ногайская орда (Приуралье) признала вассальную зависимость от России. Далее в состав России вошли Башкирия, Среднее и Нижнее Поволжье и часть Урала. В 1582 г. началось покорение Сибири, и к концу XVII в. вся Сибирь была присоединена к России. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. Таким образом, формировался многонациональный состав Русского государства. К XVII в. Россия по своей территории и численности населения стала крупнейшим в мире государством.
В середине XVI в. происходящие социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства на сословно-представительную монархию, что выразилось, прежде всего, в созыве сословно-представительных органов - земских соборов. Сословно- представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия. Концом сословно-представительной монархии считается время правления Алексея Михайловича, когда он перестает собирать земский собор (вторая половина XVII века). Последний собор был созван в 1653 году по поводу изменения границ (?) России. Другие авторы относят конец этого периода на 70-е годы XVII века.
В XV веке в условиях самодержавия возникла сословно-представительная монархия. Сословно-представительная монархия - форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Началом, условно, этого периода считается созыв первого русского собора 1549 года (в этот период происходят прогрессивные реформы Ивана-4 и многое другое, что подготовило новую эру в развитие государственного аппарата и права). На этот же период приходится принятие 2-х важнейших законодательных актов:
судебника 1550 года
сборник церковного законодательства 1551 года

Особенность периода сословно-представительной монархии – сочетание самой сословного представительства с яркой деспотией азиатского типа характерной для Ивана-4. Опричнина – особый период его правления - террор против бояр и большинства простого населения, то есть период, когда все учреждения мешавшие монарху либо распускались, либо уничтожались (например: избранная рада). Деспотизм характерен не чуть не меньше, чем органы сословного представительства.
Начиная с 1547 г. глава государства стал именоваться царем. Изменение титула преследовало следующие политические цели: укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных князей, так как титул царя передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе.
Царь – сохранил функции высшего органа власти. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы
Боярская дума формально сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии.
Боярская дума – была очень основательно придушена и не могла ограничивать царя. Даже в период “семибоярщины”, когда бояре опираясь на польское государство концентрировали власть в своих руках, не изменил соотношение сил. И при династии Романовых этот орган оставался при царе, а не над царем. Этот орган имел постоянную тенденцию к росту количественного состава.
Особое место в системе органов государственного управления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу, Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности.
Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

Земские соборы на протяжении всего периода характеризовались:
состояли из различных сословий: боярство, духовенство, дворяне, городское население (в лице посадской верхушки – купцов и зажиточных ремесленников)
регламента не существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывом
участие в нем не считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила, так как материальных стимулов не было
Функции Земского собора:
внешняя политика (война, ее продолжение или подписание мира, …)
налоги (но они не имели решающего слова в этом вопросе)
после 80-х XV века избирали царя (так избранными были Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов избранный в 1613 году)
принятие законов, также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом.
Взаимоотношение царей и собора было различено. В 1566 году многих их Земского собора, выступивших против опричнины Иван-4 казнил. В XVII веке, в период смуты, роль соборов сильно выросла, так как нужно было укреплять государство, но позднее с возрождением монархии, они сходят не нет.
Приказы – целостные системы централизованного правления. Активнее всего создаются в 40-е – 60-е годы правления Ивана Грозного. Появились несколько десятков приказов делившихся не только по отраслям (аптекарский, пушкарский), но и по территории (казанского дворца). законодательством их создание закреплено не было, поэтому они появлялись по мере необходимости. К середине XVII века их было уже около 50 и сохранялась тенденция к увеличению количества. Приказы всегда были и судебными и административными органами (земский приказ). Считалось, что деятельность приказов не следует ограничивать какими-либо законодательными рамками. Приказы возглавлял боярин, который входил в думу, а основными служащими были дьяки. Приказы имели много недостатков: бюрократия, отсутствие законов регулирующих их деятельность и т.п., но все таки это был шаг вперед. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности. Система приказов как органов управления продолжала развиваться, и к середине XVII в. общее число приказов достигло 90.
Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).
Возглавлял приказ начальник, назначаемый из числа бояр, окольничих, думных дворян и дьяков. В зависимости от деятельности приказа начальниками могли быть: судья, казначей, печатник, дворецкий и т.д. Ведение делопроизводства возлагалось на дьяков. Техническую и канцелярскую работу осуществляли подьячие.
Вопросами организации государственной службы и финансирования госаппарата занимались приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.
Структурным подразделением приказа являлся стол, специализировавшийся в своей деятельности по отраслевому или территориальному принципу. Столы, в свою очередь, разделялись на повытья.
Разрядный приказ ведал государственной службой, управлял засечной, сторожевой и станичной службой, обеспечивал служилых людей земельным и денежным жалованьем, назначал воевод и их помощников и т.д. Поместный приказ решал вопросы, связанные с поместным и вотчинным землевладением, а также осуществлял суд по земельным делам. Ямской приказ выполнял функции по организации ямской гоньбы и полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. В компетенцию приказа Большого прихода входил сбор общегосударственных налогов и пошлин. Территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ ведали сборами в столице и ее пригородах. Чеканкой монеты занимался Денежный двор, подчиненный приказу Большой казны.
Существовали и другие приказы: Разбойный приказ, Приказ сбора пятинных и запросных денег, Аптекарский приказ, Печатный приказ и пр.

Сословные органы самоуправления:
Во второй половине XVI в. земские и губные избы становятся основными органами управления на местах. Земские избы избирались тяглым населением посадов и волостей на 1-2 года в составе земского старосты, дьячка и целовальников. Земские органы содержались за счет местного населения. Эти органы осуществляли финансовые, судебные и полицейские функции.
Губные избы становятся основными органами управления в уездах. Они выполняли полицейские и судебные функции. Возглавлял избу избираемый населением староста, судопроизводство возлагалось также на целовальников, дьяков и подьячих. Губные избы находились в непосредственном подчинении Разбойного приказа.
В начале XVII в. была проведена реорганизация местного управления. Административные, полицейские и военные функции возлагались на назначаемых центральной властью воевод. Им же стали подчиняться земские и губные избы, городовые приказчики. Воеводы в своей деятельности опирались на специально созданный аппарат - приказные избы, в состав которых входили дьяки, приставы, приказчики, рассыльщики и другие должностные лица. Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы составлял 1-3 года.

В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провел судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549 г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем.
В рассматриваемый период была проведена реформа вооруженных сил:
- продолжалось упорядочение организации дворянского ополчения;
- было создано постоянное стрелецкое войско.
С начала XVII в. появляются постоянные полки: рейтарские, пушкарские, драгунские и т.д. Эти полки были прообразом постоянной и регулярной армии, сформировавшейся в России только в XVIII в.

Судебник 1550 года – царский судебник, который был издан Иваном-4. Он в значительной мере повторяет судебник 1497 года, но более расширен и точен. Это первый сборник законов разбитый на статьи (количеством около 100).
После принятия судебника право продолжало развиваться. Стала вестись определенная кодефикационная работа, которая заключалась в том, что начались вести приказные книги. В этих книгах каждый приказ записывал все распоряжения и приказы царя относящееся к сфере их деятельности.
Уложение 1649 года. В 1648 – городское восстание в Москве, создавшее угрозу жизни царя. Тогда многое зависело от дворянства, которое поддержало восстание. Они выдвинули ему свои претензии царю, в которых говорилось, что причина восстания – отсутствие нормального законодательства. В результате была создана комиссия, которая и создала уложение. Потом оно обсуждалось на Земском соборе, где было единогласно принять в январе 1649 года. Это было первое уложение изданное типографским способом и оно впервые поступило в продажу. Уложение делилось на 25 глав и содержало уже около 1000 статей. Это уложение будет оставаться действующим до второй четверти XIX века (с поправками).
вывод.

Существовавшая в России сословно-представительная монархия с Боярской
думой, приказами и воеводами к концу 17 века не соответствовала социально-
экономическому строю страны.
Задачи внешней политики, развитие мануфактурной промышленности,
внутренней и внешней торговли, борьбы с преступностью требовали
неограниченной самодержавной власти, более стройной и гибкой системы
бюрократического аппарата государства в центре и на местах.
В первой четверти 18 века сословно-представительная монархия
превратилась в абсолютную, приказы и воеводы были заменены возглавляемой
Сенатом системой бюрократических учреждений - коллегий, а на местах -
губернаторами и другими должностными лицами. Русское государство
превратилось в Российскую империю.

Генезис самодержавия
1. Итак, каковы же исторические корни и условия, породившие российское самодержавие? Какие факторы способствовали его сохранению и воспроизводству в различные исторические эпохи российской истории?

1.Фактор природно- географический. «Необъятные пространства России создавали условия для непрерывного «кочевания» русского народа на протяжении многих веков его истории. Поэтому история России – это «история страны, которая колонизуется». Колонизация же приводила к распаду внутренних связей, что делало необходимым появление сильной самодержавной власти, способной предотвратить ослабление государства, неминуемое следствие «жидкого состояния», в котором находилась народная масса. «Централизация восполняет недостаток «внутренней связи», - писал Соловьев1.
2. Самодержавие российское имеет глубокие исторические корни, и ее родословная идет от Андрея Боголюбского (1157-1174гг.) и Всеволода Большое Гнездо (1174-1212), которые могут, условно быть названы основоположниками государственно-самодержавной идеи на Руси. Андрей Боголюбский впервые поставил знак равенства между великим князем и государем, по отношению к которому все прочие князья, если еще не подданные, то, по крайней мере, вассалы самого низшего разряда, «подручники», как тогда говорили. Иными словами, он попытался привести положение великого князя в соответствие с его титулом. Отсюда и его конфликт с южнорусскими князьями в начале 1170-х годов, в котором он потерпел поражение в силу самых различных причин. Фактически эти идеи утвердились на северо-востоке Руси при Всеволоде Большое Гнездо.
3. Однако важнейшим фактором установления самодержавия в форме восточной деспотии стало монгольское нашествие на Русь и установление после этого Ордынского ига. После чего внешнеполитический фактор стал доминирующим в вопросе о сущности и характере власти сначала в северо-восточной Руси, а затем и в Российском государстве. В отличие от Западной Европы, где главную роль в образовании централизованных государств играли внутренние факторы, прежде всего, социально-экономические и, в первую очередь, города, где формировалось «третье сословие» и закладывались основы рыночных, капиталистических отношений. Здесь, безусловно, нельзя согласиться с известным историком Л.Н. Гумилевым, который доказывал, что никакого нашествия не было, а был «великий кавалерийский рейд на запад; поход на Русь – набегом,3 а «союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления порядка внутри страны 4 . На самом деле факты свидетельствуют об обратном. «Великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития … Монгольское иго было ужасным; что, прежде всего и более всего оно ударило по древнерусским городам, великолепным очагам ремесла, культуры (целый ряд искусств и ремесел после того был совершенно утрачен и даже секрет производства забыт). А ведь именно города были носителями торгового начала, товарности, будущей буржуазности. Результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшается в несколько раз; разорение, угнетение; упадок, как княжеской власти, так и ростков свободы …; сожженным деревням легче поднять голову – их «технология» сравнительно проста, городам же, таким как Киев, Владимир нанесен удар сокрушительный, … наконец, простая статистика: 10-12 крупных русских княжеств перед 1237г., к концу XIII столетия число их в несколько раз больше – раздробленность, упадок. Монголы сломали одну российскую историческую судьбу и стимулировали другую»5

4. Именно слабая роль городов и «третьего» сословия, «относительная небуржуазность и, во-вторых, а отчасти следствие первого, огромная роль государства, сверхцентрализация, и прежде, начиная с Ивана III, большая в сравнении с Европой роль самодержавного аппарата была очевидной»6
5. Сверхцентрализация и сильная власть, основанная на армейском принципе единоначалия во многом была мерой вынужденной и необходимой. «Самодержавие было оптимальной формой правления для России XIV-XVI столетий, ибо страна все это время была постоянно осаждаема с трех сторон враждебными народами, натиск которых временами был настолько силен, что ставил под вопрос существование не только государства, но и самой русской нации, московское государство было просто обречено на то, чтобы стать, по меткому выражению В.О.Ключевского, военным лагерем»7. И не случайно военная централизация была достигнута гораздо раньше, чем политическая или экономическая – уже при Иване III.
6. Влияние монголо-татарской политической традиции, основанной на принципах восточной деспотии.
\
2. История Российского самодержавия, неразрывно связанная с историей самого государства российского, берет начало в конце XVв. и насчитывает уже пять с лишнем столетий. В истории российского самодержавия мы попытались выделить отдельные этапы.

Начальный этап – этап утверждения самодержавной власти относится, к концу XV началу XVIв. Период очень плодотворный, когда под рукой «российского Бисмарка» Ивана III и его преемника Василия III завершается, в основном, процесс собирания русских земель и формируется централизованное российское государство, в котором утверждается самодержавная форма власти в виде военной диктатуры.

II этап развития самодержавия – тиранический, для которого характерны массовые репрессии и террор, возведенный в ранг государственной политики. Целью, которой было установление личной диктатуры правителя. Фактически борьба шла за то, оставаться ли России сословно- представительной монархией, или превратиться в деспотию восточного типа.

III этап - «Смутное время» в России (1598-1613). Наиболее сложный с точки зрения политической организации общества. Здесь мы наблюдаем попытки установления легитимной власти путем утверждения на троне новой династии в ставшей уже традиционной форме самодержавно-авторитарного правление: Борис Годунов (1598 – 1605гг), Василий Шуйский (1606-1610гг), Михаил Федорович Романов (1613-1645гг). Удалось это сделать только с третьей попытки после освобождения страны от польских интервентов вторым ополчением во главе с Мининым и Пожарским. 1610-1611гг. – период боярской олигархии (семибоярщина). В целом этот период хаоса и фактического безвластия можно характеризовать как период охлократии.

IV этап. Период сословно- представительный монархии при сохранении самодержавной власти (с 1613 по 1653гг.)

V этап. Абсолютная монархия (1721-1917гг) внутри которого можно выделить несколько периодов, связанных, как правило, с правлением конкретных лиц.

VI этап. Великая Российская Революция (1917-1921гг) – вторая смута в России. Борьба, за власть, переросшая в гражданскую войну. Завершился победой «красных». Связан с переходом к НЭПу и установлением пролетарски-якобинской диктатуры в лице коммунистической партии (большевиков) и образованием СССР.

VII этап. Период Сталинской диктатуры (конец 1920Х годов – 1953гг)

IX этап. (1985-1993гг) – период перестройки. Переход к охлократии.

X этап. Современный (1994-2007гг). Авторитарно-бюрократический с возможными вариантами реставрации самодержавия или перехода к демократии.

3. Итак, каковы же были сущность и характер Российского самодержавия?

Во-первых, это диктаторский авторитарный режим, существующий в форме восточной деспотии – наследие монголо- татарского ига. Это режим, при котором все слои общества, сформировавшиеся впоследствии в сословия, различались не по правам, а по повинностям. Перед царем-деспотом равны все - и бояре, и крестьяне, и дворяне, и горожане - в своем бесправии. Не случайно в переписке с А.Курбским Иван IV в ответ на обвинения в жестокостях и казнях, отвечает, абсолютно убежденный в своей правоте, что я царь, и, следовательно, сам решаю: кого казню, кого помилую. Следствием этого правления является произвол и беззаконие со стороны верховной власти и полное бесправие всех подданных.

Во-вторых, это милитаризованное государство, вынужденное даже в мирное время содержать огромную армию для защиты суверенитета и территориальной целостности государства, охраны ее границ, содержание которой ложилось тяжким бременем на плечи народа. Российское государство было государством, постоянно обороняющейся и сражающейся нацией с одной стороны, и проводящей активную внешнеполитическую экспансию с целью расширения территории своего государства, обеспечения выхода к морям, расширения сфер влияния в разных регионах (Балканы, Китай и т.д.), с другой стороны.

В-третьих – это полицейское государство, важнейшей функцией которого является борьба с политической оппозицией и сохранение самодержавного политического строя (режима) любыми средствами. Государство, для которого характерна репрессивно- карательная политика для подавления всякой оппозиции и принимающая порой формы государственного террора (опричнина Ивана Грозного и Большой террор в период сталинской диктатуры).

В-четвёртых, это бюрократическое государство, которое сформировалось в период правления Петра I и достигло своего « совершенства» в период царствования Николая I. Чиновничье-бюрократический аппарат существует в любом государстве как необходимый элемент его нормального функционирования, однако не всякое государство по своей природе и сущности является бюрократическим. Пётр I сумел соединить в одно противоречивое целое восточную деспотию Московского царства и западную бюрократию, создать новый тип общества, где всё было подчинено интересам динамично развивающегося имперского государства.

Российская бюрократия - это тоже своего рода феномен, который и похож и не похож на бюрократию западного типа. Бюрократическая система представляла и в определенной степени представляет и сейчас не класс, не сословие и не общественный слой. Эта замкнутая в себе, оторвавшаяся от общества и стоящая над ним замкнутая корпоративная каста, живущая по своим законам и принципам, построенная по принципу жесткой иерархии и действующая, прежде всего, в своих интересах, которые порой не только не совпадают с интересами общества, но и прямо противоположны им. Для неё характерны такие черты как бездушный формализм, принцип круговой поруки и коллективная безответственность, любовь к секретности. Характеризуя российское бюрократическое государство, Б.Тарасов отмечает: «Структура департаментов усложнялась, число чиновников увеличивалось, количество документов возрастало. А задача делопроизводителя заключалась в том, чтобы «бумаги, присылаемые из министерства, не лежали долго без ответа»8. Наконец для бюрократии характерны такие отвратительные черты как коррупция, казнокрадство, взяточничество. Не обошли эти явления, к сожалению, и современное «братство» чиновников.

Очень точно, раскрыл сущность самодержавия французский писатель и путешественник Астольф де Кюстин, побывавший в Николаевской России в 1839 г.: «Здесь жизнь каждого человека, судьба, сила, воля целого народа принадлежат лишь монарху и заключены в одной голове. … В России деспотизм как таковой всегда действует с математической строгостью, а такая чрезвычайная последовательность ведет к чрезвычайному угнетению.»9

4. Как же соотносились друг с другом ничем не ограниченное самовластье и бесправный народ?

Большая часть населения покорно подчинялась (и подчиняется) силе самодержавной власти, покорно выполняя все указания «сверху» как бы нелепы они не были. Мы все знаем, что преобразования, а точнее социально-экономические эксперименты, идущие сверху, - это огромное испытание для большинства. Если мощный поток идет снизу – иное дело; тогда масса, по ходу дела, сама отвоевывает разнообразные права. Огромные жертвы и подати – лишь неполный список народных страданий. Сильнейшим потрясением подвергаются также народные понятия, идеология. Так было при Петре I, так было и в современной России 90Х годов XXв.

Возникает вопрос: Где пределы давления самодержавно-деспотического государства на народные массы? Как регулируются в таком государстве взаимоотношения между народом и властью? В условиях деспотического режима при полном бесправии народа и его полным отстранением от власти и контроля над властью эти отношения могут регулироваться только одним путем – народным сопротивлением, актами протеста как реакцией на действия власти. «Петр драл с народа тройные подати, «три шкуры», но если бы не восстания и побеги, то мог бы содрать и шкур десять-пятнадцать. В пылу преобразований, в горячке северной войны он не думал о пустеющих губерниях, зарастающих полях; и мог бы наступить момент …и страна могла бы захиреть … и, по выражению Герцена, стала принадлежать уже не столько истории, сколько географии, то есть существовать все больше в пространстве, но не во времени …. Народное сопротивление отчасти компенсировало народную покорность и долготерпение. В результате борьбы устанавливалось некое равновесие сил, при котором империя продолжала укрепляться, а крестьяне, страдая и разоряясь, все-таки могли существовать». «Русскому народу приписывается как одна из присущих ему черт беспрекословная покорность государству, доля правды в этом есть, ибо в России не было установившихся традиционных форм для выражения народного мнения. Вече, земские соборы, сельские сходы? Этого было явно недостаточно. Поэтому независимость, любовь к свободе выражались по преимуществу в сопротивлениях, принимавших массовый и упорный характер» - писал Д.С. Лихачев. «Перечисляя некоторые формы таких сопротивлений, Дмитрий Сергеевич называет и крестьянские миграции, уход за пределы досягаемости властей, в казачество, и многие, многие бунты». В одном ряду с ними (и это принципиально важно) он ставит и «типично русское» восстание декабристов. В современной России появилось еще одна своеобразная форма протеста – голодовки, митинги, пикетирование государственных учреждений.

5. Каковы же последствия самодержавного правления для нашей страны и народа?

1) Одним из последствий многовекового самодержавия стало формирование деформированного сознания народа, его менталитета. Поскольку российское общество в течение длительного времени не было представительных органов власти, не было, следовательно, ни демократических традиций, ни опыта жизни в условиях демократии. Никакой формы власти кроме авторитарно-деспотической он не знал. Это привело к тому, что у людей выработалась привычка слепого повиновения власти, покорности и нежелания проявлять общественную инициативу.
и т.д.................

Формирование сословной (сословно-представительной) монархии. Земские соборы. Опричнина.

В середине XVI в. изменяется форма монархии, из раннефеодальной она становится

сословно-представительной. Сословно-представительная монархия - это централизованная форма государственного правления, при которой власть монарха ограничена сословно-представительным органом, который возникает вследствие преодоления феодальной раздробленности в результате развития товарно-денежных отношений и создания централизованной системы управления государством, в которой главной фигурой становится глава государства - монарх. Статус монарха изменяется, он провозглашает себя царем, усиливается его власть. Боярская дума остается ограничением царской власти, даже при введении Ива-

ном Грозным опричнины. Новым высшим органом государства становятся Земские соборы, через которые царь привлекал к государственному управлению дворянство и посадское население.

Земский собор состоял из двух палат:

1) верхней палаты, куда входили царь, Боярская дума, верхи духовенства. Члены верхней палаты не избирались, а входили в ее состав на основании занимаемого ими положения;

2) нижней палаты, которая формировалась из представителей дворянства, торговых людей, купечества путем либо выборов, либо царского назначения. В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Сложилась разветвленная система приказов - органов, курирующих вверенное им государственной властью направление. Ведущая роль принадлежала военноадминистративным приказам. Иваном IV была проведена военная реформа. Основу армии стали составлять дворянская конница и стрельцы.

Реформа местного управления, проведенная в середине XVI в., отменяет систему кормления. На местах

создаются губные и земские органы управления, которые возглавляли губные старосты и целовальники. Они избирались местным дворянством, их основной обязанностью была борьба с разбоями и антифеодальными выступлениями крестьян. Губными органами руководил Разбойный приказ. Земские органы создавались для сбора налогов, управления посадами и черносошными крестьянами. В городах вводится институт воевод. Они осуществляли военную, гражданскую, судебную функции, контролировали сбор налогов. Воеводы имели свою канцелярию – «съезжую избу». Их компетенция была довольно широкой, но они во всем подчинялись центру, назначались из числа бояр и дворян и получали «государево жалование»

Опричнина 1565- 1572гг. Иван Грозный предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства был разделена на опричнину и земщину. В опричнину царь отделил часть бояр, служилых и приказных людей. В опричнину было набрано также до 1000 князей, дворян. Им были розданы поместья в волостях, назначенных на содержание опричнины, а прежние помещики и вотчинники были переведены из тех волостей в другие. Все остальное государство должно было составлять «земщину»: царь поручил его земским боярам, то есть собственно боярской думе, и во главе управления им поставил князя Ивана Дмитриевича Бельского и князя Ивана Фёдоровича Мстиславского. В условиях опричнины сложилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно процессуальная практика.