Теоретические модели общества в истории философии. Специфика познания социальной реальности. Проблема построения теоретической модели общества и её философские основания

Социальная философия отличается от других разделов философии тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем материального мира, занимающей в нем специфическое место.Учитывая отношения и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, она изучает специфические закономерности проявления жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Другими словами, социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе.

Объектом познания социальной философии является общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром. Понятие общества употребляется в узком и широком смысле. Под обществом в узком смысле понимают объединения групп людей для совместной деятельности, либо определенный этап человеческой истории (первобытное общество), либо историческая жизнь отдельного народа или страны (белорусское общество, средневековое французское общество). Общество же в широком смысле - это обособленная от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, представляющая собой исторически изменяющуюся систему связей, отношений и форм объединения людей, которая возникает в процессе их жизнедеятельности.

Объект социально-философского познания - это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий.

Предметом социальной философии является знание всеобщих оснований целостности общественного бытия, факторов и закономерностей его развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии - вопрос о том, что есть общество или какова его природа, закономерности существования и развития.

Социальное познание обладает ярко выраженной спецификой, особенно при сравнении с естественнонаучной формой познания. Во-первых, если в естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира, то социальное познание имеет дело исключительно с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без учета системы отношений и взаимовлияний невозможно.

Во-вторых, если действие законов, открытых естественными науками, достаточно неизменно, носит универсальный характер, то законы, действующие в обществе, в силу чрезвычайной подвижности, изменчивости социальной жизни, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных и универсальных зависимостей.

В-третьих, особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.

В-четвертых, если в естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, то в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.

В-пятых, поскольку общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания, социальное познание выступает как самопознание.

В-шестых, социальные теории в отличие от естественнонаучных подлежат нравственной оценке.

Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития, которое определяет его структуру и функционирование, характерные черты.

Представление о сущности общества появляются с зарождением философии. Так, по мнению древнегреческого философа Платона, главное в обществе (в государстве) – установление, реализация идеи общественной справедливости. Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии. Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно. Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения “социальных инстинктов”. Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей. Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие “небесное” происхождение. К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства, высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция, а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми. В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином, Фомой Аквинским) взглядах общественное бытие выводилось их божественного предписания.

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и права. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Воден) рассматривали общество как результат деятельности самих людей, поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Воден, подчеркивал влияние естественной сферы на формирование общества, Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

В XVII-XVTII вв. в Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение. В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человек. В условиях одной и той же исторической эпохи развиваются стол непохожие концепции общества и человека, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли, каждой из системных теорий общества присущи вполне определенны общефилософские и социально-философские основания, это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм.

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество, в объявлении тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Л. Монтескье утверждал, что “дух законов” должен соответствовать природе. По мнению англичанина Г. Бокля, устройство и развитие общества зависит от влияния климата, почвы, пищи. Русский ученый Л. Мечников объяснил неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).

Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значительной степени посвятил “изложению тех оснований, которые позволяют нам утверждать, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа”. Утверждая, что “общество есть организм”, Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам живого тела (деньги сравнивались с кровью, ж/д. – с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных существ.

Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй повинен XX века вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное носится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социал-дарвинизм, неомальтузианство, геополитика и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, весьма различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Широкое распространение в XVII-XVIII веках получила, так называемая, “договорная” концепция общества. Для представителей этой Концепции (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждая собственную свободу. Именно этот акт, по мнению Руссо, “создает его моральное и коллективное единство”. Но государство они рассматривали как следствие развития общественного сознания, а не экономического развития.

Серьезной критике “теорию общественного договора” подверг Гегель, который выдвинул концепцию “гражданского общества”, под которым в отличие от “общества политического” понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Вслед за Гегелем Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономическсой жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал “мировой дух”, “абсолютную идею”, Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, лежащие в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил, что в основе развития общества лежит cпособ производства материальных благ.

Маркс, таким образом, преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике

Общество как подсистема объективной реальности изучается социальной философией. Философско-теоретический анализ предполагает исследование общества как сложной системы «человек-общество». Основанием этой системы являются общие законы структуры, функционирования, развития общества, его движущих сил. Задача социальной философии - выявить фундаментальные основания общественной жизни, ее системообразующие факторы, дать анализ общественной сущности человека.

Рассмотрение сущности социальных явлений, причин и основ развития общества, его движущих сил занимали существенное место в истории социально-философской мысли.

Эти и другие фундаментальные проблемы бытия общества в социальной философии рассматриваются с разных точек зрения.

Можно выделить четыре основные модели, подхода к их решению: идеалистическую, натуралистическую, материалистическую и плюралистическую (факторную) модель.

Идеалистическая модель имела широкое распространение в истории философии и господствовала до середины XIX в.

Она основывается на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности.

Аргументом является то обстоятельство, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные мотивы, цели, установки, которые предшествуют их реальным действиям.

Идеалистическая интерпретация общества имеет реальные основания - сложность общественных процессов и их познания. В обществе, в отличие от природы, действуют люди, наделенные сознанием и волей, которые ставят перед собой определенные цели и действуют под влиянием сознательных побуждений. Абсолютизация роли сознания в жизни общества и привела к выводу, что сознание является конечной причиной исторических событий.

Идеалистическое объяснение сущности общества приводит к отрицанию объективных законов его развития.

Отрицание закономерного характера функционирования и развития общества предопределило и решение проблемы движущих сил истории. Решающая роль отводилась великим личностям, духовной элите, творческому меньшинству. История предстала результатом их деятельности, народу отводилась роль инертной, пассивной массы, толпы.

Натуралистическая модель (или географическое направление) ведущую роль в развитии общества отводит природным условиям. С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л, Мечников), природная среда (климат, почва, полезные ископаемые и т, д.) определяет характер, психику людей, установление того или иного политического строя (например, монархия или республика), диктует различия в уровне развития хозяйственной и другой общественной деятельности.

В XX в. эти идеи легли в основу реакционного философского направления - геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р.Челлен).

Однако натуралистическая модель, справедливо подчеркивая значение природных условий в развитии общества, определенную зависимость развития отдельных стран, в том числе и психики, поведения людей от тех или иных природных, климатических факторов, в то же время преувеличивает, абсолютизирует их роль в социальных процессах.

Противоположной идеалистической и натуралистической модели является материалистическая теория общества, основные принципы которой сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. Данная концепция означала материалистическое решение основного вопроса философии применительно к обществу. Не отрицая существования в общественной жизни идейных побудительных мотивов, отвечая на вопросы о конечных причинах возникновения и существования этих мотивов, материалистическая модель основывается на том, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание.

Общественное бытие - это объективная социальная реальность, реальный процесс жизни людей, определяющую основу и существенное содержание которого составляет производство материальных благ.

Общественное сознание - духовная сторона общественной жизни: взгляды, представления, теории, идеи, в которых отражается общественное бытие.

Первичность и определяющая роль общественного бытия аргументируется следующим образом:

· общественное сознание возникает на основе общественного бытия и без него не существует, являясь его отражением;

· общественное сознание заимствует из общественного бытия свое содержание;

· источником изменения общественного сознания являются, в конечном счете, потребности развития и изменения общественного бытия.

В материалистической модели получил обоснование закономерный характер развития общества, его рассмотрение как продукта сознательной деятельности людей, различных социальных общностей. При этом решающая роль отводится народу – создателю материальных и духовных ценностей.

Плюралистическая (факторная) модель (М.Вебер, Р.Арон) в отличие от рассмотренных моделей, исследующих общество в рамках монистического подхода к объяснению исторического процесса, рассматривает его как результат действия равнозначных явлений (экономики, религии, права, морали и др.), отрицая наличие единого детерминирующего фактора.

Сравнительный анализ теоретических моделей общества позволяет сделать вывод, что ни одна из них не может служить универсальным ключом к раскрытию сущности социума и его причинно-следственных связей, но каждый из этих подходов обладает определенными познавательными возможностями.

Общество представляет собой не только специфическую, но и чрезвычайно сложную систему. Познание закономерностей функционирования и развития этой системы имеет определенные особенности. Теоретический, научный анализ общества как определенной системы, происходит на базе определенной идеальной модели общества. Каждая отрасль науки фактически создает свою модель или теоретический объект. Иными словами, рассматривается не весь объект социальный организм, а только какая-либо его конкретная часть. Так, для историков реальный исторический процесс предстает не сам по себе, а через отдельные фрагменты действительности: архивные материалы, документы, памятники культуры. Для экономистов экономика предстает в виде цифровых выкладок, материалов статистики.

Общество можно анализировать по-разному. Например, русский мыслитель А.А.Богданов(1873 - 1928) рассматривал общество со стороны организации и управления. Это характерно для общей теории систем. Всякая человеческая деятельность, считал он, объективно является организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность - техническую, общественную, познавательную, художественную - можно рассматривать как некоторый фрагмент организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения.

Хорошо известны попытки описать общество как живую популяцию без выявления специфики социального. Современный философ-обществовед В.С. Барулин подходит к обществу с позиций рассмотрения различных сфер деятельности людей, обеспечивающих их жизнь.

Исследователи не ставили и не ставят своей целью охватить весь объект. Рассматривая его под определенным углом зрения, как идеальную модель, ученые получают возможность анализировать явления «в чистом виде».

Идеальная или теоретическая модель того или иного фрагмента общества и реальное общество различны. Однако анализ модели позволяет выявить существенное, закономерное в объекте, не заблудиться в сложнейшем лабиринте социальных явлений, фактов и событий.

Мировоззренческим основанием построения и последующего изучения теоретической (идеальной) модели общества выступают: натурализм, идеализм и материализм.

Натурализм - закономерности функционирования и развития общества пытается объяснить законами природы. Он исходит из того, что природа и общество едины, а отсюда, нет различий в функционированием природного и социального.

В XVII - XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Сторонники этой концепции пытались объявить социальные явления исключительно действием природной закономерности: физической, географической, биологической и др.

Французский социалист-утопист Шарль Фурье (1772 - 1837), например, пытался создать «социальную науку», исходя из закона всемирного тяготения И. Ньютона. Задачу своей жизни он видел в разработке «социальной теории» как части «теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти», всеобщей закономерности, обусловливающей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводил к низшим. Так, человека он сводил до уровня сугубо природного существа. Такой подход характерен для всех форм метафизического материализма. Его основная ошибка заключалась в принижении человеческой активности и отрицании человеческой свободы.

В самом деле, если субъект рассматривается только как природное явление, растворяется в природе, лишается своей качественной определенности, то это неизбежно приводит к жесткому включению человеческого поведения в цепь природных причин и следствий. Здесь свободной воле не остается места, а концепция социальных событий неизбежно принимает фаталистическую окраску.

Отрицая свободу и принижая духовную сущность человека, материализм становится антигуманным, «враждебным человеку».

Еще одним недостатком натуралистического подхода к обществу является то, что человек уподобляется социальному атому, а общество - механическому агрегату индивидов-атомов, замкнутых только на своих собственных интересах. Механицизм органически вытекает из натурализма и становится теоретическим обоснованием индивидуализма, анархизма и эгоизма.

Иными словами, натурализм замечает в человеке лишь природную субстанцию, абсолютизирует ее. В результате и человеческие связи обретают природный характер. Суть натуралистического подхода в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и, в конечном счете – Космоса. Тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л.Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Монтескье, Л.Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э.Уилсон, Р. Докинс). В рамках этого направления предполагается, что общество может изменить форму своего бытия, начать космическое бытие как новый виток своей эволюции (К.Э.Циолковский).

Идеализм - принимает сознание (абсолютную идею или комплекс ощущений) за конечную и определяющую причину социального развития. Идеализм одухотворяет человека, отрывает его от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. Такое понимание истории возникает как результат абсолютизации духовного фактора в человеческом бытии. На практике это означает следовать просветительскому принципу «мнения правят миром».

Идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории. Но если с точки зрения натурализма развитие общества полностью определяется действием законов природы, то в идеализме эту функцию творящего начала, социального перводвигателя выполняет или мировой разум, или не детерминированная ничем человеческая и прежде всего духовно-волевая активность. В первом случае в социальную философию вносится фатализм (что имеет место и в натуралистическом материализме); во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание исторического хода.

В некоторых идеалистических системах, к примеру, в кантианстве и русской религиозно-нравственной философии, содержалось положительное начало в подходе к человеку и истории. Оно заключалось в обосновании свободы субъекта, его творческой активности. Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя же предполагает наличие свободы. Духовно-нравственным может быть только свободный человек, поэтому нужно преодолеть узкие рамки натурализма, повернуться лицом к гуманистическим ценностям. А это предполагает усвоение всего богатства духовных традиций.

Отрицательными последствиями идеалистического понимания социальных феноменов являются: отрыв теории от практики, идеала от интереса, формирование отчужденных, фетишистских форм сознания, которые начинают господствовать над людьми. Идеалистическое понимание истории порождает социальную мифологию и обрекает социальные субъекты, оказавшиеся во власти мифов, на погоню за миражами.

В идеалистическом подходе сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. В истории существует множество примеров теократических государств. В таких государствах единство обеспечивалось одной верой, которая становилась государственной религией. Тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая выполняла роль основы общественного устройства. В центре этой идеологии выступал обычно лидер, не редко религиозный, от которого зависела судьба страны (войны, реформы и т.п.).

Таким образом, и натурализм, растворяющий человека в природе, излишне заземляющий его, и идеализм, отрывающий человека от природы и превращающий духовное начало в нем в самодовлеющую сущность, ори­ентируют на одностороннее понимание общества.

Материализм - за основу принимает общественное бытие, реальный процесс жизни людей, в основе которого лежит определенный способ производства, уровень развития культуры, сложившийся образ жизни и соответствующий ему менталитет, т.е. склад ума, характер чувств и мышления.

Материалистический подход связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые имеют определяющий характер и которые возникают в соответствующих природных условиях, при наличии тех или иных социальных идей или религиозных верований. Общество – это определенная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводиться. Человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем социальном процессе жизнедеятельности. Отношения людей определяются не договором (контрактом), а консенсусом (согласием членов общества). Связывает людей в «социальный организм» производительные силы и производственные отношения и соответствующая социокультурная сфера.

Каждый из рассмотренных выше мировоззренческих подходов имеет свои достоинства. С их помощью были даны объяснения социальных процессов, сделаны определенные шаги в познании общества. Но критическое отношение к этим подходам дает возможность аргументировано обосновывать достоинства и недостатки каждого из них.

Похожая информация.

Современное понимание сущности общества, как особой формы целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, базируется на идеях и концепциях второй половины XIX в. Исходной позицией является понимание того, что общество выступает подсистемой объективной реальности . Земля – есть колыбель человечества, но жизнь на ней как и она сама, зависят от центрообразующего нашей системы – Солнца. В конце XIX в. австрийский геолог Э. Зюсс ввел в научный оборот термин «биосфера », обозначающий:

а) совокупность всех живых организмов;

б) среду их обитания (нижнюю часть атмосферы и верхнюю часть земной коры).

Живые организмы отличаются от неживых способностью к обмену веществ, размножению, а также развитием на основе передачи наследственной информации и естественного отбора.

Биосфера образует целостную динамическую систему, которая находится в непрерывном развитии. Общество – является ее частью (подсистемой ), тысячами нитей связанное с ней. В свою очередь, общество представляет собой также динамическую систему, которая осуществляет непрерывный обмен веществом и энергией с окружающей средой и находится в постоянном развитии , причем это развитие носит динамичный характер. К тому же, общество есть иерархическая и многоуровневая система . Все вышесказанное обусловило наличие различных теоретических моделей общества, стремящихся объяснить причины, условия и закономерности объединения людей.

Систематизируя их, можно выделить ряд теорий .

1. Натуралистическая – человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и Космоса в целом . Внутри натуралистического взгляда, в свою очередь, можно обозначить три подхода, объясняющие закономерности объединения людей:

а) влиянием ритмов Космоса и солнечной активности (Л. Гумилев, А. Чижевский);

б) особенностями географической, природно-климатической среды (Шарль Монтескье, И. Мечников);

в) спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Докинс и др.)

Общество в натуралистической теории рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, генетически отягощенное стремлением к разрушению и насилию.

2. Идеалистическая – сущность связей усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, духовных начал (единая государственная идеология или религия, которые выполняют роль скелета общественного устройства).

Пока «жива» идея – общество развивается и процветает, идея «умерла» - общество «развалилось». Таким образом , причина всех изменений в обществе – сознание людей или Мировой дух (Гегель). Делается вывод о главенствующей роли сознания и необходимости духовного совершенствования каждого человека.

3. Атомистическая – общество есть сумма индивидов, связанных между собой договором, чтобы обеспечить выживание (Гоббс). В данной теории общество представляет собой механическое соединение индивидов, связанных условными связями.

4. Органистическая – общество предстает как целое, определенная система, структурированная особым образом на части , к которым оно не сводится. Отношение людей определяются соглашением (консенсусом). Социальное действие – есть результат человеческих действий, а не их намерений.

5. Материалистическая – ее суть в том, что объективные связи и основы развития общества усматриваются в развитии материального общественного производства . Таким образом , первооснову развития общества надо искать не в сознании, а в условиях жизни людей , которые в решающей степени обуславливают мотивы деятельности, поведения, а также желания, стремления и цели каждого человека. Из формы материального производства, по Марксу «… вытекает: во-первых , определенная структура общества ; во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим».

6. В 80-е годы ХХ в. получают широкое распространение варианты теорий постиндустриального общества:

а) информационное (Е. Масуд, Дж. Нейсби);

б) сверхиндустриальное (О. Тоффлер);

в) технотронное (З. Бжезинский).

Представление о сущности общества появляются с зарождением философии.

Древность

• Так, по мнению древнегреческого философа Платона , главное в обществе (в государстве) – установление, реализация идеи общественной справедливости . Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии . Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно.
  
• Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения “социальных инстинктов” . Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей.
  
• Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие “небесное” происхождение . К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства , высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция , а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми .
  
• В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином , Фомой Аквинским ) взглядах общественное бытие выводилось из божественного предписания .

Эпоха Возрождения

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и права. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Воден ) рассматривали общество как результат деятельности самих людей , поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Воден, подчеркивал влияние естественной сферы на формирование общества, Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

XVII-XVIII вв.

Концептуальное оформление представлений об обществе получают в XVII-XVIII вв. В это время философские проблемы общества выделяются в самостоятельный предмет исследования, формируется особая сфера философствования – социальная философия. Первые социально-философские теории создают Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П. Гольбах, К. Гельвеций, Дж. Вико, И.Г. Гердер , др. философы. Какие же исторические, социально-экономические, культурные предпосылки способствовали появлению социальной философии? В XVII-XVIII вв. в Европе складывается и утверждается буржуазная цивилизация. Возникает объективная возможность и насущная необходимость накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, проникновения в глубинные причины, закономерности общественной жизни, поиска исторических перспектив. Это эпоха освобождения человеческого разума от прежде незыблемых культурных традиций, главным образом, религиозных: эпоха активной деятельности разума, причём сфера его деятельности кажется неограниченной, а любой предмет изучения – принципиально подвластным его мощи. И человеческий разум притязает на выявление и познание открывшихся ему оснований общества. Так, в XVII-XVIII вв. в Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение . В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человек. В условиях одной и той же исторической эпохи развиваются столь непохожие концепции общества и человека, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли, каждой из системных теорий общества присущи вполне определенны общефилософские и социально-философские основания, это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм .

Натурализм

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество , в объявлении тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

• Так, французский философ Л. Монтескье утверждал, что “дух законов” должен соответствовать природе.
  
• По мнению англичанина Г. Бокля , устройство и развитие общества зависит от влияния климата, почвы, пищи.
  
• Русский ученый Л. Мечников объяснил неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).
• Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значительной степени посвятил “изложению тех оснований, которые позволяют нам утверждать, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа”. Утверждая, что “общество есть организм”, Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам живого тела (деньги сравнивались с кровью, ж/д – с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных существ.

Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй повинене XX века вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное относится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социал-дарвинизм, неомальтузианство, геополитика и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, весьма различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Иидеализм

• Широкое распространение в XVII-XVIII веках получила, так называемая, “договорная” концепция общества . Для представителей этой Концепции (Гоббс, Руссо ) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждая собственную свободу. Именно этот акт, по мнению Руссо, “создает его моральное и коллективное единство”. Но государство они рассматривали как следствие развития общественного сознания, а не экономического развития.
• Серьезной критике “теорию общественного договора” подверг Гегель , который выдвинул концепцию “гражданского общества”, под которым в отличие от “общества политического” понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Материализм

Вслед за Гегелем Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономическсой жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал “мировой дух”, “абсолютную идею”, Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, лежащие в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил, что в основе развития общества лежит способ производства материальных благ.

Маркс, таким образом, преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике.

Основные теоретические модели общества

Обратим внимание на три фундаментальные теоретические концепции общества, оказавшие заметное влияние на развитие современного обществознания.

1. аффективное, основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;
   
2. традиционное, побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имею­щее характер социального автоматизма;
   
3. ценностно-рациональное, характеризующееся сознатель­ным следованием принятой в обществе или социальной группе сис­теме ценностей, независимо от реальных его последствий;
   
4. целерациональное, определяемое сознательной постанов­кой практически значимой цели и рассчетливым подбором соот­ветствующих и достаточных для ее достижения средств, критери­ем чего выступает достигнутый успех совершенного действия.
   

Если в традиционных (доиндустриальных) обществах господ­ствовали первых три типа социального действия, то целерацио­нальное действие является специфическим для западной циви­лизации, начиная с ХVII-ХVIII вв. Приобретая универсальный характер, целерациональное действие ведет к радикальной раци­онализации всей общественной жизни и «расколдованию мира», устранению ориентации на следование традиционным ценностям как предрассудкам. Формально-рациональное начало конституи­рует и определяет существование всех сфер общества и деятель­ности людей

Хозяйственно-экономическую деятельность (стро­гая калькуляция как условие достижения результата),
- полити­ко-правовые отношения (бюрократия как принцип отлаженного социального управления),
- образ мышления (жизненный успех как мировоззренческая ориентация).

В рассмотренных теоретических моделях общества К. Маркса, Т. Парсонса, М. Вебера также, как и в приобретших популяр­ность в XX в. концепциях Дж. Мида, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и ряда других мыслителей, отчетливо выявляется философское по­нимание социума как субъективно-объективной реальности. Раз­личие же между ними в том, что рассматривается в них в качес­тве системообразующих элементов общества в конечном счете - социальное действие как субстрат «субъективного смысла» или обезличенные социальные структуры, функции которых при­обретают объективно-закономерный характер.