Современная российская идеология. Официальная идеология России: возвращение к духовным истокам русской цивилизации

Государственная идеология Российской Федерации.

1. Введение.

На протяжении всей истории российского государства вопрос идеологии и выработки национальной идеи был очень важен для нашего общества. Так уж сложилось в виду склада характера, что русский человек не может жить без цели. Вот и сейчас необходимость выбора определённого курса очень важна, тем более, что 21 век – это век новых вызовов и опасностей, угрожающих суверенитету нашей страны и жизни граждан России. Конечно, выбор идеологического направления развития имеет большое значение и не может быть решён в одночасье, поэтому как специалисты политологи, так и политически активные граждане должны принимать активное участие в определении вектора развития общества и страны в целом.

Вопрос формирования идеологии в нашей стране не может быть оторван от исторических событий. В результате политических трансформаций, произошедших в последние десятилетия, граждане России попали в вакуум политической идеологии. Конечно, идеологии были, они есть всегда, но ключевого направления развития не наблюдалось. Вместо того, чтобы выработать направление развития всего государства, объединиться в это непростое время, все люди подвергались давлению индивидуализма, которое насаждалось западными пропагандистами и отечественными либералами.

2.1. Идеологическая составляющая современного российского общества.

Так получилось, что все девяностые прошли под лозунгом деидеологизации, а людям доводили до ума, во-первых , то, что идеология – это нечто негативное, своего рода барьер и преграда на пути к светлому будущему, демократическому обществу и свободе. Второй главной мишенью либералов-реформаторов выступало государство, поэтому во время составления главного закона страны, в конституции было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной, то есть за основу была принята либеральная идеология Запада. В результате подобная деидеологизация привела к деградации всех сфер общества, в котором образовался хаос из-за отсутствия общей цели. А внедрение чужеродной идеологии, сформировавшейся на протестантской материалистической морали при столкновении с православными духовными ценностями, безусловно, является причиной социальных конфликтов.

Однако с политологической точки зрения – очевидно, что ни одна цивилизация, ни одно общество не может обходиться и гармонично развиваться без общенациональной идеологии. Именно от идеологической подсистемы зависит развитие общества и его живучесть. В результате же отсутствия подобной системы – в обществе образуется плодородная почва для поляризации взглядов различных социальных групп общества и даже радикализации левых и правых сил, что ведёт к дестабилизации общества, что можно было наблюдать в конце прошлого века. В случае же прекращения существования одной идеологии, все слои общества направляют свои стремления на выработку новой идеологической доктрины. Когда заканчивается этот процесс, тогда и подходит к концу кризис. Конечно, абсолютно допустимо существование в обществе сразу же нескольких идеологий, но для предотвращения социальных катаклизмов необходима государственная идеология, идеология, которую разделяли и власти и поддерживало бы общество.

Эта новая идеология должна отвечать на вызовы современности и формировать новую матрицу жизни в новом обществе. Также как и каждого человека есть неповторимая цепочка ДНК, у каждой цивилизации тоже присутствует свой цивилизационный код, в котором скрыт набор ценностных ориентиров того или иного общества. В нынешнее время они присутствуют у нашего общества в не чётко выраженной форме. Поэтому политологам и всем представителям общественных наук осмыслить и интерпретировать основные ценности русской нации, которые лягут в основу новой идеологической модели.

2.2 Важность введения государственной идеологии.

В начале важно разобраться, что собой представляет идеология и каковы её формы. В настоящее время многие люди употребляют понятия идеология, государственная идеология и национальная идеология, но не всегда знают о том, что между ними существует разница. Идеология – это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. . Таким образом идеология предстаёт чем-то необходимым и присущим каждому обществу. Другое дело, что это может быть оформлено или не оформлено официально и закреплено или не закреплено юридически. Согласно Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Государственная же идеология представляет собой некую официально оформленную и поддерживаемую властью национальную идею, которой должны придерживаться все граждане данной страны. В данный момент развития у Российской Федерации нет никакой государственной идеологии. Но зато у России, как у каждой цивилизационной общности есть своя национальная идеология. Национальная идеология – это система взглядов, представлений, ценностей, основанных на принципах духовного единства, общности, нации и приоритета её интересов во всех сферах общественной жизни.

Важность принятия мер по выработке новой идеологии сейчас понимают представители различных партий и политических течений. В том числе нынешний президент Российской Федерации В.В. Путин. Ещё во время своего первого президентского срока им были выработаны основные принципы так называемой «русской идеи». Такого же мнения придерживаются и современные политологи. Например, в своих размышлениях известный аналитик, С.С. Сулакшин, комментируя идеологический вакуум в Конституции РФ, пишет о том, что «в этой части российской Конституции заложена формула уничтожения российской государственности». Подобная мера сможет сгладить ситуацию между различными этническими, конфессиональными и экономическими группами, которая обострилась в 90-е гг. прошлого века в связи с деидеологизацией советского общества, и скрепить воедино единый народ. Многие исследователи в этой области признают, что «такая «интегративная» идеология должна не просто объединять людей и сглаживать конфликты, но и образовывать общественную нравственность и общепринятые нормы поведения».

Однако здесь стоит заметить, что важность выработки интегративной общенациональной идеи не подразумевает введение единомыслия, которое в наше время уже в принципе трудно представляемо, так как в мире существует не один и не два идеологических центра, а намного больше. Будь то США со своими догматами демократии и либерализма или КНР, которая живёт по принципам коммунистической идеологии. В виду подобного плюрализма мнений, стоит подчеркнуть, что общенациональная идеология должна быть принята народом по своей воле, а не из-за опасения террора. Общество всегда, в той или иной мере, разнообразно, применительно к их религиозной, социальной или этнической принадлежности, поэтому стремление к воссоединению со своим историческим и культурным наследием должно быть добровольным. Марксизм-ленинизм и либерализм, которые пытались привить российскому обществу уже дважды в 20-м веке, являются живым подтверждением того, что невозможно насильно насадить людям определённые взгляды. Насильственное вмешательство в духовную и социальную жизнь людей неизбежно приводит к контр-реакции и сопротивлению со стороны общества. Примером тому служит резкое переориентирование ценностей с коммунистических рельс на капиталистические. Но в то же время эти этапы в истории нашего народа станут кирпичиками в построении единой общенациональной идеологии, которая будет сочетать в себе опыт прошлых поколений. Ведь именно трудные этапы в истории определяют судьбу и закаляют характер различных народов, а диалог между различными течениями приведёт к синтезу разнообразные течения современности и прошедших эпох.

Кроме того, стоит подчеркнуть, что процесс выработки новой государственной идеологии осложнён тем, что у российского народа в данный момент отсутствует социально-культурная и национальная самоидентификация.

2.3. Роль государства в создании новой общенациональной идеологии.

Роль государства является очень важной в процессе этого синтеза. Принимая во внимание патерналистские традиции российского общества, нельзя отвергать тот факт, что власть всегда будет иметь большое значение в судьбе нашего народа. Как и для решения международных конфликтов часто требуется модератор, так и для стабилизации социального напряжения внутри общества нужен третейский судья. Из этого можно сделать вывод, что будущее нашего народа будет неразделимо связано с государством и его институтами. Это присуще всем континентальным державам. В отличие от морских государств, в которых на первое место ставится личность, у нас на ведущую позицию выходит государство. Даже в самые первые годы советской власти роль государства не уходила на второй план, менялись лишь названия, но сущность государственного аппарата никто не отменял. Сменилось лишь содержание, которое раньше было монархическим, а стало социалистическим.

В 90-е гг. репутация государства упала в связи с шоковой терапией и прочими невзгодами, но уже в начале 21 века доверие к государственной власти опять начало возвращаться. Опыт 90-х годов показал чуждость и неприятность либеральных ценностей и оставил отпечаток на нашей цивилизационной ДНК. Конечно, сейчас люди не видят в государстве нечто божественное, как это было ранее, но авторитет государства до конца не исчерпан. И ему вполне по силам выступить корректирующей силой в выработке общенациональной идеологии, устанавливать правила игры, сохраняя многообразие русского народа.

В результате перемен имевших место в истории русского народа, большинству граждан России становится понятно, что выживание в глобализирующемся мире достижимо лишь при крепкой России. И несмотря на призывы либеральных сил к жизни в достатке, большинство граждан желают сохранить свою самобытность и Родину, нежели идти по тупиковой дороге. Привлекательным представляется даже не образ богатства, а образ сильной России. Даже в США, одном из источников либеральных течений, существует своя государственная идеология, так называемая «американская мечта». И за этот образ американские граждане готовы отстаивать, как и в 18-м веке. Составными элементами американской общенациональной идеологии являются патриотизм, вера в величие США, свобода и жизнь в достатке. Именно эти лозунги использовали американские демократы в середине века для того, чтобы сделать из США один из ключевых центров силы вместо увядающей Европы. «Провозглашение высших национальных ценностей имеет особое значение в условиях кризиса, становясь одним из механизмов его преодоления».

3.1. Облик новой государственной идеологии Российской Федерации.

Учитывая текущий кризис идентичности современной России очень важно использовать духовный компонент потенциальной идеологии нашей страны. Вера в силу и величие нашей страны является ключевым звеном на пути выстраивания новой государственной идеологии. В то же время многие современные исследователи уверены, что Россия про должна быть великой и крепкой страной, этим нас обязывает ряд факторов. Во-первых , это геополитическая составляющая. Наша страна раскинулась от Балтийского и Чёрного морей вплоть до Тихого океана, на её территории находится большое количество природных ресурсов. Одновременно с тем В России проживает примерно 143 млн человек, что немного для такой территории. Во-вторых , Россия на протяжении веков формировалась как страна со сплочённой экономикой, которая работала на величие нашей страны. Нашу экономику можно назвать цельным механизмом, никак иначе. Таким образом, такая богатая страна не сможет удержать свою территорию и богатства не будучи великой. «Или Россия – великая держава – или распад России на ряд русскоговорящих стран», – таково мнение современных аналитиков. Получается, что основой новой общегосударственной идеологии должна выступать идея великой России, способной выстоять перед лицом угроз современности. В-третьих, ещё одной важной составляющей общероссийской идеологии должно стать верховенство права в социальной и политической жизни. Смысл данного предложения заключается в противовесе всех ветвей власти и недопустимости революционного насилия. В современной России мы можем наблюдать, что вся власть, по большому счёту, находится в руках у президента и его аппарата. В действительности же гармония в обществе может быть достижима при сохранении равновесия между тремя ветвями власти. В случае достижения такого паритета – все конфликты будут решаться в правовом поле, плюс – не будут выхлёстываться на улицы. Развитие же политической системы в подобном случае будет проходить эволюционным путём. Примером работы данного механизма может служить США, где конституция, принятая в 1787 году, никогда не менялась, лишь дополнялась. Большую роль в этом, конечно, играет и сама конституция. В конституциях западных государств прописаны слова, характеризующие их, как страны, где определены нравственно-политическая матрица всего общества. Так, например, в конституции ФРГ есть понятия «общее благо», «общие задачи», «государственное сообщество». Подобные понятия приводят к мысли, что внедрение в современную российскую действительно новой идеологии представляется возможным лишь при поправках в конституцию нашей страны. Конституция не должна быть догматом, а должна отражать необходимости государства и его граждан.

3.2. Национальный вопрос в рамках новой государственной идеологии.

Другим немало важным вопросом в ходе анализа введения государственной идеологии в российском обществе является национальный вопрос. После дезинтеграции СССР национальный вопрос стал одним из ключевых, учитывая современные российские реалии. После образования Российской Федерации, административно-территориальное деление страны стало формироваться по принципу федерализма, но федерализма основанного на национальной принадлежности. В виду того, что численность русского населения согласно данным переписи населения в 2010 году составляет примерно 78%, не удастся выстроить крепкое государство, где русские не будут являться государственно-образующей нацией. Но при этом данное высказывание не должно звучать как угроза представителям других национальностей. В отличие, например, от США, страны эмигрантов, в России все народы имеют богатую историю и проживают на своих землях многие века. Цель США – ассимилировать все эмигрантские волны и создать искусственную нацию, в России же история каждого народа – это часть российской истории. Федерализм по национальному признаку для коренных народов ведёт лишь к обострению отношений между федеральным центром и областями Российской Федерации. Идеи, пропагандируемые западными агентами влияния в таких областях, базируются на требованиях о свободе для каждой этнической единице. Но понятие свободы не должно носить вреда для будущего российских этносов. Такие идеи представляют угрозу для российского суверенитета, так как выжить в активно глобализирующемся по силам только сильной и единой нации, какие бы народы её не составляли. Плюс ко всему, русские, по своему характеру и историческому опыту сожительства со многими народами, терпимы и доброжелательны ко всем этносам. Тем самым государственная идеология в России должна содержать два ключевых правила. Во-первых, русские должны быть основой и стержнем российской государственности. Во-вторых, все народы, проживающие на территории Российской Федерации равны в своих правах и обязанностях в отношении их Родины. Тем более, многие народы сумели не исчезнуть на страницах истории и сохранить свою культуру только потому, что «примыкали к более крупным народам, государственным и толерантным». Кроме того, в современном мире нет такого правила, которое бы гласило, что в мире существует столько же государств сколько народов.

3.3. Роль духовности и патернализм в формировании государственной идеологии Российской Федерации.

Ещё одним ключевым вопросом в формировании новой идеологии должна стать духовность. Духовный фактор представляется очень важным не только для России, но и для всех государств, которые хотят продолжить своё существование в 21 и последующих веках. Уже сейчас можно наблюдать, что многие страны в мире консолидируются по цивилизационному признаку. Например, Китай позиционирует проводником всех азиатских стран, страны Латинской Америки стремятся выступить единым целым, как представители Ибероамериканской культуры. Согласно мнению французского учёного, Алена Турена, в индустриальном обществе главный конфликт развивался между представителями различных классов, пролетариата и буржуазии, а дискуссия шла о правах людей, их свободе и справедливом распределении произведённых благ. В постиндустриальном же обществе центральным вопросом будет организация общества, его цельность и уровень счастья. Не стоит забывать и про три столпа Российской Империи: монархия, православие, народность. Уже в 20-м веке правящие круги понимали насколько важен духовный фактор в объединении и целостности государства. В 21-м веке речь не идёт о том, что православие должно быть столпом нашей государственности, но духовность, заключающаяся в истории, традициях и опыте межкультурной коммуникации, должна служить цементирующей частью государственной идеологии России.

Кроме того, важным составляющим российской государственной идеологии должен быть определённый патернализм. Конечно, государство не должно опекать своих граждан на подобии патернализма царской России, когда народ представлялся беспомощным объектом истории. Новая российская идеология должна базироваться на синтезе дореволюционного патернализма и советского попечительства. Россия, как это прописано в настоящей конституции является социальным государством, но простых слов не достаточно для создания сильного государства. В обществе должен существовать патерналистский минимум, целью которого было бы воспитание и поддержание духовно-нравственных ценностей у общества. В свою очередь, это очень важно при формировании патриотизма и гражданского общества среди граждан России. А гражданское общество характеризуется не только развитой демократией и самоуправлением, но и «присутствием множества сильных и, главное ответственных, политических и социальных субъектов». А воспитание таких политических и социальных акторов возможно лишь под влиянием общественной морали, регулируемой государственной идеологией.

У читывая кризис развития советского коллективизма, который также свойственен восточным цивилизациям, и проблемную адаптацию западного индивидуализма, новая идеология должна акцентироваться на институте семьи. Семья служит точкой соприкосновения между Западом и Востоком и хорошо отражает евразийскую сущность России. Семья – это самый лучший источник духовности общества в условиях глобализирующегося мира. Именно семья даёт силы каждому гражданину государства и служит строительным материалом при строительстве правового и социального общества.

4. Заключение.

Подводя итоги, стоит выделить, основные положения в отношении новой идеологии современной России.

Во-первых, идеология напрямую связана с государственным благополучием и состоянием развития общественных отношений и, следовательно, является системно образующим фундаментом для обеспечения суверенитета Российской Федерации. Отсюда можно сделать вывод о том, что Россия в 21 веке может защитить свой суверенитет и удержать свои позиции в мире, лишь обладая сильным идеологическим фундаментом. Но при этом государственная идеология не должна навязывать человеку одну точку зрения и контролировать его поведение и вмешиваться в личную жизнь. Независимо от того, будет ли принята новая конституция или изменена ныне существующая, 13 статья представляет собой бомбу замедленного действия и должна быть или изменена, допуская создание государственной идеологии, основанной на сплочении и единении всех граждан Российской Федерации, или вовсе удалена. Но в таком случае, в одном из нормативных документов, должно быть закреплено о недопустимости создания общества, схожего с тоталитарным.

Во-вторых, не является допустимым перенесение на российскую цивилизационную общность идеологических моделей, доминирующих в других странах, так как у каждого государства имеется своя национальная идеология, которая вступит в конфликт с государственной идеологией. Это может привести к повторению события начала 90-х годов за исключением того, что новых политических потрясений Россия в данный момент может и не перенести и потерять свою целостность и суверенитет. Поэтому новая государственная идеология должна разрабатываться путём научной, аналитической и экспертной деятельности с учётом богатого культурно-исторического наследия Российской Федерации и при содействии органов государственной власти.

В-третьих, новая государственная идеология должна базироваться на духовности, учитывая культурно-исторический опыт и вне зависимости от религиозной принадлежности, патриотизме, который должен воспитываться, начиная с семьи и заканчивая учебными учреждениями, и о котором неоднократно говорил В.В. Путин, и социальной справедливости.

Кроме того, государственная идеология должна базировать на трёх принципах:

1. использование эволюционного подхода в развитии общества и формировании государственной идеологии, сохранение культурно-исторических ценностей;

2. укрепление государственности и удержание порядка в обществе, что включает в себя восстановление нравственных ценностей и обоюдного уважения в духовной сфере;

3. приоритет общих интересов государства, нации и общества над индивидуальными интересами, что является одним из принципов «суверенной демократии», который находит поддержку в научных и политических кругах.

Стоит заметить, что в дополнение к этим принципам следует учитывать и опыт, который получила России в 20 веке и который отражается в следующих положениях. Во-первых, во избежание повторения революционного пути развития, российское общество не должно терять связи с прошлым и учитывать все плюсы и минусы прошлых политических систем и режимов. Во-вторых, новая государственная идеология должна содержать в себе положения о недопустимости дробления государства и выработки определённых границ в области дезинтеграции государства во избежание прекращения существования российской нации. В российскую ДНК должно быть раз и навсегда заложено, наше процветание и благополучие зависит от духовной крепости, моральной близости и здравого патриотизма.

В заключении стоит отметить, что в каждом обществе должна проводиться коррекция общественного мнения и политической психологии населения. Независимо от общества и формы правления, страна может выстоять и защитить свой суверенитет только при условии наличия государственной идеологии, основанной на общественно-государственном идеале необходимого государства. Конечно, это не снижает роль других идеологий, которые существуют в мире, и которые к тому же являются стимулом для развития и совершенствования государственной идеологии. В древнем Риме солдаты шли в бой, ведомые идеей Великого Рима, русские солдаты шли в атаку, веря, что они выполняют свой священный долг перед своей семьёй и землёй, в США люди готовы встать стеной за свободу и свои права, а также за «американскую мечту». Можно сказать, что все эти идеи правят и управляют людьми больше, чем конкретные акторы и организации, поэтому они и составляют психологический портрет различных наций и входят в цивилизационную матрицу. Российским гражданам нужна такая государственная идеология, которая смогла бы вести Россию к большому будущему, идеология, которая способна вывести Россию из её современного хаотического состояния. Государство 21-го века – это не просто территория, окружённая пограничными столбиками, это сверх-идея и смысл жизни. Без такой официально оформленной идеи не может существовать ни одна организация, что уж и говорить про государство.

5. Список использованной литературы:

1. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. «Национальная идеология»: иллюзия или непонятая потребность? // Октябрь. – 1997. – №1. – С. 137-153.

2. Заорская И.Ю. Государственность в исторической судьбе народов России // Власть и обшество: вектор перемен. Сб. науч. тр. Вып. 1. М. 1998. С. 7.).

3. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. – М., 2003. – 253 с.

4. Сурков В.Ю. Тексты 97–07. – М.: Издательство «Европа», 2008. – 192 с.

5. Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» от 21.01.2008 г. [Электронный ресурс] URL:

6. Основной закон Федеративной Республики Германия. [Электронный ресурс] URL:

7. Пленарное заседание дискуссионного клуба «Валдай»

8. Попов Г. Зачем России быть великой // Независимая газета от 29.03.2000. [Электронный ресурс] URL:

9. «Россия на рубеже тысячелетий» // Российская газета от 30.12.1999. [Электронный ресурс] URL:

10. Сулакшин С.С. Что такое идеология. [Электронный ресурс] URL:

11. Федеральная служба государственной статистики. Численность и состав населения.

12. Федеральная служба государственной статистики. Результаты переписи населения за 2010 год. [Электронный ресурс] URL:

13. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования // Цикл "Национальная идея": Национальная идея США: [Электронный ресурс] URL:

14. Философский энциклопедический словарь // Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. [Электронный ресурс] - М.: Советская энциклопедия. 1983. [Электронный ресурс] URL:

Сегодня наши бывшие идеологи чуть ли не с гордостью заявляют, что в России нет никакой идеологии, и никакая идеология нам не нужна. Правда, теперь они называют себя иначе – политтехнологи. За хорошие деньги, покопавшись в истории, эти люди готовы найти оправдание любой политике и любому политику. Политологи-политтехнологи, обслуживающие власть, могут предложить какую угодно идеологию, лишь бы им за это заплатили.
Сегодня на место советской утопии пришла постсоветская антиутопия. Там, где когда-то была идеология, теперь мертвящая пустота. Преданные марксисты-ленинцы растащили страну, прихватив «золото партии» и позабыв о верности марксистско-ленинской идеологии.
Но природа не терпит пустоты. Bместо государственной идеологии появилось множество учений, предлагающих систему ценностей, цель и смысл жизни.
Нужна ли нам идеология? И если нужна, то какая?

Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?

Есть три возможных объяснения, почему в современной России нет государственной идеологии.
Первая причина – запрет в Конституции.
Вторая – «Слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Мы и боимся идеологии, и понимаем, что без неё не прожить.
Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.

Официально у нас нет идеологии; но идеология у нас есть – она в нашем подсознании, в нашем менталитете.
Даже когда отрицают идеологию, само это отрицание свидетельствует о наличии того, что признать не хотят. Разоблачение идеологии и есть идеология.

Идеологию определяют как систему политических, правовых, религиозных, философских взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой.

Согласно статье 13 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Особенность идеологии состоит в том, что она непосредственно связана с практической деятельностью людей и направлена на утверждение, изменение либо преобразование существующих в обществе порядков и отношений.

Раньше у нас была марксистско-ленинская идеология. Надо признать, она была достаточно стройной и убедительной. Слабым звеном её была человеческая психология. Именно это позволяло недобросовестным политикам манипулировать учением ради обмана и управления людьми. Нас долгое время дурили, выдавая желаемое за действительное.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно».

Сегодня государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, которую они должны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать.
Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по её реализации в жизнь. Но такой выбор делается ими добровольно и осознанно.

Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Идеология – не наука, а система представлений и оценок происходящего в обществе.
Обычно идеология создаётся группой людей; хотя теоретически один человек может разработать идеологию и придерживаться её.
Идеология объясняет человеку, как ему себя вести в данном обществе и как оно устроено.

В каждом обществе ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
У людей есть потребность в служении высокой идее.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни.

Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.

С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.
Люди нуждаются в вере, а потому с готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно нелепы.
Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.

По Жижеку идеология это непрозрачная система идей. Непрозрачная в том смысле, что даже если на словах она утверждает свободу, то на практике оправдывает подавление, эксплуатацию. В этом смысле мы сейчас живём в идеологии больше, чем когда-либо.

Главная мысль философа состоит в том, что мы бежим от тяжёлой реальности в фантазии, а не вытерпев фантазий, снова бежим в реальность.

Функция идеологии, по Жижеку, состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.

Господствующую сегодня идеологию Жижек называет гедонистическим цинизмом. Её сущность проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом - это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения.

«Людей нужно заставлять быть свободными, – считает Жижек. – Людям не нужна ни свобода, ни правда. Знаете, что им нужно? Им нужно явное наличие суперэго. При понятном стремлении делать всё по-своему людям нужен кто-то, кто будет говорить им, что именно им нужно делать… Оказавшись без указующего голоса, люди приходят в замешательство и не знают, что делать со своей свободой воли».

«Для меня идеология - не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, - это что-то интимное, спонтанное, она - в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше».

«Я верю, что мы можем освободиться от идеологии, открыто признав и продекларировав не только её существование, но и своё место под её гнётом. Дело в том, что мы не должны забывать: природа любой идеологии такова, что та может действовать только подспудно. Никогда - напрямую. Стоит провозгласить идеологию, её истинный смысл и цели, как ты уже подрываешь её силу. Об этом много писала Джудит Батлер - подлинное подавление возможно только при соблюдении видимости всеобщей свободы».

«Здравый смысл подсказывает, что идеология это то, что затрудняет, усложняет, размывает правильное понимание вещей. Идеология должна быть очками, искажающими то, что мы видим. А критика идеологии должна делать противоположное: вы снимаете очки, чтобы увидеть наконец истинное положение вещей».

«Многие не хотят надевать очки идеологии, чтобы не знать той правды, что мы не задумываясь живём в мире лжи, и что очки заставят увидеть правду, которая может причинить много боли, разбить многие ваши иллюзии».

«Капитализму присущи не только модернизация, но и социальные конфликты. Чтобы объяснить их, надо выдумать идеологию, объясняющую природу этих конфликтов, проще говоря, найти «врага», который виновен во всех наших бедах».
Фашисты нашли такого «врага» в евреях, списав на них все беды, коммунисты – в империалистах.

Человек – существо программируемое. Не замечая на собственном носу очки наших представлений, нам кажется, что мир таков, каким мы его воспринимаем. На самом же деле, мы видим мир таким, каким мы его запрограммированы видеть.

Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.

Политики принимают прагматичные решения, требуя от политологов объяснения и обоснования этих решений. Идеология нужна как оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Одни и те же люди для кого-то террористы, для других – повстанцы; с террористами нужно бороться, а повстанцам нужно помогать.

Любая идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку».
Главное захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.

Хотя политики сегодня открещиваются от какой-либо идеологии, называя себя прагматиками, на самом деле господствует идеология потребительского общества, пропагандирующая извращённое желание наслаждаться любой ценой.
Но что можно противопоставить идеологии потребления?

Капитализм экономически эффективен, но порождает социальные конфликты и несправедливость.
Или, быть может, не верны наши представления о справедливости?

При том, что проблемы выживания первичны, а идеология вторична, нельзя не признать активную роль идеологии, которая изменяет действительность.

Человеку нужна идеология, потому что он хочет знать смысл своего существования на земле.
Идеология это не только объяснение общественного устройства, но и смысла жизни человека и человечества.

Что составляет главное содержание человеческой истории?
Невозможно ответить, зачем живёт человечество, не ответив, зачем живёт человек.

«Цель человеческого развития мы всё время видим не там. Люди, начиная от индивидуальных своих ощущений до исторического сознания наций и обществ, чаще всего принимают материальное благополучие за ту цель, к которой мы идём. А мы не к этой цели идём. Наоборот. В этот страшный ХХ век нам открыт путь большого духовного возвышения…», – признавал Александр Солженицын.

Собственно для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей сплочённостью.
Общество не может без солидарности. Общество не может без воспитания подрастающего поколения. Общество не может без заботы о немощных и стариках.
Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.

Что первично: государство или идеология?
Одни считают, что государство формирует идеологию, другие полагают, что именно идея (идеология) определяет форму государственного устройства.

Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а была ответом на общественные настроения. Потому-то она и была принята на вооружение как государственная идеология.

Вторая известная идеологема принадлежала графу Уварову: «самодержавие, православие и народность».
Сегодня опять пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то призывает уже и к самодержавию…

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация». Более того, монголо-татарское иго «оказало облагораживающее влияние на построение русских понятий о государственной власти» (Михаил Шахматов); «Московское государство возникло благодаря татарскому игу» (Николай Трубецкой); «Без татарщины не было бы России» (Пётр Савицкий).

Помню, когда учился в Университете, купил только что вышедшую книгу Льва Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». В ней он пишет: «Русь совершенно реально могла превратиться в колонию... наши предки могли оказаться в положении угнетённой этнической массы...»

Православию будто бы грозила тогда смертельная опасность со стороны западного «латинства», от которой и спасли монголы.
Быть может, всё дело в том, что монголы терпимо относились к православию на Руси, в то время как латины навязывали свою католическую веру.
«Обращающиеся в латинство подвержены гибели духовной», – восклицал евразиец Пётр Савицкий.

Монголы превратились вдруг из варваров, разоривших Русь, в её ангелов-хранителей.
Историк Н.М.Карамзин видел в монголо-татарском иге «благо, которым обернулось несчастье». И даже то, что «Москва обязана своим величием хану».
Но ещё Карл Маркс признавал: «Колыбелью Московии была не грубая доблесть норманской эпохи, а кровавая трясина монгольского рабства».

Князь Владимир, крестивший Русь, отверг ислам и выбрал в качестве государственной идеологии православие – чтобы быть ближе к Европе. Инакомыслящих язычников стали преследовать, топить и сжигать.

Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».

Святому Александру Невскому, одержавшему победу над немецкими рыцарями, не раз пришлось вместе с татарами топить в крови народные восстания против Орды; подавлял он и народное восстание во Пскове. Александр Невский униженно выпрашивал у хана ярлык на великое княжение и приучал народ к покорности чужеземной власти монголов, которая казалась лучше, чем пустые надежды на помощь Запада.

Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?

Лидер нынешних евразийцев Александр Дугин предлагает искать союзников не на Западе, а на Востоке.

Более того, профессор А.Г.Дугин предлагает перенимать опыт древних греков, и строить общество, как учил философ Платон.

2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество.
Идеи, согласно Платону, первичны, они предшествуют любым вещам.
Но вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.

Проблема оказывается не в общественном устройстве, а в натуре человека: в нём борются жажда свободы и жажда денег, желания тела и требования духа, вера и страх, смерть и жизнь.

Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.
Сегодня государство строится как объединенная корпорация, состоящая из множества отдельных частных и госкорпораций. Но какая идея объединяет их в единое целое?

Если есть идея, как правило, появляется идеология обоснования этой идеи.
Когда у людей появляется выраженная потребность в обосновании или объяснении порядка вещей, тогда и появляются идеологии.

Идеология не столько объяснение, сколько оправдание первичной идеи.
При этом любое идеологическое учение всего лишь предположение.

Условно можно выделить следующее виды идеологий:
1\ идеология «Час Быка» – идеология оправдания реальности;
2\ идеология «Капитала» – идеология восстания против реальности;
3\ идеология «Матрица» – идеология как иллюзия реальности.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» высокоразвитые земляне хотят передать свой опыт и свою идеологию жителям менее развитой планеты, но те отказываются.

Возникает чувство: либо мы ещё не доросли до высот мудрости, либо наша цивилизация движется по кругу.

Когда я учился на юридическом факультете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи, где проводили исследования и выдумывали различные идеологические программы, как, например, «научно-практическая программа коммунистического воспитания студентов университета».
Я занимался изучением неформальных молодёжных групп и отклоняющимся поведением молодёжи. Выступал с докладами в Высшей комсомольской школе, институте Генеральной прокуратуры, бывал в ЦК ВЛКСМ, в ЦК КПСС, и в Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Можно спорить, плоха или хороша была марксистско-ленинская идеология. Но сегодня молодое поколение растёт не только без идеологии, но и без представлений о добре и зле. Многие предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Насилие для многих стало универсальным средством разрешения конфликтов.

Какие ценности исповедует новая Россия? Богатство любой ценой?
Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит РУССКОЙ ИДЕЕ – спастись можно только вместе! А иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить!

В НИИ комплексных социальных исследований я работал вместе с Юлией Свенцицкой – дочерью профессора Свенцицкого А.Л., возглавлявшего кафедру социальной психологии ЛГУ. Недавно на конференции в БИЭПП я вновь увидел А.Л.Свенцицкого, не удержался и задал ему вопрос: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?

Не является ли всякая идеология насилием над духовной жизнью индивида, который должен сам найти свой путь к истине?
«Истина должна быть прожита, а не преподана!» – утверждал Герман Гессе.

Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы обрекает человечество на вырождение.
И если марксистско-ленинская идеология не выжила, значит что-то было в ней не правильно.
Может быть, и не верны наши ценности, и мировоззрение наше неадекватно?

Почему коммунистический Китай успешно развивается, а мы …?
Или правы китайцы-конфуцианцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей»; «пусть распускается сто цветов»…

Задача идеологии состоит в примирении сознания с действительностью. Действительность же во многом такова, как мы её воспринимаем; и часто зависит от нашего настроения. На уровне квантовой физики так работает «принцип наблюдателя»: наше настроение может повлиять на реальность.

Если мы говорим об идеологии, то подразумевается, что должны вести речь об идеях, а значит, о сфере идеального. А сфера идеального предполагает наличие нечто вне материального, пусть даже и во взаимосвязи с ним.

В мире по сути всего две Идеи:
1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

Материалистическая концепция (Дарвина) утверждает самостоятельность человека по отношению к материи. Концепция сотворения мира (креационизм) признаёт наличие некой вечной субстанции, которую называет Богом. Материализм называет её материей. Разница в словах и в оценке роли этой субстанции в жизни человека и человечества.

Идеи лишь обслуживают поведение человека или формируют его?

Не буду поднимать основной вопрос философии о первичности духовного или материального. Замечу только, что согласно природным законам, выживает сильнейший. Однако идеальное иногда оказывается сильнее материального. При равном (а иногда и неравном) военном потенциале, победить может тот, в чьей армии сильнее боевой дух – совершенно идеальная субстанция, оказывающая, тем не менее, решающее влияние на исход сражения.

Если жить по Дарвину, то своя жизнь дороже всего, кроме неё ничего нет, и всякие идеи, вера – бред; идеология природе лишняя. Единственный смысл жизни – наслаждаться. Ведь жизнь – «это миг, между прошлым и будущим».
Но если жизнь даётся только раз и она единственная реальность, то это оправдывает любую подлость, любое преступление, совершённое ради сохранения своей жизни.

По Дарвину всякого рода идеологии являются просто обманом одних ради процветания других. Эгоизм здесь оправдан: жри других, чтобы выжить самому. Ведь главная цель – выжить любой ценой и продлить свой род ради эволюции вида.

По Дарвину главная цель – оставить после себя хорошее потомство. Но если жизнь всё равно закончится смертью, погаснет Солнце, замёрзнет Земля, то какой прок от всех наших достижений. Тогда жизнь бессмысленна!

Если мы живём «по-дарвину», где побеждает сильнейший, мы признаём власть Силы.
Либо жить по закону Силы ради собственного эгоизма ни во что не веря, либо жить по закону Любви, ради других, веря в то, что жизнь смертью не кончается.

Жить «по-дарвину» означает признать отсутствие жизни после смерти.
А если признавать бессмертие, это означает жить «по-божески».

Если жить не «по-дарвину», а «по-божески», то жизнь смертью не заканчивается, и всех нас ждёт бессмертие, каждому свой ад или рай. Тогда жизнь имеет цель и смысл – и он в Любви!
Жить «по-божески» означает признавать силу Любви.

Всякая идеология и культура базируются на идее смерти или на её отрицании.
Если материальное – символ конечности и смерти, то идеальное – символ бессмертия.
Именно смерть – критерий истины.

Отрицание бессмертия приводит к идеологии безответственного наслаждения жизнью.
Общество потребления вытесняет смерть из жизни, чтобы она не мешала наслаждаться.
Тот, кто не признаёт бессмертия, ограничивает своё мировоззрение шорами единственной жизни.

Если биологический закон требует выживать, причём любой ценой, то духовный закон предлагает благородно жертвовать собой ради других.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?

Одни считают, что человек живёт так, как требует от него культура. Другие, что природа сильнее культуры.

Идеология и культура – это система иллюзий, оправдывающих определённое статус-кво, система, за которой люди прячутся от разрушающей правды.

Истинное мужество состоит в том, чтобы знать всю правду жизни и продолжать жить.

Однако многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит Её Величество Ложь, что мораль – выдумка для слабаков, а жизнь – это катастрофа.

Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому?

Но если всё подчинено выживанию, то зачем человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они вроде бы не нужны.
Жизнь требует быть сильным или быть добрым?

Люди живут по тем же законам природы, что и животные: слабый умирает, сильный выживает, выносливый приспосабливается.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, как и среди диких зверей: господствует право силы, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.

Люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы - вот реальное право. Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Побеждает не разум, а грубая сила!

В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
«Или мы, или они» – таков закон! Слабых побеждают, а часто и уничтожают!
Силой пытаются запугать и добиться подчинения. Будешь слабым – тотчас сожрут.
Инстинкты сильнее условностей. Природа сильнее культуры!

С одной стороны, наличествует жестокая борьба за существование, со всей подлостью, беспринципностью, аморализмом.
С другой стороны, откуда в нас идея справедливости, утопии типа «город Солнца», идея царства Божия на Земле?
Ведь всякая идея есть отражение нашего существования.
Или идея есть нечто провиденциальное?

Большинство живут по принципу «после нас хоть потоп»; дави другого, чтобы выжить самому; бей первым, чтобы не быть избитым; сильнейший всегда прав!
Главное – занять место (должность), а потом можно давить всех неугодных и более талантливых по принципу «я начальник – ты дурак».

Важнее всего захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. В конце концов, наймут «яйцеголовых», они придумают любую идеологию.

Захватившие власть и к ним присосавшиеся, те, кто наверху, говорят, что хотят построить счастливую жизнь для всех, а на деле строят рай для себя. Но чтобы успокоить тех, кто оказался внизу, создаётся идеология оправдания существующего положения вещей, объяснения и уверения, что «всё будет хорошо».

«Крысоловы» от идеологии считают себя самыми умными и хитрыми, полагая, что их хитрости не видны, и они могут дурачить всех остальных. Они убеждают, что политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности; что сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем; что народу не нужна свобода, народу нужен покой.

Если в 1972 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, то за последние 40 лет численность возросла ещё на 3,5 миллиарда человек, то есть столько же, сколько существовало людей за всю историю человечества. К 2015 году население Земли составит 10 млрд.человека. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля.

Экономические и глобальные проблемы требуют осмысления и действия. Чтобы оправдать решительные действия, выдумывается идеология.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.
Для кого-то это не просто идеология, а руководство к действию!

Система развивается быстрее, чем мы способны осмыслить это изменение.
Сегодняшняя технологическая революция требует гуманитарной революции завтра. Или технические достижения будут использованы для освобождения человека, или для установления новой тотальной диктатуры.

История повторяется: экономический кризис капитализма неизбежно ведёт к развязыванию войны.
Война цивилизаций это всегда конфликт идеологий!
Виновата потребительская экономика, которая загоняет человека в тупик раздуваемой жаждой потребления. Никто не хочет отказываться от удовлетворения своих потребностей, никто не хочет делиться по справедливости.
Всё это следствие духовного кризиса, доминирование материального потребления над духовным производством. Даже экономисты признают: нынешний экономический кризис капитализма вызван людской жадностью – одним из семи смертных грехов.

Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня приведёт к социальному взрыву.

Потребительская экономика предложила идеологию потребительского общества. Изменится экономика, изменится и идеология. В свою очередь, идея изменить экономику приведёт к созданию идеологии экономических изменений в обществе.

Пора менять потребительскую экономику. А для этого нужно изменить мировоззрение и систему ценностей. Необходима идеология материального самоограничения и духовного преображения. Иначе человечество просто не выживет.

Необходимо смещение доминанты с материального потребления на духовное совершенствование.
Но поскольку бытие формирует сознание, нужен мировоззренческий переворот, чтобы изменилась экономика. Если человечество этого не сделает, оно погибнет!

В чём же смысл этой бесконечной Мистерии?
Бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Люди хотят жить. Глупо требовать от них самопожертвования.
Однако даже самый отъявленный эгоист вынужден думать не только о себе, но и о других, потому что все связаны, и от этих других зависит его собственное благополучие.

Быть может, наряду с инстинктом самосохранения в человеке есть и инстинкт самопожертвования, и так называемый «ген нравственности»?

Мир во многом таков, каким мы его воспринимаем. Всё зависит от нашего мировоззрения и настроения. Жизненные проблемы можно решать путём войны или путём любви (либо конфликтовать, либо сотрудничать).
Будет в сердце любовь – увидишь любовь.
Имея в сердце ненависть, не создашь мир любви. Поэтому «если хочешь изменить мир, начни с себя».

Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она - необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Поздравляю всех с праздником – с Днём России!
Без претензии на идеологию, моя идея проста; вся суть её в трёх словах – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

А по Вашему мнению, КАКОВА ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература –

Идеология сегодня

Из главы 2 «Кризис национальной идеологии» части I «ИДЕОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО» книги Молоткова А.Е. «Миссия России. Православие и социализм в XXI веке»

Современное состояние российской государственности во всех ее проявлениях – политических, общественно-социальных, экономических, исторических и т.д. – можно уверенно определять как кризис. Уже, кажется, всем понятно, что это не «перестройка», не «реформы», не «освобождение от тоталитаризма», не «вхождение в мировое сообщество» и даже не «происки ЦРУ», а нечто значительно более серьезное, внутренне обусловленное и исторически неизбежное.

И чем дальше затягивается этот процесс, чем больше политических иллюзий о «возрождении России» уходит в небытие, тем более глубоким становится данное осознание. Патриотические надежды последнего десятилетия одна за другой отступают перед чувством собственной неадекватности запросу истории. И это в некотором смысле закономерно: период новоначального патриотического энтузиазма сменяется периодом патриотического реализма – осознанием всей системной глубины нынешнего российского кризиса. Оказалось, что кризис не носит только внешний, экономический или политический характер, но простирается на самые глубокие внутренние сферы российской действительности, включая традиционные формы национальной идеологии, самосознания, и национальной идентичности. Оказалось, что ничто из этих начал само по себе не может стать основой общенационального единства и началом нового государственного подъема. Реализм истории со всей очевидностью обнажил тотальность нашего национально-государственного и культурно-идеологического распада.

Многие склонны видеть в этом последствия деструктивного семидесятилетнего коммунистического правления, якобы виновного в разрушении национального бытия и самого архетипа русского народа. Однако такое объяснение слишком поверхностно и свойственно тем, кто и дальше склонен тешить себя иллюзиями. Реальный же анализ требует осознать данное явление как глубокий цивилизационный кризис всей исторической России, пришедшей на исходе XX века к необходимости новой государственно-исторической самоидентификации. Только при таком понимании найдет свое объяснение неэффективность всех без исключения традиционных рецептов национального возрождения. Необходим иной масштаб подхода: не возрождение, а преображение как переход в качественно новую форму исторического существования. По своему значению это не просто локальная национально-историческая задача – быть или не быть великой России, а более глубокая, цивилизационная: возможна ли иная цивилизация вообще, или человечеству после неудавшегося коммунистического эксперимента уже только один путь – глобальный, постиндустриальный капиталистический мир? Россия здесь остается последним вопросом: «Быть или не быть»?! Поэтому вполне объяснима затянувшаяся национально-историческая пауза – ответы на подобные вопросы не лежат на поверхности. Причем, если в идеальной сфере национального самосознания в форме национальной идеи такой ответ, в общем-то, существует (Святая Русь), то в реальной истории ответ необходимо сформулировать на значительно более предметном уровне – в форме идеологии. Эта задача и является самым принципиальным национальным вопросом нашего времени.

В данном контексте нынешний идеологический кризис можно рассматривать не как борьбу тех или иных традиционных идеологий, а как время подведения общих идеологических итогов. Это новый и значительно более продуктивный ракурс, выводящий идеологическую проблематику в конструктивное русло. Не выбор между тем или этим, а полное переосмысление национальной истории за весь ее тысячелетний период. Не случайно на поверхность идеологического поля выступили буквально все исторические и метафизические субъекты национальной идеи – от древнего язычества, до христианства и коммунизма (а также: православие, евразийство, монархизм, западничество, славянофильство, социализм и т.д.). Это исключительное явление и означает цивилизационный излом: открыты все национально-исторические смыслы – необходимо вновь осознать их единство на уровне национального духа.

Крушение коммунизма как своеобразного пика национальной истории, вызвало не только экономический и геополитический обвал русской государственности, но и обвал самой идеологической инфраструктуры нации в ее целостной исторической преемственности. Именно поэтому общественное сознание судорожно ищет национальную идею как единственную онтологически надежную опору, которая должна уцелеть под обломками рухнувших идеологических конструкций. Однако национальная идея метафизична по своей природе и поиск ее есть духовный процесс, поэтому нынешний идеологический кризис есть кризис мировоззренческий, связанный с задачей нового духовного самоопределения национального самосознания. И это является самым сложным и непредсказуемым фактором нынешнего национально-исторического выбора.

Попытки форсировать этот процесс, выдвигая в качестве базы нового государственного строительства те или иные, уже отработанные традиционные идеологические формы, не могут что-либо изменить в состоянии общественного сознания, механические подходы здесь неуместны. Так, монархия неприложима к демократии, а советская привычка к социальному равенству несовместима с возвратом к сословному делению общества. И так во всех направлениях… Дополнительную остроту ситуации придает и само историческое время, которое не стоит на месте и не может ждать, когда мы соберемся с мыслями. На неокрепшее, растерянное национальное самосознание хлынул новый поток проблематики – западные мировоззренческие ценности и соответствующие идеологические формулы. Это объективный процесс, который также требует национально-мировоззренческой адаптации. Но совместимы ли новые ценности с национальным архетипом, с традиционными нравственными приоритетами, христианскими по своему звучанию, как в православной России, так и при социализме? Возможно ли перестроить в одночасье национальное сознание по западному варианту, по типу собственнического индивидуализма Дж.Локка или «войны всех против всех» Т.Гоббса? Тот же нравственный вопрос: богатство и бедность – как быть? Как примирить эти вещи, если христианская аксиома о трудности «богатому войти в Царство Божие» многократно закреплена в национальном сознании постулатами социализма?

Таким образом, нынешний государственный кризис есть не просто кризис идеологии, но глубже – национального самосознания, его самоопределения в новых исторических условиях. И здесь можно выделить одно обстоятельство: между национальной идеей как метафизической областью онтологических смыслов и идеологией как эмпирической проекцией этих смыслов в плоскости реальной истории есть обширная область относительно свободных смыслов, которые представляют собой активное поле национального сознания. Это живая область национальной культуры, в которой смыслы национального духа и национальной веры (национальной идеи) органично преобразуются в слово – в формулы национальной идеологии. Поэтому пока национально-культурное самосознание общества лишено внутреннего единства, пока оно разрывается внутренними противоречиями, формирование целостной государственной идеологии невозможно. Иными словами, не устоявшееся мировоззрение как общее просто не может принять форму идеологии как конкретного.

Здесь, в области перехода национальной метафизики в плоскость реальной истории, вступают в сложнейшее и зачастую очень противоречивое взаимодействие две функции национального бытия – национальная вера и национальный разум. Если национальную идею формирует национальный дух (т.е. национальная вера), то идеологию формирует национальный разум, т.е. интеллигенция, осознающая духовные реалии в категориях мысли. И это очень важное обстоятельство для понимания национальной истории в контексте ее идеологических поворотов. Все наиболее серьезные национально-исторические кризисы (смута XVI века, петровские реформы, революции начала XX века, кризис 91-го) были непосредственно связаны с интеллигенцией, пытавшейся найти новые идеологические формы для исторически адекватного выражения национальной идеи. При этом неоднократно подчеркиваемый разрыв между национальной (народной) верой и интеллигентским (часто прозападным, т.е. в какой-то мере «инородным») сознанием почти всегда оказывался таким, что идеологические формулы приобретали смешанный и деструктивный для национальной истории смысл. Стало общим местом винить русскую интеллигенцию во всех подобных грехах. Однако можно найти для нее и некоторые объективные исторические оправдания…

Первое из них определяется самим геополитическим положением России как евразийского и многонационального государства. Россия – есть «синтез цивилизаций», и это накладывает на русское мировоззрение особую транснациональную противоречивость как потребность в наднациональной идеологической форме. Поэтому вненациональное идеологическое смещение (часто понимаемое как вселенскость) есть постоянный фактор самосознания русской интеллигенции.

Второе состоит в объективной необходимости соответствовать историческому времени, пульс которого два последних тысячелетия уверенно задавала Европа. Соответствие ритму времени, христианскому по своему содержанию и заданности, для православной России было принципиальным условием исторической актуализации, поэтому западная ориентация русской мысли являлась необходимым фактором национально-исторического развития. Россия не могла остаться с Азией вне исторического времени: как христианское государство она изначально вписана в христианский контекст истории и есть ее неотрывная составляющая. Здесь русская интеллигенция осуществляла непосредственную связь национального самосознания с общечеловеческой христианской судьбой.

Все эти факторы в целом делают идеологический кризис перманентным явлением русского национального самосознания: диссонанс между национальным разумом и верой становится субъективным двигателем русской истории. Если национальную идею определить как производную от национальной веры, а идеологию – как производную национального разума, то искомая гармония веры и разума в национально-культурном и государственном смысле означает обращение национального разума (т.е. интеллигенции) к истокам национальной веры, и утверждение национальной идеи в качестве главного смысла национальной идеологии. Это тот необходимый акт национального самопознания, без которого невозможно поступательное движение национальной истории; и чем глубже данное духовно-идеологическое самопознание, тем отчетливее и прочнее историческое самоопределение.

Российское общество часто определяют как идеократическое. Это действительно отражает тот факт, что движущей силой русской истории является идея. Именно идея как глубокий метафизический идеал (облеченный в религиозную форму православия), раскрываясь в актуальном национальном самосознании, формирует национальную идеологию и соответствующие формы государственного устройства. Но принципиальная дистанция между идеей и идеологией, нарастая в обществе в виде эмпирических противоречий, каждый раз требует модернизации идеологии и поиска ее новых форм. Смена идеологических форм и есть идеологический кризис. По существу в этом механизме и состоит внутренний алгоритм русской цивилизации, предопределяющий собой известную катастрофичность русской истории.

Однако нынешняя смена идеологических форм очевидным образом затянулась. Национальные вера и разум никак не могут найти друг друга, не могут нащупать общую платформу, общее актуальное время, общие точки новой цивилизационной кристаллизации. Национальное бытие словно распалось на множество фрагментов из разных отрезков национальной истории, разных форм национальной государственности и национально-исторического самосознания. Национальный разум, находясь в полной идеологической растерянности, кажется, уже вообще перестал что-либо понимать и готов снять с себя всякую историческую ответственность за идеологическое самоопределение нации, подчинившись идеологическому хаосу как объективно неизбежному и естественному состоянию общества постмодерна. При этом политика деидеологизации, целенаправленно осуществляемая через СМИ, многократно усиливает идеологическую апатию общества, на корню уничтожая всякие положительные тенденции к его гражданской самоорганизации. В итоге национальное самосознание превратилось в пеструю идеологическую эклектику, лишенную целостного смысла и единой исторической логики.

Причин подобного состояния достаточно много, однако главным фактором идеологической нестабильности общества, безусловно, послужил резкий сброс системы коммунистической идеологии, и безоглядное отрицание советского периода русской истории как постыдной ошибки, которую нужно поскорее забыть. Подобный негативный подход к собственной истории (задаваемый опять же через СМИ) во многом и предопределяет безысходность новых попыток национально-идеологического самоопределения. Невозможно восстановить свою национально-историческую идентичность, если в национальном самосознании отсутствует предыдущий этап национальной истории! История преемственна и непрерывна, вырывая из ее летописи целые главы, мы не можем понять ее смысл, ее логику, ее цель. Тогда мы как бы зависаем в состоянии исторической неопределенности, где распавшаяся цепь времен предстает в виде никак не стыкующихся друг с другом фрагментов: православие и капитализм, язычество и коммунизм, монархия и общество постмодерна, социализм и глобализация… Как осознать все это в единстве смысла, исторической логики и национальной судьбы, если не признать единство национальной истории?!

Однако именно здесь, в вопросе правопреемственности национальной истории, обнажаются самые болезненные противоречия национального самосознания. В общем виде можно выделить три условных идеологических субъекта, активно претендующих на продолжение национальной истории: это дореволюционная государственность начала XX века, в основе которой лежит православная система ценностей; это государственная система социализма второй половины XX века, с коммунистическим идеологическим основанием; и это новая капиталистическая государственность, с неолиберальным, откровенно прозападным идеологическим обликом. Успешное, согласованное выталкивание среднего (социалистического) звена с плацдарма актуальной исторической реальности делает нынешнюю ситуацию принципиально неразрешимой, если не сказать абсурдной: между православной государственностью начала XX века и постиндустриальным обществом начала XXI века не обнаруживается никакой идеологической корреляции. Попытки непосредственно совместить то и другое в форме некой исторической преемственности абсурдны! …В итоге национальная история оказывается в точке распада, в состоянии потери собственной идентичности, под угрозой утраты актуальности национального существования. И то, что данное состояние исторической неопределенности и жесткого идеологического противостояния трагическим образом затягивается, а национальное самосознание никак не может самоопределиться в собственной идентичности, говорит о том, что нынешний кризис носит «высшую категорию сложности» – т.е. является идеологической смутой .

Здесь важно сразу подчеркнуть один принципиальный момент, помогающий понять существо нынешней, во многом искусственно поддерживаемой системной нестабильности. В современной теории нелинейных систем есть понятие странного аттрактора – некой точки кристаллизации, которая, сама оставаясь стабильной, содержит в себе программу выстраивания парадоксальной системы нестабильности («неравновесного порядка»), то есть хаоса, который формируется и наращивается в соответствии с определенной закономерностью .По существу именно таким аттрактором в современной России является постоянно наращиваемое в общественном сознании негативное отношение к советскому прошлому. Данная позиция негативности сама по себе имеет определенные предпосылки к устойчивости в силу того, что, действительно, многое и многих не удовлетворяло в советской системе; и достаточно лишь периодически (через СМИ) напоминать о «темных сторонах» советской действительности, чтобы эта точка зрения сохраняла доминирующее положение в обществе. Эта точка зрения и есть аттрактор, формирующий «системную нестабильность» национального самосознания! На ее искусственную консервацию, как исходную точку отсчета общественного мнения, помимо СМИ, естественно работают и новые идеологические силы: неолиберализм новой русской элиты и, главное, позиция Православной Церкви, имеющей к коммунистическому прошлому свой серьезный счет. Суть парадокса в том и состоит, что два исторически легитимных субъекта национальной идеологии (православие и коммунизм) заключены в замкнутый духовно-психологический парадокс взаимного отторжения, который, как некая условная матрица идеологической нестабильности, вновь и вновь возвращает Россию к рубежам реальной исторической нестабильности 1917 года! В то время как сомнительные субъекты чуждой русскому духу западно-либеральной идеологии полновластно руководят управляемым хаосом нынешней российской действительности…

В статье 13 Конституции РФ утверждается, что в Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это положение возникло в связи с историческим опытом СССР, где существовала идео логия тоталитарного, а затем авторитарного общества. Она претендовала на научность, правильность, истинность, а всякие другие воззрения оценивала как ложные, вредные, с которыми надо бороться, которые должно искоренять, запрещать. Эта идеология утверждала некую общественную, государственную идею, цель, ради достижения которой все остальное превращалось в средство. Человек в конечном итоге должен был проникнуться этой идеей и сознательно превращать себя в средство ее осуществления.

Общая цель дифференцирует ся в конкретные цели различного уровня. В данной системе координат жизнь индивида выступает средством не только для общей цели, идеала общества, но является средством и для каждой отдельной цели. Если потребуется отдать жизнь за конкретную общественно - знач имую задачу, то, не смотря ни на что, индивид должен это сделать. Такая установка проникала на все уровни общественного сознания. Например, роман Н.Островского «Как закалялась сталь» или следующий анекдот: идет бой с фашистской боевой частью. Вдруг пулемет советского солдата замолчал. Командир кричит: Петров, ты почему не стреляешь? Солдат: патроны закончились. Командир: но ты ведь коммунист! И пулемет застрочил вновь. Для того, чтобы абстрактная идея, весьма отдаленная для общества цель стала сознательной целью граждан создавался идеологический институт с определенными теориями, аппаратом, нормами, ценностями, механизмами внедрения в сознание. Идеологическое воздействие на индивида начиналось «с пеленок» и производилось на протяжении всей его жизни. Идеоло гическая функция осуществлялась государством во многом весьма эффективно.

Показательны данные социологического исследования, проводимого в СССР «эпохи Л.И.Брежнева» в дошкольных образовательных учреждениях. Был задан вопрос: кого Вы больше всего любите? Ок азалось, что на первом месте доминировал Ленин и лишь потом родители и др. Репрессированные идейные коммунисты рационализировали ситуацию: лично я пострадал, но этим укрепил власть, которая осуществляет разделяемую мною идею. Я готов и далее страдать ради этого. Ясно, что такую враждебную человеку идеологию надо было отбросить, что и было сделано в 1990 - е годы. Государство отказалось от идеологии, своей идеологической функции и перешло к постановке конкретных целей: создать многопартийную систему, рыночну ю экономику, плюралистическую культуру и т.д.

ИДЕОЛОГИЯ

• Государство без идеологии прожить может, общество - нет
• У России должна быть своя идеология
• Патриотизм как идеология возрождения России
• Современное общество нуждается в новой идеологии

Вопрос о том, ради чего это делать как - то повисал в воздухе. А вместе с тем у человека как родового существа остается экзистенциальная потребность в системе ценностей, смыслов, ради которых стоит жить. Каждый индивид самостоятельно создает набор ценностей под влиянием образования, воспитания, традиций, потока различной информации и т.д. Важнейшим фактором в этом процессе является реальная практическая жизнь индивида, его общественный статус, социально - экономиче ское положение.

Основным критерием отбора тех или иных ценностей в случае отказа от идеологии становится принцип полезности, утилитаристский подход. Насколько дифференцированы различные социальные группы, настолько различны и их ценности, смысложизненные о риентиры, мотивации деятельности, и каждый гражданин сосредотачивается на конкретных личных целях, отражающих его интересы, интересы его семьи, на том, что полезно для него и его семьи. Он осознает свои интересы как противостоящие общественным. Множество мыслителей подчеркивали вечную враждебность личности и общества, поскольку личность имеет индивидуальные интересы, цели, а общество - общие, общественные.

Государство, защищая общие интересы, неизбежно подчиняет индивидов, используя для этого различные инс титуты, способы и приемы, прямые и скрытые механизмы. Наряду с системой принуждения общество выработало механизмы превращения общественного интереса в личный путем формирования у индивидов определенной системы ценностей, прежде всего - нравственной. Индивид считает мораль своим сугубо личным образованием, гордится тем, что он сам себя определяет к действию, руководствуясь внутренним законом, который, в конечном счете, есть не что иное, как требование общества, ставшее внутренним убеждением личности. Утилита рист к нравственным нормам подходит с критерием личной пользы. Если они не приносят пользы, а тем более, если препятствуют приобретению выгоды, то они должны быть отброшены. В современном российском обществе такой подход процветает, особенно в экономически х отношениях: «бизнес есть бизнес, ничего личного».

Важнейшим условием превращения общественного в личное является осознание индивидом своего единства с социумом, с обществом, в котором он живет, с людьми, которые входят в него. Единство граждан, высокий уровень поддержки ими государства в настоящее время в связи с событиями на Украине, вхождением Крыма в РФ, противостоянием с развитыми странами Запада обусловлено внешними факторами и свидетельствует о том, что чувство патриотизма и самосохранения суверенн ого российского общества у подавляющей части граждан еще не утрачено. Внешние причины временные, а перспективы внутренних оснований единения народа вызывают сомнения, поскольку при огромной имущественной дифференциации действуют центробежные силы. Движение России по пути создания олигархического капитализма, общества потребления порождает следующую логику рассуждений утилитаристски ориентированного населения. Я «живу здесь и теперь» и мне хотелось бы здесь и теперь жить хорошо, а не ждать прекрасного завтр а, терпя лишения сейчас.

Зачем мне выкладываться в работе, воевать за общественный интерес, защищать существующие общественные условия, которые порождают огромную имущественную дифференциацию, дают возможность олигархам эксплуатировать меня? Почему компрад орская буржуазия вывозит национальное богатство за рубеж, почему чиновники богатеют за счет коррупции, почему такие большие расходы на силовые структуры (армия, полиция и пр.), а не на развитие производства и рост благосостояния каждого россиянина? Зачем н ам имперская политика, приводящая к противостоянию с Западом, санкции, препятствующие пользованию плодами цивилизации, вызывающие снижение жизненного уровня подавляющего большинства народа? Утилитаристы могут реализовать следующие варианты действий. Во - пе рвых, руководствуясь принципом «рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше», эмигрировать, поскольку «у нас плохо, за рубежом хорошо».

Этот вариант использует, прежде всего, молодежь с профессиями, востребованными за рубежом и состоятельные люди, имеющие финансовый ресурс для безбедного проживания там и пр. Во - вторых, ограничиться своими частными интересами, приспособится к существующим обстоятельствам и, в силу возможностей, реализовывать личные утилитарные цели. Использовать для этого власть путем подк упа или вхождением в нее. В - третьих, настаивать на том, что надо влиться в мир современной западной цивилизации путем полного подчинения ей. Надо отдать страну в лизинг мировому капиталу с передовым уровнем развития экономики, науки, техники. Пригласить за рубежных менеджеров, собственников, которые умеют управлять экономикой, общественными отношениями на основе современных цивилизованных норм, поскольку наша элита эффективно управлять не может. Да и коррупцию власти сама власть победить не может, это можно сделать только извне. В этом смысле правильно поступает сегодняшняя власть в Киеве, приглашая в правительство иностранцев и привлекая мировое сообщество для решения внутренних проблем.

Примерно такой позиции придерживается так называемая либеральная соврем енная российская несистемная оппозиция. В - четвертых, восстать против негативных явлений в нашем обществе, бороться за справедливое, процветающее общество всеобщего благополучия, поскольку всеобщее благо с точки зрения последовательного утилитариста есть с умма полезностей, благ всех граждан. Это относится к философствующим утилитаристам (их очень мало), обычный утилитарист не рассуждает о всеобщем благе, он ограничивается личной выгодой и считает, что все не могут быть в выигрыше, а всегда есть выигравший и проигравший. Конституция РФ отрицает государственную идеологию, а вместе с тем сама является Основным законом Российской федерации и содержит привлекательные для граждан идеи, ценности, цели: народовластие, правовое и социальное государство, права человек а и т.д. Основные идеи Конституции РФ надо теоретически обосновать и положить их в основу государственной идеологической доктрины.

На основе данной доктрины государство обязано осуществлять идеологическую функцию в полном объеме учитывая исторический опыт России и используя современные информационные, организационные и пр. возможности. Государственная власть свою повседневную деятельность должна осуществлять на основе вновь созданной идеологии. Тогда гражданам будет ясно, к какому будущему обществу мы идем, какие цели преследуем, какими ценностями руководствуемся. Было бы соблюдено главное условие доверия народа к власти - единство слов и дел государства. На этой основе можно было бы сформулировать идею, общую цель, объединяющую граждан и мотивирующую их на ее осуществление.

Рогулев А.И.
Уральский институт управления - филиал РАНХиГС доцент кафедры теории и социологии управления, к.ф.н., доцент
Гулина Н.А. Уральский государственный юридический университет доцент кафедры философии и социологии, к.ф.н., доцент

Одной из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующей на содержание отношений власти, является политическая идеология. Именно с ее помощью политические действия приобретают конкретную направленность и задается та или иная направленность преобразований социальных отношений, влияющих на массовые и групповые настроения.

С момента распада Советского союза политики, политологи и общественные деятели ищут национальную идею. До сих пор эти поиски мало к чему привели. Некоторые считают, что это бесполезная трата сил и времени, что некоторые государства живут без национальной идеи, и живут хорошо, как, например, Швейцария. Поиск новой российской идеологии остается проблемой поиска и развития наиболее оптимальных форм совокупности разных идеологий.

Идеологией современной России, по моим представлениям, является консервативный либерализм. Давайте посмотрим на Конституцию Российской Федерации. Уже в первой статье Конституции Россия объявляется демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Вторая статья провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина вменяются в обязанность государства. В последующих статьях закрепляется социальный и светский характер государства, утверждается разделение властей, равенство всех перед законом, многообразие форм собственности, многопартийность, идеологический плюрализм и т. д. Все эти положения и есть основа либеральной идеологии. Но несмотря на это, в пункте 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», мы наблюдаем некое противоречие.

Очевидно, что идеология есть, но нет общенациональной идеи. Общенациональная идея должна выражать интересы всех социальных слоев российского общества. Она должна объединить их усилия с целью социального созидания и достижения благополучия и стабильности во всем российском обществе.

Как личность, человек формируется в сфере идеологии, духовной основы государства и гражданина.

Самосознание человека определяется на уровне его этнической и конфессиональной принадлежности, а также пола. Таким образом, он не выделяет себя из семьи, народа и его веры.

Самосознание человека как гражданина – это вторая ступень в его развитии, когда он идентифицирует себя с государством.

Самосознание человека как личности – это третья, и в то же время высшая ступень в его развитии, когда он нередко выходит за пределы своей этнической или конфессиональной принадлежности.

В России сегодня граждан явно в меньшинстве. Сознавая проблемы государства, они не могут повлиять на его судьбу даже на выборах. Но личностей в России, к сожалению, сегодня еще меньше. Массовая культура процветает, люди все больше поддаются манипулированию со стороны. Неудивительно, ведь это упрощает жизнь: преподносят общедоступные образы, понятия, схемы, и ловят тебя на крючок. Именно так сейчас происходит с молодым поколением. Ведь его куда проще убедить, оно не станет тщательно анализировать поступающую информацию, а просто намотает на ус. Говорят, что это хорошо, значит, так оно и есть. Общество подчиняется шаблонам, которые создают профессионалы, и не пытается копнуть глубже. А именно там, в глубине под поверхностностью кроется истина. Но к сожалению, людям внушают информацию, выгодную кому-то выше, а мы ее поглощаем и становимся частью массы.

Но почему для нас сегодня так важен сам факт официального признания государственной идеологии России? Да потому, что органы государственной власти и местного самоуправления, которые по сути тоже являются органами власти, не могут вести идеологическую работу, если у государства нет идеологии, у общества – национальной идеи. Они будут продолжать движение без конечной цели, в никуда, в лучшем случае, бегая по кругу. А в это время обществу будут навязывать чужую идеологию.

В. В Путин представил в своем ежегодном Послании Федеральному собранию идею патриотизма. В самом деле, Путин впервые предложил патриотизм не как вспомогательное средство, мобилизующее народ на достижение неких высоких целей, а как суть всей российской политики. В его предложенных подходах нет ничего удивительного, все довольно прозрачно: признание суверенитета и территориальной целостности России, признание ее федеративного характера, равноправия и ценности каждого из живущих в нашей стране этносов и т. д.

Но возможно ли еще достучаться до общества и привить ему эту идею? Безусловно, на словах все выглядит замечательно, и я поддерживаю это направление, как и, скорей всего, многие граждане нашей страны. Но этого недостаточно. Совсем недавно произошел инцидент в Республике Коми, связанный с сожжением книг, «чуждых российской идеологии». Но опять же, кто возглавил этот своего рода ритуал? И какова доля участия общества в этом случае? Все было решено сверху, и это решение вывешено на обозрение. На этом все и закончилось.

Я считаю, что путь к идеологии государства лежит, прежде всего, через народ. Одного вмешательства органов власти здесь недостаточно. Общество должно осознать свою роль в государстве и первым сделать шаг вперед. Мы не должны быть жертвами внушения, наша задача – предлагать. Только преодолев этот барьер, мы ступим на новый уровень развития гражданского общества в России.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.