Положение манифеста 17 октября 1905 года

К середине октября 1905г. выступления рабочих сначала в крупных пром.центрах: выст.рабочих и студентов в Моске,забастовка 7 ок.железнодорожников,затем заб.в Петербурге. Столицы поддержали регионы. Стачка переросла во всероссийскую.В октябрьские дни страна стояла на пороге вооруженного восстания.. Помимо репрессий,власть искала и другие выходы из ситуации.

С 14 по 17 февраля в Петергофе шли непрерывные совещания по разработке новых актов. Поручив написать один из вариантов манифеста С,Ю.Витте,император своими уловками вынуждал его максимально урезать предоставляемые права и свободы, урезать полномочия будущей государственной думы. Отступать было некуда и некогда. Проект манифеста даже не стали переписывать набело.

Вступительная ч.,где говориться о том,что гос-вом овладела смута и скорбь.О том,что общественное негодование-проблема и царя тоже.Говориться о том,что царская власть скорейшим образом должна прекратить эту смуту.далее следует основная часть.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение

непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы

на началах действительной неприкосновенности личности, свободы

совести, слова, собраний и союзов.

2. Расширить избирательные права населения

Не останавливая предназначенных выборов в Государственную

думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности,

соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те

классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав,

предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего

избирательною права вновь установленному законодательному

порядку, и

3.Наделение Думы законодательными полномочиям

Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не

мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы

выборным от народа обеспечена была возможность действительного

участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас

Заключение с призывом прекращение смуты

Обнародование манифеста вызвало ликование масс.Во многих городах россии проходили митинги и шествия.

16.Высший подъем революции (октябрь – декабрь). Октябрьская политическая стачка. Вооруженное восстание в декабре 1905 г.

-Осенью 1905г . очагом революции стала Москва. Крупнейшие стачки начались в сентябре(начало было положено печатниками типографии И.Д.Сытина).

В движение быстро вовлекались пред.других профессий.Стачки начинались как экономические,а перерастали в пол-е. В качестве площадок для митингов стали исп.аудитории МУ.Власти закрыли ун-т,что привело к росту уличной борьбы.

Выступления в М.поддержали и др.города.

-7 октября в Москве забастовали все железные дороги(кроме николаевской),а к 10 отк.работать почти все дороги страны.

Петербург также принял самое активное уч-е.

11 октября на митинг сошлись рабочие,служащие и студ. Возле ПУ,где прозвучал призыв к всеобщей стачке.

Примеру столиц последовали регионы.Стачку подхватили губернии вокруг М.,Поволжье,Урал,Юг,Украина,Закавказье,Белорусия,Украина,Литва,Прибалтика,Польша,сибирь и Туркестан. В гор.стачки сопр.баррикадами.стычками с войсками.

Произошли изм.в соц.составе бастующих.к стачке прис.учащиеся,учителя,инженеры,адвокаты,врачи. По всей стране перестали работать средства коммуникации,почти вся инфраструктура,админ.учреждения.

В стачке учавствовало ок. 1млн. пром.рабочих,700тыс.железнодорожников(всего 2млн.чел )

В разл.городах Р.создаются новые органы борьбы-СОВЕТЫ РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ,изб.на фабриках и заводах. Далее последовал манифест 17 окт.1905г.

Всеобщая Ок.стачка оказала влияние на рост осв.движения окраин.

В Финляндии рабочие создали Красную гвардию,была дарована автономия.

В Польше(Лодзи)крупная стачка.

Стачка привела к подъему крестьянского движения..(ноябрь-декабрь 1905). 3 ноября 1905 г. под влиянием широкого крестьянского движения, развернувшегося с особой силой осенью этого года, был издан царский манифест, возвестивший об уменьшении выкупных платежей с крестьян за надельную землю наполовину и о полном прекращении их взимания с 1 января 1907 г.

В октябре-декабре 1905 г. произошло 89 выступлений в армии и на флоте. Самым крупным из них было восстание матросов и солдат Черно морского флота под руководством лейтенанта П.П. Шмидта 11-16 ноября. Восстание началось на крейсере "Очаков". К нему примкнули 12 судов Черноморского флота (в их числе и броненосец "Святой Пантелеймон" бывший "Потемкин)вос-е было подавлено властями.

5декабря началась конференция РСДРП,где было предложено пров.всеобщей пол.стачки.Большевики,меньшевики и эсеры договорились действовать вместе. Стачка была назначена московским советом рабочих депутатов на 12 часов 7 декабря. Между тем московские власти, осведомленные о готовящемся вооруженном восстании, принимали меры к его предотвращению. 8 декабря были арестованы члены Московского комитета РСДРП. Вечером войска разогнали рабочий митинг в саду "Аквариум", а 10 декабря окружили реальное училище Фидлера,где заседали члены РСДРП. . В тот же день произошло столкновение дружинников с войсками у типографии Сытина на Пятницкой улице.

Эти события послужили сигналом к началу вооруженного восстаний прокатилась по Р.

30 октября (17 октября по старому стилю) 1905 года российский самодержец принял «Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Манифест распределял прежде единоличное право российского императора законодательствовать между собственно монархом и законодательным (представительным) органом - Государственной Думой ; вводился также ряд гражданских прав и свобод : провозглашалась свобода слова, свобода собраний и свобода создания союзов и общественных организаций, свобода совести; предоставлялось избирательное право тем слоям населения, которые раньше им не обладали.

О том, как развивались события в России после принятия манифеста и как отнеслась к манифесту Церковь, почему стал возможен такой феномен, как священник-революционер Г. Гапон, об ответственности власти и уроках истории мы беседуем с историком Федором Гайдой .

Федор Александрович, 110 лет назад был принят манифест, вошедший в историю как Манифест 17 октября. Практически во всех учебниках истории, справочниках и многих исследованиях говорится, что манифест был принят Николаем II для того, чтобы стабилизировать обстановку в стране. Суть манифеста заключалась в том, чтобы пойти на уступки рабочим и выполнить ряд их требований: дать гражданские права и свободы, тем самым прекратив хаос в стране. Как развивались события в стране после принятия манифеста? В каких реалиях стала жить Россия?

Манифест в принципе не мог привести к стабилизации политической обстановки в стране

Преувеличение - считать, что Манифест 17 октября был принят для того, чтобы успокоить волнения в стране, что это уступка рабочим. Так думал основной инициатор манифеста - новоиспеченный граф Сергей Юльевич Витте, только что заключивший Портсмутский мир. Он полагал, что прокатившуюся по России волну забастовок можно сбить, создав новое правительство на новых началах, которое он и должен был возглавить - и возглавил. Но давайте посмотрим текст манифеста. В нем говорится о создании законодательного органа - Государственной Думы, то есть об ограничении самодержавия. Говорилось и о том, что широкие слои населения будут привлечены к выборам в Государственную Думу. Но не было ничего сказано о главных рабочих требованиях, а главные рабочие требования были социально-экономического характера. В первую очередь это, конечно, сокращение рабочего дня и повышение заработной платы. Вот об этом, прежде всего, надо было беспокоиться, если главная задача - умиротворение рабочих.

Витте, по большому счету, использовал рабочее движение в своих целях и в целях оппозиционной интеллигенции. Он предполагал, что добьется этого манифеста, потом сформирует коалиционное правительство вместе с радикальными либералами, станет премьер-министром и тем самым будет основной политической фигурой в России. Он получил поддержку со стороны великого князя Николая Николаевича, который имел большое влияние на своего племянника - императора Николая II. Вместе они смогли добиться подписания Манифеста. Но никакого умиротворения, как известно, не наступило.

- А что произошло на самом деле?

Манифест оказался сюрпризом для всей страны. Местные власти не знали о том, что он готовится, практически несколько дней вообще не вмешивались ни в какие события, потому что не понимали, как на них нужно отреагировать.

После подписания манифест был распространен по всей стране, вступил в силу с момента опубликования - и тут же на улицах появились демонстрации с красными знаменами. Интеллигенция ликовала - праздновала «свободу». А через несколько дней появились столь же многочисленные демонстрации, но с хоругвями, которые выступали за неограниченное самодержавие. Начались уличные столкновения, а власть никак не вмешивалась, потому что не знала, что она должна делать. Никаких инструкций на сей счет у нее не было: наступила свобода. Позже, в декабре, в целом ряде городов были предприняты попытки вооруженных восстаний. Самая известная - восстание в Москве, на Пресне. И только после московских событий был принят специальный акт, по которому именно рабочие получили несколько мест в Государственной Думе, могли выбирать своих представителей. Но значение их голосов для Государственной Думы было очень небольшое.

Надо отдавать себе отчет в том, что Церковь организационно не имела никакой самостоятельности. Она была частью государственного аппарата. Церковь подчинялась Синоду, а Синод был органом государственного управления, и Церковь без какой-либо государственной санкции никаких самостоятельных шагов предпринимать не могла. Вот когда началась революция 1905 года, Церковь в лице Синода по государственной инициативе выступила с воззванием, где осуждались революционные проявления, эксцессы, насилие. А на события октября 1905 года Церковь как могла реагировать? Не могла же она критиковать царский манифест! А его поддержки и не требовалось.

Манифестом воспользовалась оппозиция самодержавию, и фактически это была попытка передела государственного устройства России, превращение монархии абсолютной в конституционную. Высказывались ли иерархи Церкви по этому поводу?

Консервативно настроенные иерархи Церкви воспринимали всё происходящее с большим скепсисом. Конечно, в душе кто-нибудь и мог надеяться, что провозглашаемые права и свободы положительно повлияют на настроения в стране.

Среди духовенства были представители самых разных политических взглядов - от сторонников неограниченного самодержавия до явных социалистов

Говорить о том, что духовенство, в том числе епископат, имело консолидированную политическую позицию, нельзя. В начале ХХ века среди русского духовенства были представители самых разных политических взглядов - от сторонников неограниченного самодержавия, от тех, кто активно поддерживал «Союз русского народа», до явных социалистов. Всё было крайне сложно. И в значительной степени - это следствие того положения, которое Церковь имела в государстве и обществе. Мы видим полное отсутствие свободы, возможности самостоятельно действовать, потому что Церковь включена в государственный механизм. Но также налицо и то, что обычно называется духовным кризисом. Это сложное явление, которое на самом деле не означает сугубое . Процессы происходили разнонаправленные. Было ведь в части общества и духовное возрождение.

Именно потому, что духовная жизнь находилась к этому времени в своего рода переходном состоянии - ставились новые вопросы, интеллигенция очень живо интересовалась религиозными проблемами, и потому многие из иерархов пытались наладить диалог с интеллектуальной частью общества - так вот, в силу этих сложных процессов внутри Церкви настроения были очень разные. В основном, конечно, консервативные, но далеко не у всех.

Говоря о Церкви, о ее реакции на Манифест 17 октября, хочется вспомнить о событии, которое предшествовало ему, - о 9 января 1905 года, «кровавом воскресенье». Активным организатором шествия к Зимнему дворцу был Георгий Гапон, бывший священник. Вокруг этой исторической фигуры множество мифов. Так кем же был Гапон - провокатором или убежденным революционером? Чего он хотел? Понимал ли он, к каким последствиям его деятельность может привести?

Георгий Гапон был человеком достаточно искренним, но, как часто бывает с людьми увлекающимися, он оказался подвержен игре страстей. Он был тщеславен. Несмотря на свое незнатное происхождение (он из простой семьи, родом из Полтавской губернии), он, благодаря своим способностям, оказался в Петербурге, смог завязать отношения со столичным начальством. У него был дар оратора, он мог внушать свои взгляды простому народу - на этом и попытался сделать карьеру.

Городские власти его заметили и привлекли к т.н. «зубатовскому движению».

- Напомните, пожалуйста, нашим читателям, что это было за движение.

Власти для того, чтобы помешать распространению революционных идей среди рабочих, пытались проводить в рабочей среде свою политику. Организовывались такие сообщества, во главе которых ставились люди, пользовавшиеся авторитетом и влиянием у рабочих и одновременно связанные негласно с полицейским аппаратом. Это была идея начальника Московского охранного отделения Департамента полиции Сергея Зубатова. Эти рабочие общества организовывали досуг рабочих и кассы взаимопомощи, занимались просвещением, боролись с пьянством… Движение имело большой размах. Но когда в воздухе запахло революцией, власть стала движение свертывать, потому что опасалась, что уже не сможет контролировать рабочие объединения. В 1903 году Зубатов был отстранен от этой деятельности. Но многие его соратники продолжили свою деятельность в рабочей среде.

Гапон считал: если нужны жертвы - пускай будут жертвы. Самое главное - «благих» целей добиться

Одним из них был отец Георгий Гапон, который сразу же, как только полиция перестала контролировать рабочие объединения, удалил всех агентов из своей организации. Он завязал контакты с оппозицией, возомнил себя значительной фигурой, которая может влиять на политику. Фактически он использовал рабочих в интересах политической борьбы. Им были поставлены такие требования, которые власть просто не могла удовлетворить в принципе. А расчет был на то, чтобы организовать громадную демонстрацию, попытаться пробиться к Зимнему дворцу, а дальше… Он надеялся, что власти пойдут на уступки, а если не пойдут, то прольется кровь - и тогда уже власти вынуждены будут пойти на уступки. А что с рабочими будет, это его не слишком интересовало. Он считал: если нужны жертвы - пускай будут жертвы. Самое главное, чтобы «благих» целей добиться. А благие цели какие? Всеобщее избирательное право, ограничение самодержавия, земля - крестьянам, 8-часовой рабочий день для рабочих. Такая вот революционная программа. И он был убежден, что, борясь за интересы рабочих, можно их использовать в своих интересах.

Революция началась не 9 января - она началась раньше. Уже были попытки пойти на уступки либеральному движению. И было ясно, что эти уступки должны быть бо льшими, что оппозиция на компромисс не идет, что она совершенно деструктивно себя ведет. Министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский, который как раз ратовал за эти уступки, понял, что его политика зашла в тупик. Он подал в отставку. К 9 января в стране фактически не было конкретного ответственного лица за обеспечение безопасности в государстве. Гапон воспользовался этим замешательством власти. Ситуацию раскрутили либералы, а он хорошо вписался в общую струю, вывел рабочих на улицу. Человеческие жизни приносились в жертву революции. И делалось это совершенно осознанно.

Как Церковь отнеслась к подобной деятельности священнослужителя? И почему, как вы считаете, священнослужитель стал таким рьяным революционером?

Церковь осудила революционное движение - Синод осудил. Было воззвание, в котором паства призывалась к тому, чтобы в революционных эксцессах не участвовать. Гапон был лишен сана, при этом он заявил, что и сам с себя сан слагает. Он бежал за границу, и революционная эмиграция примерно в течение года его считала лидером революционного движения в России - такой колоссальный авторитет был у него в революционной среде. Он хотел объединить все революционные партии в борьбе против самодержавия.

Почему священник пошел в революцию? Потому что в широкой народной среде влияние иметь будет именно такой человек. Ведь профессиональных революционеров рабочая среда не очень принимала. А гонимый духовный пастырь мог иметь влияние. Это понимали все революционеры. Даже Ленин понимал, писал об этом.

Кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? - Представитель духовенства

Россия того времени - это неграмотная и религиозная страна. Кто мог повести за собой широкие народные массы? Священник! Человек, который серьезно претендует не только на политический, но и на духовный авторитет. Он может и на смерть повести. А политическая борьба воспринималась тогда как борьба религиозная. В конце концов, кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? - Представитель духовенства. У всех других просто не будет такой харизмы, чтобы говорить с царем. Вот что надо учитывать.

Гапон говорил: «Цель у меня святая - вывести страждущий народ из тупика и избавить рабочих от гнета». Многие усматривают и в этих его словах, и в других высказываниях претензию на мессианство.

Совершенно верно: человек возомнил, что ему определено такое пророческое служение, что он, подобно Моисею, выведет народ из тьмы египетской и приведет в землю обетованную. В данном случае под землей обетованной понималось социалистическое будущее, где все будут сыты, довольны, рады. Он о себе думал именно таким образом.

Известно, что незадолго до смерти он стал противником революции и если не совсем монархистом, то человеком, который понимает, насколько важно для России, для народа самодержавие. Его взгляды действительно изменились? Или это была такая политическая игра?

Я уже говорил выше, что, оказавшись за границей, он стал поначалу популярной личностью в революционной среде. Потом многие из революционных лидеров начали его побаиваться, воспринимать как конкурента, считать, что он ведет какую-то свою игру. И сам Гапон в революционной деятельности разочаровался. Запил. У него начался душевный кризис. А так как и в революционной среде за границей у правительства тоже была своя агентура, то о перемене настроений Гапона стало известно в России - в определенных кругах. Витте, став премьер-министром, предпринял попытку договориться с Гапоном о том, чтобы тот вернулся в Россию, возглавил бы рабочее движение, которое было бы лояльным по отношению к власти.

Другой вопрос, насколько серьезным было разочарование Гапона в революции и действительно ли он хотел играть в политику по правилам Витте. Это загадка. Боюсь, что ее нам не разгадать. Мы не знаем, что происходило в душе этого человека. Но он приехал нелегально в Россию, заявил, что готов возглавить такое рабочее движение, но, как только это стало ясно, эсеры его убили.

Говорят, что врагам мы должны быть благодарны - они нас многому учат. Ленин Манифест 17 октября оценил как «некий момент, когда пролетарии и крестьянство, вырвав у царя манифест, еще не в силах свалить царизм, а царизм уже не может управлять только прежними средствами и вынужден обещать на словах гражданские свободы и законодательную Думу». Как бы вы прокомментировали эти слова? И чему нас учит это историческое событие - принятие Манифеста 17 октября?

Главный исторический урок этого события таков: управление государством - это огромная . Что произошло в октябре 1905 года? В высших эшелонах власти посчитали, что если пойти на такую серьезную уступку, то можно свернуть революцию. Раз - и всё сразу устроится.

Уступки власти оппозиция расценила как слабость власти. И продолжила наступление на власть

Действительно, уступка была серьезная: манифест ограничивал самодержавие, в России устанавливался новый политический строй. Но в итоге что получилось? Все оппозиционные силы, включая либералов, увидев такую уступку, посчитали: если самодержавие идет на такие серьезные меры, это означает, что и дальше можно требовать новых уступок. Манифест 17 октября вызвал приступ бурного восторга, но как только эйфория прошла, оппозиция начала новые наступления.

Витте думал, что после принятия манифеста он сразу же договорится с либералами - а ничего подобного не произошло. Он предложил либералам войти в правительство - они отказались. Они сказали: «Вы должны организовать выборы в Думу, а после того, как будут избраны депутаты, вы передадите всю власть Государственной Думе. И уже Государственная Дума решит, какую конституцию для России написать, отдать ли крестьянам землю и т. д. Дума проведет уже все необходимые реформы, а вы нам не нужны. Старый порядок должен уйти после того, как состоятся выборы в Думу». И когда Первая Дума была избрана, победу там одержали кадеты, то есть радикальные либералы, которые мечтали превратить Думу в таран против царской власти. И именно потому власть была вынуждена Думу распустить. Поменялось правительство, министром внутренних дел стал Столыпин, премьер-министром - Горемыкин; они и пришли к тому, что - ничего не поделаешь - такую Думу надо распускать.

Потом была Вторая Дума, которую тоже пришлось распускать; потом пришлось менять избирательный закон, порядок выборов, делать Думу более консервативной по социальному составу. А кроме того, проводить реформы. Например, столыпинскую аграрную реформу. И только когда власть взяла себя в руки и стала наводить порядок, но при этом и реформы проводить, революция закончилась.

Речь о том, кто берет на себя ответственность за дальнейшее развитие ситуации. Если никто не берет на себя ответственность, то ситуация начинает выходить из-под контроля - а это и есть революция.

- Так какой же вывод мы должны сделать?

Те оппозиционные силы, которые вырвали из рук царя Манифест 17 октября, рассчитывали на то, что после они будут получать всё бо льшие и бо льшие уступки. И потому в ситуации политического кризиса надо всегда принимать для себя очень важные решения: на какие уступки идти. Если эти уступки будут восприняты как слабость, то они только ухудшат ситуацию.

Главный исторический урок таков: управление государством - это огромная ответственность

Вспомните, как разворачивались события в марте 1917 года. Император подписывает манифест об отречении, потому что считает: этим шагом он стабилизирует ситуацию в стране. В манифесте он об этом прямо заявляет: если я являюсь препятствием к победе в войне, если моя фигура может стать причиной гражданской войны, тогда - я ухожу. Но поступали ли ответственно те, кто добивался отречения? Эта уступка воспринимается как слабость власти, и дальше начинается развал. В 1905-1906 годах власть смогла вернуть ситуацию под контроль. В 1917 году - уже нет. Политика - дело ответственное, и проводить ее надо ответственно.

Манифест 17 октября 1905 года

Манифест 17 октября 1905 года (октябрьский манифест) - законодательный акт, разработанный Верховной Властью Российской Империи с целью положить конец беспорядкам и забастовкам в стране. Манифест был разработан по приказу Николая 2 в кратчайшие сроки и стал ответной реакцией на непрекращающиеся забастовки, проходящие по всей стране с 12 октября. Автором манифеста выступил С. Витте, полное название документа - «Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Основная суть и цель манифеста 17 октября 1905 года - дать бастовавшим рабочим гражданские права и выполнять ряд их требований с целью прекращения восстания. Манифест стал вынужденной мерой. Предпосылки к созданию Манифеста 17 октября . Манифест стал одним из наиболее заметных событий первой русской революции 1905-1907 годов. К началу 20 века страна находилась в довольно плачевном состоянии: произошел промышленный спад, экономика находилась в состоянии кризиса, государственный долг продолжал расти, а неурожайные годы вызвали в стране массовый голод. Отмена крепостного права сильно повлияла на экономику, однако действующая систему управления в стране не могла адекватно реагировать на изменения. Находящиеся в трудном положении крестьяне и рабочие, которые не могли себя прокормить и, к тому же, обладали ограниченными гражданскими правами, требовали проведения реформ.

Недоверие к действиям императора Николая 2 привело к росту революционных настроений и популяризации лозунга «долой самодержавие». Спусковым крючком в началу революции стали события" Кровавого воскресенья", когда императорские войска расстреляли мирную. Демонстрацию 9 января 1905 года. По всей стране начались массовые беспорядки, забастовки и бунты - люди требовали отнять единоличную власть у Императора и дать ее народу. В октябре забастовки достигли своего пика, в стране бастовало более 2 миллионов человек, регулярно проводились погромы и кровавые столкновения.

Реакция правительства и процесс создания Манифеста 17 октября 1905 года

Реакция правительства и процесс создания Манифеста 17 октября. Правительство пыталось как-то справиться с бунтами, выпуская различные указы. В феврале 1905 года выходят одновременно два документа, которые противоречат друг другу в своем содержании: указ, который разрешал населению подавать на рассмотрение документы об изменении и совершенствовании государственного строя и указ, который провозглашал незыблемость самодержавия. С одной стороны, правительство давала гражданам свободу в выражении своей воли, но на самом деле эта свобода была фиктивной, так как право принимать решение все равно оставалось за императором, а власть монархии в России не могла быть уменьшена законным способом. Демонстрации продолжались. В мае 1905 года на рассмотрение в Думу поступает новый проект, который предусматривал создание в России единого законосовещательного органа, который позволял бы учитывать интересы народа в принятии важных для страны решений. Правительство не поддержало проект и пыталось изменить его содержание в пользу самодержавия. В октябре бунты достигли своего пика, и Николай 2 вынужден был пойти на примирение с народом. Итогом этого решения и стал манифест 1905 года, который положил начало новому государственному устройству - буржуазной конституционной монархии.

Основные положения манифеста 17 октября 1905 года.

Царский манифест даровал свободу слова, свободу собраний и создания союзов и общественных организаций;

В выборах теперь могли участвовать более широкие слои населения - избирательное право появилось у тех сословий, которые им никогда до этого не обладали. Таким образом, голосовать теперь могли практически все граждане;

Манифест обязывал заранее рассматривать и утверждать все законопроекты через Государственную Думу. Отныне единоличная власть императора ослабла, начал формироваться новый, более совершенный законодательный орган;

Итоги и значение Октябрьского Манифеста

Принятие подобного документа было первой в истории России попыткой государства дать народу больше гражданских прав и свобод. Фактически, манифест не только давал избирательное право всем гражданам, он провозглашал определенные демократические свободы, которые были необходимы для перехода России на новый тип государственного устройства. С введением Манифеста законодательное право из единоличного (его имел только Император) теперь распределялось между Императором и законодательным органом - Государственной Думой. Был учрежден парламент, без решения которого ни один указ не мог вступить в силу. Однако Николай не хотел так просто упускать власть, поэтому самодержавец оставлял за собой право в любой момент распустить Государственную Думу, воспользовавшись правом вето. Изменения, внесенные манифестом в основные законы Российской Империи, фактически стали началом первой российской конституции. Право свободы слово и собраний привело к стремительному росту различных организаций и союзов по всей стране. К сожалению, манифест был лишь временной договоренностью между крестьянством и Императором и прослужил недолго. В 1917 году вспыхнула новая революция и самодержавие было свергнуто.

В борьбе с революцией 1905–1907 годов российское самодержавие наряду с репрессивными методами применяло политику лавирования и уступок, которая привела к существенным преобразованиям государственного строя. Манифест 17 октября 1905 года является одним из важнейших политических документов, который отразил переломный момент в истории нашего государства. Манифест 17 октября – это первый и важный шаг к конституционной эволюции, созданию правового государства, именно поэтому понимание условий принятия и последствий рассматриваемого документа имеет не только важнейший академический, но и прикладной, практический интерес. Осенью 1905 года Российскую империю охватила всеобщая политическая стачка.

Принято считать, что стачка началась 19 сентября 1905 года, когда московские печатники, выдвинув экономические требования, объявили забастовку. Вскоре к забастовке стали присоединяться и люди других профессий, забастовка стала «шагать» по городам, а требования стали иметь ярко выраженный политический характер. Власть оказалась не готовой и неспособной противостоять нарастающей анархии, которая проявлялась в грабежах и насилии. Правящие круги признавали необходимость реформ, но никто не понимал, как они должны быть выражены. В.П. Дмитриенко отмечает, что в рассматриваемый период в верхах сформировалось три реформаторские позиции.

Приверженцы первой высказывались за принятие либеральной конституции, второй – за создание совещательного органа, а третьей – что порядок и умиротворение должны быть обеспечены государем при помощи диктаторских приемов . В этот непростой для нашей страны период на политической сцене появляется С.Ю. Витте, который вернулся триумфатором из Америки, где им был подписан Портсмутский мирный договор. Успех на переговорах увеличил влияние политика, казалось, что он способен решить любой вопрос, в том числе и стачечную проблему. Стоит отметить, что ранее С.Ю. Витте не был сторонником выборных органов, он считал, что представители и самодержавие – это вещи несовместимые.

Однако, в конце 1904 года С.Ю. Витте стал высказывать идеи о создании объединенного представительства, которое бы взяло последовательный курс. В своем письме к К.П. Победоносцеву Витте писал: «публике нужно дать почувствовать, что есть правительство, которое знает, что оно хочет, и обладает волею и кулаком, чтобы заставить всех поступать согласно своему желанию. Оно должно вести публику, а не подчиняться толпе, в особенности обезумевшей» . В 1905 году, после начала стачечного движения позиция С.Ю. Витте меняется, теперь он высказывает идеи о создании выборного представительного органа, который будет обладать законодательными правами. Впоследствии идеи были облечены в материальную форму, в виде специальной записки, которая 9 октября 1905 года была представлена Николаю II. С.Ю. Витте предлагал предоставить гражданские права, созвать народное представительство и наделить его законодательной властью, создать совет министров, кроме того предполагалось и решение рабочего вопроса путем нормирования рабочего дня, государственного страхования. Витте считал, что только пойдя на такие уступки, можно было спасти самодержавие и свести на нет революционные выступления.

Предполагалось, что реформы позволят одержать тактическую победу над революционными силами, после чего можно будет корректировать политический курс в рамках интересов самодержавия. Теперь задачей Витте становится донести свои представления до императора. С.Ю. Витте писал Николаю II: «Идея гражданской свободы восторжествует, если не путем реформы, то путем революции… «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный», все повергнет в прах. Какой выйдет Россия из беспримерного испытания – ум отказывается себе представить; ужасы русского бунта могут превзойти все то, что было в истории… Попытки совершить идеалы теоретического социализма – они будут неудачны, но они будут несомненно – разрушат семью, выражение религиозного культа, собственность, все основы права» . Доводы и аргументы С.Ю. Витте очень сильно повлияли на императора. 13 октября 1905 года Витте был назначен председателем совета министров Российской империи. Однако граф С.Ю. Витте не принимает новую должность, вместо этого он выдвигает Николаю II ультиматум, в котором заявляет, что примет пост лишь в случае одобрения изложенной им программы реформ.

Программу предполагалось рассмотреть на совещании лиц «по усмотрению государя». Обсуждения программы прошли в последующие дни и окончились 17 октября 1905 года принятием манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка». Манифест даровал подданным Российской империи незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, личности, слова. Кроме того, документ должен был расширить круг избирателей и придать Думе законодательный характер. Манифест 17 октября 1905 года был революционным для своего времени и во многом определил дальнейший вектор развития нашего государства. В кругах демократической интеллигенции и общественности Манифест 17 октября вызвал конституционные иллюзии. Стоит отметить, что к принятию подобного рода документа не был готов никто, именно поэтому Манифест 17 октября внес замешательство и двоякие чувства восприятия в обществе. Так, партии революционного толка приняли Манифест 17 октября как проявления слабости правящего режима и решили продолжить борьбу с царизмом, широкие массы восприняли документ с радостью, они думали, что придет конец стачечному движению и выступлениям.

Правые либеральные партии были полностью удовлетворены Манифестом, а кадеты восприняли документ как основание для перехода к конституционной монархии. С.Ю. Витте как главе кабинета министров было необходимо решить ряд весьма непростых задач, а именно: законодательно реализовать положения Манифеста 17 октября, свести на нет революционные настроения в обществе и создать действенный административный аппарат. Ситуацию осложнял финансовый кризис, неготовность властных структур противостоять народным выступлениям. С.Ю. Витте на стадии рассмотрения Манифеста 17 октября показывал решительность в своих намерениях. Однако, с первых дней своего премьерства приходит осознание того, что скорая стабилизация ситуации невозможна. 20 октября 1905 года С.Ю. Витте в правительственном сообщении объявляет, что реализация реформ, провозглашенных Манифестом 17 октября, потребует времени, страна продолжает жить по старым законам.

Тем самым глава кабинета министров дает понять общественности, что он намерен сохранить самодержавный строй и не идти по пути конституционных преобразований России, о чем ранее многократно высказывался до принятия Манифеста 17 октября. Оценивая влияние Манифеста 17 октября 1905 года на купирование революционных выступлений, стоит отметить, что эффект был достигнут лишь в умеренных либеральных кругах, которые и ранее не отмечались радикальностью. Либеральная буржуазия перешла на сторону контрреволюции. Е.Д Черменский писал: «лидеры формировавшихся на тот момент буржуазных партий Д.Н Шипов, М.А. Стахович, А.И. Гучков, князь Е.Н. Трубецкой приняли без колебаний предложение Витте вступить в переговоры об образовании первого «Конституционного» кабинета» . В ходе вышеуказанных переговоров сложилось понимание того, что либералы во многом разделяли программу С.Ю. Витте, которая была рассчитана на укрепление самодержавия.

Однако, открыто поддержать программу они отказались, т.к. боялись упасть в глазах народных масс. Погасить революционное пламя в целом не удалось, революция достигла своего апогея в ноябре-декабре 1905 года. Митинги и забастовки, манифестации, разорение дворянских усадеб, террор и насилие в отношении государственных чиновников, восстания в армии и на флоте – все эти явления смуты лишь продолжали распространяться, погружая империю во мрак. С.Ю. Витте так и не смог наладить сотрудничество власти с представителями либеральных кругов, несмотря на то, что многим из них предлагали министерские должности. Дело в том, что согласие принять должность было обложено дополнительными уcловиями и оговорками, принять которые было невозможно. Глава кабинета министров после принятия Манифеста 17 октября ожидал признания и почета, но ничего этого он не получил. С.Ю. Витте недооценил инерционные силы революции и не предполагал, что принятие манифеста только усугубит ситуацию. Несмотря на то, что самодержавие пошло на радикальные уступки, желаемого результата в борьбе с революционным движением в стране достигнуть не удалось.

Для стабилизации ситуации в стране требовалось принятие властных, волевых решений, которые после некоторых колебаний были приняты. Для подавления выступлений стали задействовать войска. В декабре 1905 года Москву охватила новая волна выступлений, которая вылилась в полномасштабные боевые действия, шли уличные бои между левыми и правительственными войсками. Эти события оказали сильное впечатление на современников, резко изменились и взгляды С.Ю. Витте. Теперь он не хотел вести разговоров с оппозицией, он хотел ее вешать и расстреливать. Изменение курса правительства повлияло на развитие революции и дальнейшую судьбу нашей страны.

Литература 1. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991. 720 с. 2. Дмитриенко В.П. История России ХХ век. М.: АСТ, 1999. 608 с. 3. Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М.: Просвещение, 1974. 446 с.