Как возникла феодальная раздробленность на Руси: причины и последствия. Учебно-методический комплекс по дисциплине История (название)

6.1. Предпосылки феодальной раздробленности.

Феодальная раздробленность – закономерный этап в экономическом и политическом развитии раннефеодального общества и продолжалась в русских землях со второй трети XII до XV вв.

Раздробленность стала результатом взаимодействия ряда факторов. Экономическим фактором распада государства стало формирование крупного феодального землевладения: князья отдельного рода Рюриковичей оседали на определенных территориях и стремились закрепить за собой собственные владения и выйти из- под опеки киевского князя. Успехи в развитии земледелия позволили увеличить производство избыточного продукта, поэтому боярские вотчины становились важнейшим источником доходов для князя и княжеских дружинников. Бояре, либо становились опорой князя в его землях, либо старались подчинить его своей воле, что приводило к борьбе внутри княжеского домена и, постепенному дроблению на отдельные княжества. Развитие ремесла и торговли способствовали росту и укреплению городов и превращению их в политические центры отдельных территорий. Городское население тяготилось выплатами дани киевскому князю, к тому же защиту от набегов кочевников обеспечивали местные князья. Таким образом, происходит экономическое, политическое и военное усиление местных князей и, постепенно они сосредотачивают в своих руках основные государственные функции и становятся полноправными правителями в своих владениях.

Менялось экономическое положение Киева. Сокращалось поступление торговых пошлин, т.к. торговый путь «из варяг в греки» утратил свое значение. Киев лишился дани, поступавшей с мест. Частые набеги половцев и междоусобицы лишали Киев экономического могущества. Начинается исход работоспособного населения в юго-западные и северо-восточные регионы, что так же ослаблял позиции киевских князей.

6.2. Социокультурные модели развития русских земель периода феодальной раздробленности.

Внешним проявление процесса политического распада стали участившиеся княжеские усобицы. Князья стремились преодолеть междоусобную борьбу и в то же время закрепиться в своих владениях. С целью сохранить единство Руси, по инициативе Владимира Мономаха в 1097 году в Любече собрались наиболее влиятельные русские князья. Решение съезда «Каждо да держит отчину свою» установил новый принцип организации власти: русские земли превратились в совокупность самостоятельных владений отдельных ветвей княжеского дома. Несмотря на то, то Мономаху удалось приостановить усобицы и на какое - то время стабилизировать обстановку, остановить процесс распада полностью было невозможно. Распад единого государства продолжался, а противоречия между князьями все больше обострялись.

Новгородская боярская республика – существовала с 1136 по 1478 гг. Особенности социально-экономического развития определялись удобным географическим положением: владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала, от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Новгород стал крупным торговым и ремесленным центом. Новгородское боярство сформировалось не из верхов княжеской дружины, а из представителей местной племенной знати. Поэтому в Новгороде не сложилась своя княжеская династия, важную роль в политической жизни играли бояре. Вече стало высшим органом власти в Новгороде, оно осуществляло власть в сфере законодательства, оно решало вопросы внутренней и внешней политики, избирало князя, ведало чеканкой монет, выступало в качестве высшей судебной власти, а вечевая печать считалась государственной. Вече избирало посадника, который исполнял функции главы исполнительной власти, тысяцкого, ведавшего сбором налогов, торговлей и возглавлявшего ополчение города. Важное место среди выборных должностных лиц занимал владыка – глава новгородской церкви, он получил сан архиепископа. Глава церкви имел ряд светских полномочий – судебных, внешнеполитических, он благословлял вечевые собрания.

Роль князя была весьма специфична. Изначально князей в Новгород присылали из Киева в качестве князей – наместников, что исключало формирование княжеской династии. С XIII в. роль князей значительно ограничивается, бояре добились права приглашать «Угодных князей» с которыми заключался договор, в котором ограничивались полномочия князя, кандидатура князя утверждалась вече.

Схема 1 Организация власти в Новгородской феодальной республике

Ростово-Суздальская земля – крупнейшее княжество на северо–востоке Руси. Наивысшего экономического и политического расцвета достигло в XII – XIII вв. в период правления Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое гнездо. Князья играли первостепенную роль в экономическом и политическом развитии княжества, поэтому здесь сильнее чем, в других русских землях проявилась тенденция к единовластию князей. Княжеская власть особенно усилилась в правление Андрея Боголюбского, он опирался на поддержку простых горожан и дружинников, добивался ослабления политического влияния бояр. И, поскольку это влияние бояр было особенно сильным в старых городах Ростове и Суздале, он перенес столицу и добился перенесения кафедры епископа во Владимир. Таким образом, Владимир стал религиозным центром северо-восточной Руси, а князь использовал авторитет церкви для укрепления личной власти. Тенденции к усилению центральной власти проявлялись в превращении дружинников – соратников князя в поданных. За службу они земельные владения.

Рисунок 1 Период политической раздробленности на Руси

Период феодальной раздробленности имеет положительные и отрицательные стороны. К числу положительных последствий можно назвать факт того, что в обособившихся княжествах успешнее развивались города, ремесла и торговля. Развивалось вотчинное хозяйство, которое было наиболее прогрессивной формой хозяйствования того времени. Князья оседали в своих вотчинах и все реже перемещались в поисках более богатого престола, постепенно формируется новая форма наследования – от отца к сыну, а государственная власть становилась более эффективной. Таким образом, феодальная раздробленность свидетельствовала не о кризисе державы, а об укреплении отдельных земель, способных развиваться самостоятельно, и в итоге это подготовило предпосылки для образования централизованного государства в XIV – XV вв.

Вместе с тем, разобщение русских земель, постоянные усобицы серьезно ослабляли военный потенциал Руси, поэтому русские княжества не могли противостоять монгольскому нашествию и русские земли на долгое время попали в зависимость от Золотой Орды. Многочисленные междоусобные войны сопровождались разрушением городов и сел, превращением свободных общинников в рабов, и это имело катастрофические последствия для экономического развития русских земель в целом.

6.3. Борьба народов Руси с иноземными захватчиками в XIII веке. Русь и Орда.

В XIII веке Народам Руси пришлось вести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на русские земли подверглись агрессии монголо-татарских завоевателей, а с запада- шведских и датских рыцарей – крестоносцев.

В начале XIII в. на просторах азиатских степей образовалось мощное Монгольское государство. Первое военное столкновение русских князей с монголами произошло в 1223 году на реке Калке. Объединенное русско-половецкое войско потерпело сокрушительное поражение, но далее кочевники двинулись в Волжскую Булгарию. Первый общемонголький поход монголо-татар в русские земли начался в 1237 году, войско хана Батыя подошло к границам Северо-восточной Руси. Разобщенные русские княжества, каждый в одиночку противостояли многочисленному и прекрасно организованному войску Батыя. Несмотря на упорное сопротивление русских городов, монголы захватили Северо-восточные земли и не дошли до Новгорода 100 км. Второй поход Батыя состоялся в 1239 году, были покорены южные княжества, а в 1240 году был взят Киев, после чего орды монголо-татар вторглись в Венгрию, Польшу, на Балканы и дошли до Адриатики. Вернувшись из Европы монголы основали государство Золотая Орда, а русские земли оставались в зависимости более двух столетий.

В научной литературе существует несколько точек зрения на отношение Руси и Орды. Ряд российских историков – С. Соловьев, В. Ключевский, П. Милюков считали, что иго не оказало сколько нибудь заметного влияния на ход русской истории. Другие – Н. Костомаров, Н. Карамзин полагали, что иго ускорило процесс образования централизованного русского государства и способствовало формированию самодержавной власти. Представители евразийства, отмечали, что Русь была включена в состав государства Золотая Орда и положительное влияние ига на развитие духовности в русских землях. Л. Гумилев вообще отрицал существование монгольского ига на Руси. Он считал, что между Золотой Ордой и Русью установились союзнические отношения, целью этого союза была борьба против более опасного противника – рыцарей – крестоносцев.

Однако большинство историков считает, что после завоевания монголами русских земель установилась политическая и экономическая зависимость от Золотой Орды - монголо-татарское иго, продлившееся 240 лет. Политическая зависимость выражалась в том, что русские князья должны были получать право на княжение – ярлык из рук хана. Для контроля над русскими землями был создан институт баскачества. Баскаки – наместники хана, отслеживали сбор дани. Кроме того, русские дружины были обязаны участвовать в военных походах монголов. Экономическая зависимость выражалась в ежегодной выплате дан - ордынского выхода и других налогов. Вместе с тем, Русь не была включена в состав монгольской империи, а завоеватели не основали здесь правящей династии, на территории Руси действовали русские законы, сохранялась православная религия.

В результате нашествия был нанесен тяжелейший удар по социально-экономической сфере русских княжеств. Сорок девять русских городов из семидесяти четырех были разрушены, а соответственно в упадок пришли ремесло и торговля, резко сократилась численность населения. Сократилось производство в сельском хозяйстве. Тяжелым бременем была и выплата дани. Иго повлияло на развитие русской государственности. В этот период снижается роль древнейшего политического института как вече. Вече часто становилось местом, где начинались антимонгольские выступления. Мы можем найти упоминания в летописях о том как горожане собрались и «изгнаша их вечем». Поэтому завоевателя стремились ликвидировать этот институт. В условиях, когда города подвергались частым нападениям, их жители видели в князе единственного защитника и вынуждены были отказаться от своих прав и вольностей. Поэтому позиции князей усиливались, в их руках концентрировалось все больше власти.

Период феодальной раздробленности, который пережили все европейские государства, начинается на Руси во второй половине XI в. и заканчивается в конце XV - начале XVI в. образованием централизованного государства. Этот период можно разделить на следующие этапы:

1) 1054-1113 гг. (от Ярослава Мудрого до Владимира Монома­ха) - период феодальных усобиц, перемещений князей из одного княжества в другое;

2) начало XII в. - 1238 г. - установление границ княжеств;

3) 1238 г. - начало XVI в. - монголо-татарское иго и собира­ние земель вокруг Москвы.

Феодальная раздробленность считается закономерным прогрес­сивным этапом в развитии феодализма. Главной причиной фео­дальной раздробленности стало усиление феодального землевладе­ния в условиях господства натурального хозяйства. Сыграло свою роль и падение роли Киева вследствие перемещения торговых путей в Восточную Европу.

Политический строй Руси периода феодальной раздробленнос­ти можно охарактеризовать как феодальную федерацию княжеств. В основе древнерусской фе­дерации лежал не политический договор, а генеалогический мо­мент - факт происхождения, родства князей. Власть киевского князя была номинальной. Отношения между князьями регулирова­лись княжескими договорами, княжескими съездами и обычным правом.

Первые князья киевские установили политическую зависи­мость областей от Киева. Эта зависимость поддерживалась княжес­кими посадниками и выражалась в дани, которая выплачивалась великому князю киевскому. После смерти Ярослава Мудрого по­садники князя киевского в крупных городах исчезают, местные князья перестают платить дань Киеву, ограничиваясь, время от вре­мени добровольными дарами. С этого момента государственного единства на Русской земле фактически не было.

Второй период феодальной раздробленности отмечен оттоком населения из Приднепровья в двух направлениях: на запад и на се­веро-восток и, соответственно, усилением Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств. В это время происходит такое важное политическое событие, как отделение старшинства от мес­та. Андрей Боголюбский, став великим князем всей Русской земли, не покинул своего удела. В результате Владимиро-Суздальское кня­жество стало к XIII веку политическим центром русских земель, господствующим над остальной Русью, а город Владимир объявлен новой столицей.

В Северо-Восточной Руси устанавливается новый порядок кня­жеского владения, который, в отличие от очередного,называется удельным.Для него характерны два признака: князья становятся оседлыми владельцами своих земель, и изменяется порядок княжес­кого наследования - теперь князь передает землю по личному рас­поряжению. По своей сущности каждое удельное княжество пред­ставляло собой монархию. Основой державной власти удельного князя стало право частной собственности на удел. Удельный порядок стал переходной политической формой - от национального единства к единству политическому.

Феодальная раздробленность на Руси явилась одной из причин установления татаро-монгольского ига. Раздробленное русское го­сударство не могло выдержать натиска такого мощного, прекрасно организованного, подготовленного в военном отношении врага.

Монгольская империяпредставляла собой высокоразвитое госу­дарство. По форме правления это была монархия, во главе государ­ства стоял хан, при нем для решения важных вопросов созывался совещательный орган - курултай. Законодательство отличалось крайней жестокостью, за многочисленные провинности была пред­усмотрена смерть. Установленная монголами жесткая Дисциплина помогала одерживать победы в сражениях. Как известно, все мон­гольское войско было разделено на десятки, сотни, тысячи и тьмы (десять тысяч). В одной десятке служили, как правило, родственни­ки. Если десятка дрогнула в бою и побежала, казнили всю сотню, в которую она входила. Так же поступали и с тысячей в случае бегст­ва сотни. Такая военная организация в сочетании с хитроумной тактикой не могла не принести успехов.

Есть историки, которые отрицают само существование ига. Так, Л.Н. Гумилев, автор оригинальной концепции взаимоотношений Руси и Орды, утверждал, что было не иго, а лишь военный союз. После нашествия Батыя монголы не ос­тавили гарнизонов в русских городах. Дань, которую русские вы­плачивали Орде, являлась не столько данью, сколько налогом на содержание войска, призванного при случае отразить агрессию с запада. Русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Те княжества, которые пренебрегли этим со­юзом, были захвачены частично Литвой, частично Польшей, где русских ждала участь людей второго сорта.

Особая заслуга в установлении союза с монголами принадле­жит, по мнению Гумилева, Александру Невскому, политика кото­рого на несколько столетий вперед определила принципы устрое­ния Руси. Заложенные князем традиции союза с народами Азии, основанные на национальной и религиозной терпимости, вплоть до XIX в. привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях.

Большинство историков считают, что годы монгольского ига ознаменовались чрезвычайно тяже­лыми материальными жертвами (по некоторым оценкам, на Руси в результате сопротивления установлению ига осталась только деся­тая часть населения) и полным упадком русской культуры. В то же время в духовном отношении гнет татар не был столь тяжел - на исторические традиции и бытовой уклад Руси они не посягали, были абсолютно веротерпимы, оказывали даже покровительство православной церкви. В столице Орды Сарае имелось пять православных храмов.

Среди всех отрицательных последствий ига можно выделить одно положительное - стремление освободиться из-под гнета стало одним из факторов объединения русских земель.

По мнению ряда исследователей, татарскому влиянию Русь обязана централизацией государственного управления, аккумуля­цией власти у одного лица. Ханы подняли звание Великого князя, дали Великому князю власть и силу. Вместе с татарами на Руси воз­ник институт единовластия, пресечения политических свобод, что повлекло за собой изменение характера русского народа.

С установлением ига произошла ликвидация былых вечевых порядков, а с ним «ушло и чувство индивидуальной значимости, осознание человеком личного достоинства и свободы. Раболепство перед высшими, унижение низших стали нормой жизни общества и, к сожалению, качествами русского человека». По этому поводу Н.М. Карамзин писал: «Забыв гордость народную, мы научились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали друг друга; откупались деньгами от наси­лия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглостям иноплеменных тиранов».

Тесные контакты Руси и Орды имели еще одно последствие для русской государственности: значительное количество отечествен­ных государственных деятелей были татарского происхождения. Ключевский называет наиболее известные фамилии родов татар­ской крови: Аракчеевы, Ахматовы, Годуновы, Достоевские, Карам­зины, Менделеевы, Тургеневы, Юсуповы. Татары дали России двух царей: Бориса и Федора Годуновых, и пять цариц, в том числе мать Петра I Наталью Нарышкину.

В период феодальной раздробленности на Руси действовало до­статочно большое количество источников права: от Русской Прав­ды до княжеских договоров. Но наиболее известными правовыми документами данного времени являются Псковская и Новгородская судные грамоты.Для понимания их юридического своеобразия надо учитывать особенности государственного устройства Псковской и Новгородской феодальных республик. Эти особенности определя­лись отдаленным положением от остальных русских земель, невоз­можностью развитого хлебопашества из-за климатических условий, активным участием в торговых оборотах, что облегчалось близос­тью к главным речным бассейнам Восточно-Европейской равнины. В результате основой местного народного хозяйства стало не хлебо­пашество, а ремесло и торговля. Это и предопределило большую демократичность политического устройства. Новгородцы, напри­мер, ввели в свой государственный строй такие важные начала, как избирательность высшей администрации и ряд, то есть договор, с князьями. Посадник, тысяцкий и даже епископ выбирались на вече. Князь, необходимость которого диктовалась внешней опас­ностью (вспомним борьбу Александра Невского с немцами и шве­дами), крестным целованием скреплял права новгородцев. Князь был в Новгороде высшей правительственной и судебной властью, руководил управлением и судом, скреплял сделки. Но все эти пол­номочия он совершал не по своему усмотрению, а в присутствии и с согласия посадника.

Посадник избирался на вече и фактически ограничивал власть князя. Компетенция посадников была очень широка. Они коман­довали ополчением, принимали участие в суде, проводили перего­воры с соседними государствами.

Наряду с посадником важную роль играл тысяцкий, который в Новгороде, в отличие от остальных земель, осуществлял регулиро­вание торговли и был судьей по торговым делам.

Вече, которое по своей сущности являлось городским собрани­ем, собиралось по звуку вечевого колокола и состояло из свободно­го мужского населения. Работало вече нерегулярно, но собиралось часто. К компетенции веча относилось принятие законодательства, выборы должностных лиц, установление налогов, объявление вой­ны и заключение мира. Вече обладало и судебной властью.

Проекты решений, обсуждавшихся на вече, готовила городская верхушка - совет господ, который имел большее значение в поли­тической жизни города. Фактически власть в городе принадлежала совету, формируемому из бояр и высших чинов городской админи­страции: посадника, тысяцкого, старых (покинувших должности) посадников и тысяцких, старост городских концов. Возглавлял этот орган владыка.

Поскольку Новгород являлся большим городом, он был разде­лен на пять районов, называвшихся концами. Во главе концов сто­яли старосты, концы делились на сотни с сотниками во главе, а также на улицы.

Псков, первоначально зависимый от Новгорода, по мере усиле­ния экономической самостоятельности стал стремиться к самосто­ятельности политической и в конце концов ее добился. Политичес­кие органы Пскова почти не отличались от новгородских, только в нем не было тысяцких, вместо которых избирался второй посад­ник.

Псковская и Новгородская судные грамоты, речь о которых пойдет ниже, являются памятниками вечевого законодательства. Обе они были составлены в середине XV в., но из Новгородской грамоты до нас дошел только отрывок, посвященный судебному процессу.

Псковская судная грамотапо своему содержанию гораздо богаче Русской Правды. Значительное место в ней занимают нормы гражданского права, в том числе посвященные праву собственности. Грамота различает недвижимое (лесные земли, борти и воды) и движимое имущество, определяет способы установления собствен­ности. Много статей относится к залоговому праву, а также к дого­ворам. В грамоте говорится о следующих договорах: дарения, купле-продаже, мене, поклаже, займе, ссуде, личном найме, изорничестве и найме помещений. Так, договор купли-продажи не­движимости и договор займа на сумму свыше одного рубля заклю­чались в письменной форме. Если договор купли-продажи недви­жимости был заключен в нетрезвом виде, то он, как и договор мены, признавался недействительным.

Грамота признает наследование по закону и по завещанию. К числу возможных наследников относятся: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники. В случае отсутствия завеща­ния супруг наследовал недвижимость умершего супруга, если не вступал в повторный брак.

В Псковской судной грамоте содержатся и нормы уголовного права. Одним из основных наказаний за различные преступления остается денежный штраф - продажа. Убийство каралось прода­жей в размере одного рубля. Более серьезным преступлением счи­талось, судя по всему, вырывание бороды, каравшееся штрафом в два рубля. К числу наказаний относилась и смертная казнь. Она применялась за квалифицированную кражу (кража в храме, коно­крадство, кража в третий раз), за перевет (государственную изме­ну), поджог.

Высшим судебным органом, по Псковской судной грамоте, яв­лялся князь, который судил вместе с посадником. Процесс носил обвинительный характер, неявка на суд влекла за собой проигрыш дела. К числу судебных доказательств, кроме перечисленных в Рус­ской Правде, грамота относила также письменные доказательства (доски) и судебный поединок (поле). В случае судебного поединка женщины, малолетние, старики и больные могли выставлять вмес­то себя своего представителя.

Истцом и ответчиком могло быть любое лицо, независимо от пола и сословия. Разрешалось посылать на суд вместо себя пове­ренного - родственника либо постороннего человека. Судебное за­седание начиналось с целования креста. Это делали как судьи, обещавшие судить по правде и не брать взяток, так и стороны в том, что считают свое дело правым. Сторона, отказавшаяся целовать крест, автоматически проигрывала дело.

В качестве свидетелей грамота допускает всех лиц, за исключе­нием полных холопов и жителей Пскова, отношения с которыми, очевидно, в период составления грамоты были напряженными.

Грамота устанавливала различные виды судебных сроков. Для судей срок рассмотрения дела ограничивался месяцем, а по земель­ным делам - двумя месяцами. Для сторон срок устанавливался в зависимости от их места жительства. Определялись также и разме­ры судебных пошлин. Например, по уголовным делам судья полу­чал от 2 до 4 гривен.

Суду предшествовало предварительное рассмотрение дела - своего рода следствие, которое осуществлял помощник судьи - тиун. После окончания следствия он приносил дело судье и приво­дил тяжущихся.

Еще одним характерным памятником права данного периода является Двинская уставная грамота.Она дана была Великим кня­зем Московским Василием Дмитриевичем в 1397 г. Двинской об­ласти, признавшей власть московского князя. По содержанию Двинская уставная грамота может быть разделена на четыре части: 1) о видах суда по уголовным преступлениям; 2) о порядке суда; 3) о подсудности; 4) о торговых пошлинах. К первому виду суда относи­ла суд по делам об убийстве, который принадлежал княжескому на­местнику. На общину возлагалась обязанность отыскать убийцу и выдать его наместнику, в противном случае община сама платила в казну виру в 10 рублей. Убийство раба преступлением не считалось. Второй вид суда - дела о побоях, ранах, бесчестье. В этих случаях обидчик выплачивал пострадавшему и в казну от 15 до 30 белок. Если побои были нанесены на пиру, суд принадлежал не княжеско­му наместнику, а общине. Третий вид суда - о нарушении и порче межей. За это полагалось взимать пеню в казну. Четвертый вид суда - о воровстве. За первую кражу с вора взималась стоимость украденной вещи, за вторую его продавали в рабство, за третью на­значалось повешение. Впервые упоминается о клеймении вора: «а татя всякого пятнати». Порядок суда устанавливался следующий. Истец обращался к княжескому наместнику, и тот вызывал ответ­чика в суд, посылая за ним двух лиц - дворянина, своего слугу, и подвойского, выборного от населения. Если ответчик не мог явить­ся сразу, он предоставлял поручительство, что явится в определен­ный срок, в противном случае его арестовывали и заковывали в цепи. В случае неявки ответчика в установленный срок он призна­вался виноватым без суда и истцу выдавалась правая бессудная гра­мота. Кроме того, в грамоте говорилось о разных видах судебных пошлин. Относительно подсудности грамота определяет, что каж­дый должен судиться в своей области, а уголовные преступники су­дятся там, где совершили преступление. В заключение Двинская гра­мота устанавливает торговые пошлины с иногородних торговцев.

Лекция 3. Образование русского централизованного государства и его правовой системы (XIV-XVI вв.)

XIV век стал переломным в судьбе русского народа и русского государства. Городом, вокруг которого происходило объединение русских земель, стала Москва. Первое упоминание относится к 1147 г. Москва в продолжение неполных полутораста лет выросла в удельное, а потом и в самостоятельное великое княжество, настолько сильное, что сравнялось с другими старейши­ми великими княжествами северо-восточной Руси.

Историки много спорили о том, почему именно Москве было суждено стать столицей нового государства. Это объясняли и ее вы­годным географическим положением, и генеалогическим положе­нием ее князей, и поддержкой со стороны православной церкви.

Так или иначе, московские князья сумели добиться важных поли­тических успехов, и прежде всего расширить свою территорию. Ключевский называет пять главных способов расширения террито­рии Московского княжества: скупка земель, вооруженный захват, захват дипломатический (с помощью Орды), служебный договор с удельным князем, расселение за Волгу. В итоге к середине XV в. Московское княжество было уже самым большим на Руси.

Усиление княжества происходило следующим образом.

Московское княжество стало выделяться с того времени, когда московским князем сделался сын Александра Невского Даниил (1276-1303), Даниилу удалось захватить Коломну у рязанских кня­зей и получить по наследству Переяславское княжество. Сын Да­ниила Юрий присоединил к Московскому княжеству Можайск, после чего решил бороться с тверским князем Михаилом за получе­ние от Золотой Орды ярлыка на великое княжение.

Великий князь Михаил был вызван по его доносу в ставку хана и казнен. Но тверские князья, в свою очередь, обвинили Юрия в утайке дани, которая должна идти хану. Он был вызван в ханскую ставку, где и был убит.

В конце концов, ярлык на великое княжение получил брат Юрия - Иван Даниилович Калита (1325-1340). Иван Калита при­соединил к Московскому княжеству ряд городов: Углич, Белозерск, Галич. В полной зависимости от Ивана Калиты находилось Ростовское княжество. Москва становится центром борьбы за на­циональную свободу, единство и государственную независимость Руси. В княжение Калиты Москва сделалась постоянным место­пребыванием главы русской церкви - митрополита и тем самым стала церковным центром.

Преемники Калиты - Семен (1340-1353) и Иван II (1353-1359) продолжали увеличивать территорию Московского княжества. При внуке Калиты - Дмитрии Ивановиче Донском (1359-1389) Мос­ковское княжество вело борьбу с тверскими князьями, которые за­ключили союз с Литвой и опирались на Золотую Орду. В итоге тверской князь Михаил заключил с Дмитрием Ивановичем мир и признал его «братом старейшим». Московское княжество в это время было настолько сильным, что сделало попытку освободиться от татарского ига. Важной вехой в этом процессе стала состоявшая­ся в 1380 г. Куликовская битва Образование централизованного государства - прогрессивное явление, так как создает более благоприятные условия для экономического и культурного развития, повышения обороноспособнос­ти. Все государства, пережившие период феодальной раздроблен­ности, приходят к централизованному государству, если этому не мешают внешние причины. Одновременно с Россией процессы централизации происходили в Западной Европе: Франции, Англии, Испании, Швеции, а также на Востоке: в Корее и Китае. Но, как обычно, у нас данный процесс имел свои особенности: во-первых, если в Европе централизация происходила на этапе разложения фе­одализма, одновременно с началом формирования единого внут­реннего рынка, то в России централизация сопровождалась укреп­лением и развитием феодализма, ростом крепостничества в мас­штабах страны. В результате объединение имело недостаточные экономические предпосылки при явно выраженных предпосылках политических. Во-вторых, особенности России определялись более слабым, чем в Европе, развитием городов. В итоге ведущей соци­альной силой объединения стали не горожане и торговцы, как на Западе, а землевладельцы: сначала боярство, а потом дворянство. Третьей особенностью стала особая роль политической власти из-за внешней опасности.

Новый период в отечественной истории - период Московской Руси - начинается, по мнению Ключевского, с середины XV в., а точнее, с 1462 г., когда на великокняжеский стол вступил Иван П1. Почувствовав себя в новом положении, московская власть стала искать для себя новые формы, которые соответствовали бы этому положению. Иван III вторым браком женился на племяннице пос­леднего византийского императора Софье Палеолог. Этот брак имел значение политической демонстрации - наследница павшего византийского дома перенесла его державные права в Москву. После окончательного падения ига в 1480 г. Иван III выходит на международную арену с титулом Государя всея Руси, который был формально признан Литвой в договоре 1494 г. В отношениях с менее значительными иностранными правителями Иван III имену­ет себя царем, что в то время означало властителя, который никому не платит дани. С конца XV в. на печатях московского князя появ­ляется византийский двуглавый орел, а в летописях того времени фиксируется новое родословие русских князей, восходящее к рим­ским императорам. Позднее, при Иване IV, возникнет идея о том, что «Москва - это Третий Рим».

Сын Ивана III Василий III продолжал политику присоединения русских земель к Московскому государству. В 1510 г. был присо­единен Псков, в 1514 г. - Смоленск, в 1521 г. - Рязань.

Объединение страны поставило задачу кодификации законода­тельства, ибо в едином государстве должны действовать единые правовые нормы. Эта задача была решена принятием Судебника 1497 г.

Судебник 1497 г. по своему содержанию направлен на ликвида­цию остатков феодальной раздробленности, на создание централь­ного и местного аппарата власти, разработку норм уголовного и гражданского права, судоустройства и судопроизводства. Очевидна и классовая направленность Судебника. В этом плане особый инте­рес представляет статья, устанавливающая Юрьев день - единст­венный разрешенный в году срок крестьянского перехода.

Большое место занимают в Судебнике нормы, регулирующие суд и процесс. Учитывая важность данного памятника права, эти нормы будут рассмотрены достаточно подробно.

Судебник устанавливал следующие виды судебных органов: го­сударственные, духовные, вотчинные и помещичьи.

Государственные судебные органы делились на центральные и местные. Центральными государственными судебными органами были Великий князь. Боярская дума, путные бояре, чины, ведав­шие отдельными отраслями дворцового управления, и приказы.

Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны.

Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой ин­станции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершенные лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым обычно относились обладатели тарханных грамот и служилые люди (начиная с чина стольника), а также дела, поданные лично на имя великого князя.

Помимо этого, князь рассматривал дела, направляемые ему «по докладу» из нижестоящего суда для утверждения или отмены при­нятого судом решения, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами, осущест­вляя так называемый «пересуд». Наряду с самостоятельным рассмотрением дел Великий князь мог поручить разбор дела различ­ным судебным органам или специально назначенным князем лицам - путным боярам и другим чинам, ведавшим отдельными отраслями дворцового управления.

Связующим звеном между судом Великого князя и остальными судебными инстанциями была Боярская дума.Боярская дума состо­яла из «введенных бояр» - людей, введенных во дворец Великого князя в качестве постоянных помощников в управлении, бывших удельных князей, возведенных в чин думского боярина, и окольни­чих - лиц, занимавших высшую придворную должность.

Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы - бояре и окольничие. Однако дворянство, стремясь ограни­чить права бояр, добилось того, что судопроизводство проводилось в присутствии его представителей - дьяков.

Боярская дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не поль­зовавшихся привилегией великокняжеского суда.

Боярская дума была высшей инстанцией по отношению к ре­шениям местного суда. В нее переходили «по докладу» дела, изъ­ятые из самостоятельного рассмотрения наместнического суда. В Боярскую думу также переходили дела от приказных судей, обычно в двух случаях: когда между приказными судьями при решении дела не было единогласия или когда отсутствовали точные указания

в законе.

В первом случае дело могло быть рассмотрено Боярской думой без обращения к Великому князю. В случаях же, когда требовались объяснения по законодательству, доклад направлялся к князю или обсуждался Боярской думой в присутствии Великого князя, кото­рый определял и утверждал решение по данному делу.

Помимо этого. Боярская дума была наряду с Великим князем апелляционной инстанцией.

Большинство дел разбиралось приказами. Великий князь «при­казывал» тому или иному лицу ведать каким-либо «делом» или от­раслью управления. Ему же, как специалисту в определенной отрасли поручался разбор споров и дел, связанных с этой отраслью. Согласно толкованию Л.В. Черепнина, вопрос о назначе­нии судьи для разбора того или иного дела каждый раз решается, «приказывается» Великим князем.

Складывающаяся тогда система приказов сделала возможным появление специальных судебных приказов - Холопьего, Разбойно­го, Поместного, Судебного.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волос­телям.

Наместник ставился «на место князя» для осуществления уп­равления и суда обычно на территории города с уездом.

В волостях (то есть в частях уезда) функции управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок, обычно на год, и находи­лись на содержании населения, которое предоставляло им так на­зываемый «корм». Отсюда они и получили название «кормленщи­ков».Помимо наместников и волостелей в Москве и Московских волостях были «тиуны государевы», также пользовавшиеся правом суда и управления и собиравшие доход с наместничьего и своего суда в пользу государя, а в других местностях - тиуны боярские, передававшие доход с суда своему боярину.

Если в одну местность посылался не один, а два или несколько наместников или волостелей, то они делили свое кормление поров­ну (ст. 65).

Стремление Судебника централизовать судебный аппарат осо­бенно ярко сказалось при определений прав наместничьего суда.

Судебник 1497 г. устанавливает два вида кормлений: кормление без боярского суда и кормление с боярским судом. Наместники и волостели, державшие кормление с боярским судом, имели право окончательного решения ряда наиболее важных дел (о холопах, татях, разбойниках). Наместники и волостели, державшие кормле­ние без боярского суда, а также государевы и боярские тиуны не имели права окончательного суда по этим делам и обязаны были «докладывать» свое решение на утверждение вышестоящего суда (ст. 43).

Вышестоящей инстанцией для кормленщика без боярского суда была Боярская дума, для государевых тиунов - Великий князь, для тиунов боярских - соответствующий наместник с боярским судом.

Помимо изъятия у кормленщиков без боярского суда наиболее важных дел. Судебник устанавливал контроль и за кормленщиками с боярским судом со стороны «добрых», «лучших» людей, то есть представителей наиболее зажиточного местного населения (ст. 38) Духовные суды подразделялись, в свою очередь, на суды епи­скопов, где судьей был епископ или назначенные им наместники, и суды монастырские, где судьей был игумен или назначенные им «приказчики».

Также как и кормленщики, епископы и игумены получали воз­награждение с подсудного им населения.

Ведению духовных судов подлежалодуховенство, крестьяне, на­ходящиеся в распоряжении церковных и монастырских феодалов, а также люди, «питавшиеся за счет церкви» (ст. 59).

К ведению духовных судов относился также разбор брачных и семейных дел, отношений между родителями и детьми, дел о на­следстве.

Из подсудности духовных судов изымались: во-первых, наибо­лее важные уголовные дела - «душегубство» и «разбой с поли­чным», хотя бы и совершенные лицами, подсудными духовному суду, так как рассмотрение этих дел являлось исключительной ком­петенцией государственных органов; во-вторых, дела, совершен­ные лицами, подлежащими разной подсудности. Например, споры между крестьянами и слугами духовных и светских феодалов или крестьянами и слугами, принадлежащими разным феодалам, раз­бирались так называемым «сместным» судом.

«Сместной», или «вопчий», суд состоял из представителей обо­их судов, которым подсудны спорящие.

Например, в разборе споров между крестьянами духовных и светских феодалов участвовали представители от духовного и свет­ского суда.

Судебник 1497 г. «знает» целый штат судебных работников, по­могающих суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду, разыс­кивать и доставлять их в суд, сообщать сторонам о месте и времени рассмотрения дела, добывать доказательства и добиваться призна­ния обвиняемых.

Эти лица назывались недельщиками или едоками в Москве и доводчиками - в провинции.

За розыск ответчика и вручение ему приставной или срочной грамоты или назначение поручителей за него в пределах одного го­рода недельщик Получал вознаграждение, именуемое «хоженым», в размере 10 денег (ст. 29).

Если для отыскания ответчика недельщику приходилось выез­жать в другие города, он получал «езд», размер которого определялся дальностью расстояния и колебался от 10 алтын до 8 рублей (ст. 30). Наряду с отысканием ответчика недельщик помогал стороне в отыскании «правды», то есть помогал расследовать дело на месте, собрать доказательства. В этом случае плата недельщику увеличи­валась вдвое (ст. 29).

Однако недельщик давался стороне только в случае, если сумма иска превышала стоимость «езда». «А будет в приставной иск менши езду, и дияку тех приставных не подписывати же» (ст. 28).

Таким образом, при незначительных исках, которые чаще всего были распространены среди малоимущего или зависимого населе­ния, суд не оказывал помощи в отыскании ответчика.

Недельщик должен был осуществлять свои функции не только по требование стороны, но и по инициативе суда, когда суд сам через своих должностных лиц принимал, меры к розыску преступника

Возможно, что недельщики специально посылались для вылав­ливания «татей»,то есть лихих людей, разбойников, в наиболее не­спокойные местности.

Недельщику же поручалось и расследование дела, о результатах чего он обязан был доносить князю или судье.

Недельщикам запрещалось брать «посулы от суда или от пору­ки», то есть взятки со сторон за производство суда или поручитель­ство, попустительствовать татям, для отыскания которых они были посланы, отпускать их или иным каким образом распоряжаться ими (ст. 33-36).

Требование Судебника «давать суд всем жалобникам» основы­вается на стремлении господствующего класса сосредоточить раз­бор всех дел именно в органах государственного суда, стоящего на страже интересов господствующего класса, и не допустить разбор дела по старинным обычаям или путем передачи дела выборному третейскому суду. Положение «о даче суда всякому жалобнику» указывает и на то, что в отличие от Русской Правды, лишавшей не­которые категории (холопов, частично закупов) права обращения в суд. Судебник 1497 г. признает всех, в том числе и холопов, субъек­тами права, то есть могущими искать и отвечать в суде.

Помимо этого, заинтересованность суда в разборе большого ко­личества дел объясняется и тем обстоятельством, что судебные пошлины служили в известной мере увеличению великокняжеско­го дохода.

В целях защиты классовых интересов феодалов Судебник за­претил судьям брать посулы (взятки) и решать дела, исходя из лич­ных выгод судей: «А судом не мстити, ни дружити никому», ибо в случае взятого «посула» или особого отношения к стороне судья на­рушал установленные законы, то есть волю государства.

Вместе с тем обращение в суд для малоимущего и зависимого населения было весьма затруднено установлением целого ряда су­дебных пошлин, которые взимались за обращение в суд (ст. 3), за розыск ответчика и обеспечение его явки в суд, за производство недельщиком расследования по делу (ст. 29), за назначение судом срока разбора дела или перенесение дела на другой срок (ст. 26), за возможность искать правду на поле (ст. 6). Пошлина взыскивалась и в тех случаях, когда стороны «досудятся до поля, а у поля не стояв, помирятся» (ст. 4).

Оплачивались судебной пошлиной все виды выдававшихся судом грамот - правая (ст. 22), бессудная (ст. 25), отпускная (ст. 17).

Дополнительной пошлине подлежал так называемый «пересуд», то есть обжалование судебного решения (ст. 64), или направление дела «по докладу» в вышестоящую инстанцию (ст. 24).

Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судеб­ная инстанция.

При обращении к суду пошлины взимались с той стороны, которая была наиболее заинтересована в исходе дела. Если сторона, платившая пошлину, выигрывала дело, она «искала» ее «на винова­том».

Судебник 1497 г. содержит много черт, сходных с судопрои­зводством, установленным еще во времена Русской Правды и нося­щим состязательный характер.

Вместе с тем Судебник свидетельствует о возникновении новой формы процесса. Усиление классовых противоречий в Московском княжестве в XV в. приводит к тому, что при обвинении в наиболее серьезных преступлениях применяется следственная, или инквизи­ционная, форма процесса, которая носила тогда название сыска или розыска.

Такая форма процесса (розыск), в отличие от состязательной формы, не предполагала обязательного участия сторон в суде и на­личия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственнос­ти виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени госу­дарства.

Дела о душегубстве, разбое, татьбе с поличным со стороны «ли­хого», то есть неблагонадежного, человека или любое «лихое дело», направленное на подрыв власти государства или основ феодального строя, подлежали расследованию суда розыскным порядком.

Порядок расследования этих дел также отличался от coстязательного процесса.

Если в состязательном процессе инициатива самого судебного разбирательства находилась в основном у сторон, от которых зави­село представление суду тех или иных доказательств, возможны были замена сторон наймитами, отказ от иска и примирение сто­рон, то в следственном процессе вся инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые, по его мнению, меры к расследованию дела. Исключалась возможность замены ответчи­ка наймитом или прекращения дела.

Следственная форма процесса устанавливалась не только по делам, расследование которых было начато государством, но и по делам об особо опасных преступлениях - разбое, татьбе, душегуб­стве, начатым по инициативе потерпевшей стороны, если эти пре­ступления совершены «лихими» людьми или представляют опас­ность для государства.

При рассмотрении этих дел применялась иная система доказательств и была исключена возможность окончания дела примире­нием сторон.

Состязательный процессимел свои особенности. Сторонами в процессе могли быть все - от малолетних до холопов включитель­но. Причем последние могли выступать либо от своего имени, либо в качестве наймитов за своего господина или нанявших их лиц.

Стороне в случае невозможности участвовать в процессе лично предоставлялось право выставить за себя наймита (ст. 52).

Стороны и послухи (свидетели) могли «очистить себя прися­гой», а для наймитов было обязательно «поле»: «А истцем или по­слуху целовати, а наймитом битися...» (ст. 52).

Этим-то и объясняется тот факт, что в качестве наймитов часто выступали холопы своих господ.

Можно полагать, что наряду с заменой стороны наймитом до­пускалось участие в суде родственников сторон - отца за сына, сына за отца, брата за брата, племянника за дядю, мужа за жену. Сторона, возбуждавшая дело, именовалась: «ищея», «жалобник», «челобитчик», сторона обвиняемая - «ответчик».

Дело начиналось по жалобе истца, так называемой «челобит­ной», которая излагала предмет спора и, как правило, была словес­ной.

По получении челобитной суд назначал судью, выдавал приста­ву, то есть лицу, в обязанность которого входила доставка сторон в суд, особую «приставную грамоту», в которой указывалась цена иска и его основания. Помимо «приставной», давалась «срочная» грамота, которую недельщик обязан был вручить сторонам и либо собственноручно доставить ответчика в суд, либо взять его на пору­ки (ст. 36, 37).

Поручители обеспечивали явку ответчика в суд и в случае не­представления его суду оплачивали все судебные пошлины и штраф. Они же отвечали и за неисполнение ответчиком наложен­ного на него взыскания.

Стороны обязаны были явиться в суд в срок, указанный в сроч­ной грамоте.

Срок можно было «отписать», то есть отсрочить, предваритель­но сообщив об этом и уплатив дополнительную пошлину (хоженое или езд) (ст. 26).

Неявка ответчика к суду в назначенный срок влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на вось­мой день после назначенного срока суда так называемой «бессуд­ной грамоты» (ст. 27).

Неявка истца влекла за собой прекращение дела. Подача жало­бы не ограничивалась каким-либо сроком, за исключением споров о земле.

Подавать иск о земле можно было только в течение определен­ного срока: от трех до шести лет.

Трехгодичная исковая давность, то есть право только в течение этого срока обращаться в суд, устанавливалась по искам землевла­дельцев друг к другу. «А взыщет боярин на боярине, или монастырь на монастыре, или боярской на монастыре, или монастырской на боярине, ино судити за три годы, а дале трех годов не судити» (ст. 63). Срок исковой давности по земельным спорам увеличивался до шести лет, если иск затрагивал великокняжеские земли. «А взыщут на боярине или на монастыри великого князя земли, ино судити за шесть лет, а далее не судить» (ст. 63).

В случае подачи иска срок исковой давности приостанавливал­ся, а земли до разрешения спорного вопроса судом передавались под наблюдение пристава, который должен следить за тем, чтобы эти земли не подвергались захватам и наездам.

Эти спорные земли находились временно в распоряжении Ве­ликого князя и часто отдавались для обработки их той или иной стороне до разбора дела.

Процесс носил состязательный характер, при котором обе сто­роны считались истцами.

Виды доказательств были следующие: 1) собственное признание; 2) показания свидетелей; 3) «поле»; 4) присяга; 5) жребий; 6) пись­менные доказательства.

Собственное признание предусматривало возможность призна­ния или отказа от всего или от части иска и могло произойти на любой стадии рассмотрения дела. В случае полного признания иска судебное разбирательство прекращалось (ст. 4, 5, 53). Свидетельские показания именовались послушеством. Судебник 1497 г., в отличие от Русской Правды, не разделяет свидетелей на послухов - свидетелей доброй славы, и видоков - непосредственных очевидцев.

По Судебнику послух являлся свидетелем факта, очевидцем: «...а послухом не видев не послушествовати...» (ст. 67).

Послухами могли быть все, в том числе и холопы. Однако пока­зания свидетелей расценивались в зависимости от социальной при­надлежности.

Наиболее часто послухами, особенно по земельным спорам, яв­лялись старожильцы, именуемые также «знахарями». Это были старые люди, которые могли сказать судье: «яз, господине, помню за семьдесят, или пятьдесят лет», имеющие репутацию «добрых», то есть благонадежных, людей и знающие все подробности данной зе­мельной тяжбы. Послухами могли быть также прежние владельцы спорного имущества, составители письменных документов, дьяки и должностные лица - разъездные мужи, «отводчики» (лица, участвовавшие в отводе земель), а также сами судьи.

В отличие от сторон послухи не могли заменить себя наймитом: «...а послуху наймита нет» (ст. 49).

Явка послухов в суд была обязательной. В случае неявки иск и все убытки и пошлины перекладывались на послуха.

Если неявка послуха произошла из-за неверно указанного при­ставом срока, послух мог взыскать свои убытки с пристава через суд. Ложные показания послуха, обнаружившиеся после судебного разбирательства, влекли за собой обязанность уплаты послухом стороне суммы иска и всех понесенных ею убытков.

Неподтверждение послухом обстоятельств, приведенных ис­тцом, лишало истца права на удовлетворение иска.

Свидетели должны быть «добрыми людьми», то есть пользую­щимися репутацией благонадежного человека. Об этом ясно свиде­тельствуют статьи Судебника, регулирующие споры по договорам купли-продажи. «А кто купит на торгу что ново, опроче лошади, а у кого купит, не зная его, а будет людям добрым двема или трем ве­домо и поимаются у него, и те люди добрые скажут По праву, что перед ними купил в торгу, ино тот прав, у кого поимались и целованиа ему нет» (ст. 46).

«Поле» означало поединок сторон. «Полем»могли заменяться свидетельские показания.

Поединок, или, по терминологии Судебника, «поле», назначал­ся только по личным искам, не затрагивающим интересов государ­ства. Участие на «поле» было обязательно для обеих сторон либо личное, либо через наймитов. Отказ от «поля» рассматривался как признание вины. Бою предшествовало крестное целование обеих сторон, даже если билась не сама сторона, а наймит.

Поединок проходил в присутствии доброжелателей и друзей обеих сторон.

Для обеспечения порядка при разрешении спора «полем» по­единок должен был проходить в присутствии определенных лиц - стряпчих и поручников, которым разрешалось в отличие от «оприч­ных», то есть посторонних, стоять у «поля», однако без орудий боя.

Наблюдение за поединком вели окольничий и дьяк (ст. 68). Побежденная на поединке сторона уплачивала иск, судные и полевые пошлины, отдавала окольничему свой доспех и была «в казни и в продаже» от судьи (ст. 7). Такое же взыскание следовало, если сторона не являлась на «поле» или убегала с него.

Однако «поле» как доказательство, не могущее охранить инте­ресы государства, допускалось только в исключительных случаях, когда не было возможности разобрать дело при помощи других до­казательств.

Судебник предусматривал возможность замены «поля» прися­гой (ст. 48). Присяга, так же как и «поле», применялась при отсут­ствии других, более достоверных видов доказательств.

Первоначально она составляла часть «поля», но постепенно стала применяться как самостоятельное доказательство. Большей частью присяга употреблялась при спорах между иноземными тор­говцами, когда не было свидетелей договора (положения, извест­ные еще Русской Правде).

В зависимости от того, кто приносил присягу - истец ли под­тверждает свое требование или ответчик принесением присяги очи­щает себя от иска, - различалась присяга подтвердительная или очистительная.

Вопрос о том, кому приносить присягу - истцу или ответчику, решался жребием.

Как самостоятельное доказательство жребий в Судебнике не упоминается.

Письменные доказательства можно подразделить на две группы.

Первая группа: договорные акты, заключенные сторонами, - заемные и служилые кабалы, рядные, купчие, закладные, духовные.

Вторая группа: акты официальные, выдававшиеся от имени го­сударства, - жалованные грамоты, межевые акты, судебные реше­ния: «полные», «докладные», «беглые» и правовые грамоты.

В случаях споров по договорным актам эти документы должны были подтверждаться свидетелями, а при отсутствии последних - «полем».

Подтверждения требовали и официальные акты, особенно «правые» и «беглые» грамоты.

Решение суда заносилось в «судный список». По желанию сто­роны ей могла быть выдана копия этого списка, включавшего и протокол судебного разбирательства.

Следственному, или инквизиционному, процессу подлежало расследование дел, особо опасных для государства.

Дело начиналось либо по инициативе; самого государства либо по оговору кого-либо со стороны «добрых» людей.

Явка ответчика в суд зависела не от соглашения сторон, а от государства, которое осуществляло доставку обвиняемого к суду через особые «зазывные» грамоты, вручаемые недельщиками.

При инквизиционном процессе судоговорение, состязание сто­рон заменялось допросом обвиняемого со стороны судьи.

Для отыскания «лихих» людей и сочувствующих им назнача­лись повальные обыски. Они использовались также с целью определить репутацию под­судимого, которая давалась не всеми жившими с ним или знавшими его людьми, а лишь «добрыми», то есть вполне благонадежными.

Повальный обыскили сыск,то есть опрос «добрых» людей, про­изводился специальными должностными лицами в отсутствие об­виняемого. При разногласиях в показаниях дело решалось по пока­заниям большинства.

Сыск являлся обязательным доказательством при обвинении человека в татьбе с поличным или при «облиховании» человека.

Помимо назначения повального обыску, при розыске исполь­зовались допрос и пытка. Помимо повального обыска, пытки, очной ставки при розыске применялись и освидетельствованияи осмотр места происшествия.

Осмотр иосвидетельствования производились недельщиками, целовальниками и другими судебными лицами в присутствии «луч­ших» людей. Освидетельствовались раны, увечья, побои, трупы и т.п. Осмотрам подвергались потравы сенокосов, повреждения межевых знаков, места поджогов и др.

Дела, расследуемые в инквизиционном порядке, могли быть прекращены или приостановлены только по усмотрению суда. Приговоры и решения не подлежали обжалованию и приводились в исполнение самими органами судебной власти.

Число деяний, подлежащих уголовному наказанию, в Судебни­ке больше, чем в предшествующих памятниках права. Этот доку­мент знает государственные преступления, преступления по служ­бе, преступления против судебной власти. Появляется понятие раз­боя, начинают различаться квалифицированные виды кражи.

Судебникпредусматривал следующие виды наказаний: смертная казнь, торговая казнь (битье кнутом на торговой площади), денеж­ные взыскания. Смертной казнью карались государственные пре­ступники, лица, убившие своего господина, воры, уличенные во второй раз, и, кроме того, «ведомые лихие люди», даже не уличен­ные в конкретном преступлении.

Кроме рассмотренных подробно узаконений о порядке судопрои­зводства. Судебник содержит и некоторые нормы, относящиеся к гражданскому законодательству. Например, устанавливаются три способа перехода из свободного состояния в холопство: самопрода­жа в холопы, определение по должности сельского тиуна или ключ­ника, женитьба на рабе. Но холоп, бежавший из татарского плена, становился свободным.

Есть в Судебнике и статьи о наследстве. Наследство допускает­ся по закону и по завещанию. По закону устанавливалась следую­щая очередь наследования: сначала сыновья, если их не было, то дочери и затем уже остальные родственники в соответствии со сте­пенью родства.

Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных государств – закономерный процесс развития феодализма, в основе которого лежали прежде всего социально-экономические факторы: интенсификация сельскохозяйственного производства, связанные с ней рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговые связи; появление новых и укрепление старых городов – центров торговли и ремесла; расширение экономических связей и товарно-денежных отношений.

Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводили к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Рост сопротивления со стороны крестьянства, обострение классовой борьбы требовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.

Развитие городов – центров ремесла и торговли – обусловливало необходимость упразднения многочисленных таможенных барьеров, политических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был возможен только на основе ликвидации бесконечных столкновений, феодальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности. Укрепление экономических связей, как и обострение классовой борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными феодалами; организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть (и она имела значение в истории ряда государств Европы) необходимость защиты от внешних врагов. Процесс создания Русского централизованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности.

Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в Х III в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV в. русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые тор-гово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество (Удобное географическое и экономическое положение Москвы в центре русских земель, на перекрестке торговых путей, дальновидная политика московских князей обусловили ее быстрое развитие и возвышение среди других городов. Уже в XIV в. Москва – значительное военное укрепление с Кремлем, сравнительно большой по численности населения город. Постепенно Москва стала центром складывавшегося централизованного государства, а затем его столицей.), территория которого постоянно (начиная с ХШ в.) расширялась.

Крупными городами были Владимир, Дмитров, Можайск, Переяс-лавль, Углич, Тверь, Нижний Новгород, Рязань и др. Многие из них стали укрепленными пунктами (например, Москва с каменным Кремлем XIV в.). Это играло немаловажную роль в борьбе с внешними врагами и соперниками – князьями, давало определенные гарантии защиты жителям. В связи с развитием торговли возрастало значение старых торговых путей и появившихся новых. Стремление овладеть ими было причиной острой политической борьбы, требовало расширения территории княжеств, политической централизации.

В условиях развития производительных сил в сельском хозяйстве существенно изменялся характер феодального землевладения. Земля приобретала все большую ценность, свободных площадей становилось все меньше, и борьба за них усиливалась. Стремление удержать за собой (в порядке верховного собственника) огромные земельные владения, обеспечить их защиту во время междоусобиц и эксплуатацию крестьянского населения приводило в XIV-XV вв. к раздаче князьями земель в условное, "служилое" владение, к развитию поместной системы. Владельцы поместий, средние и мелкие феодалы-землевладельцы, получившие землю за службу (или на время службы), становились важной опорой великокняжеской власти. Рассматриваемый период был переломным в истории русского крестьянства. Интенсификация сельскохозяйственного производства происходила не только (и не столько) в связи с развитием производительных сил, совершенствованием орудий труда, но и за счет усиления эксплуатации крестьян. Рост феодальных повинностей вызывал все больший протест зависимого сельского населеиия, уход от старых владельцев в поисках лучшего, требования зафиксировать в особых грамотах размер оброка или барщины. Крестьяне открыто выступали против феодалов (разбой, поджоги, душегубство). Острая классовая борьба велась и в городах. Так называемый "черный посад" – городские низы – не раз поднимался на восстания, протестуя против увеличения поборов, податей, усиления гнета. Развитие классовых противоречий заставляло господствующий класс феодалов действовать с большим единством, применять новые формы политических связей, усиливать государственный аппарат. Таковы основные предпосылки образования Русского централизованного государства. Важную роль в этом процессе сыграло внешнеполитическое положение русских земель, необходимость военного объединения перед лицом иноземных захватчиков – немецких, шведских, литовских и особенно борьба с Золотой Ордой. Только объединившись, русские княжества сумели выиграть сражение на Куликовом поле, а в конце XV в. окончательно сбросить гнет монгольского владычества, продолжавшегося двести с лишним лет.

Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно – Московское великое княжество; а во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества.

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества начинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в.– начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван III и его сын Василий III – великие князья Московские-стали именовать себя "государями всея Руси".

По мере складывания единого государства менялся и его характер. Определившиеся во второй половине XV в.– начале XVI в. процессы изменения политического строя не получили, однако, завершения одновременно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в. В конце XV в. был принят первый судебник централизованного государства – Судебник 1497 г., положивший начало созданию общегосударственной системы права. Объединение русских княжеств произошло на территории, на которой в то время формировалась великорусская народность. Но наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство складывалось как многонациональное.

Главная > Учебно-методический комплекс

Раздел П. ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Тема 3: Русские земли в эпоху феодальной раздробленности Проблемы складывания национальных государств. С IX в. в Европе начинается длительный период становления королевской власти. Вплоть до XI века личные владения королей были меньше, чем у его вассалов, а, следовательно, небольшой была и его власть. Однако в эту эпоху наметилась тенденция бурного роста городов и городского населения. Центральная, королевская власть, собирая налоги с городов, смогла значительно улучшить свое финансовое положение и быть менее зависимой от своих вассалов. Вскоре в Англии и Франции короли обложили налогами и рыцарей, освободив их от обязательной военной службы. Таким образом, монарх теперь сам нанимал войско и платил ему жалованье. Но армия перестала зависеть от феодалов и обеспечивала устойчивость королевской власти. С норманнского завоевания Англии в 1066 г. происходит усиление центральной власти. Однако длительное и упорное сопротивление феодалов централизованной власти привело к тому, что в 1215 г. монарх был вынужден пойти на подписание «Великой хартии вольностей», ограничивавшей его власть парламентом. Чуть медленнее развивались процессы централизации во Франции. Но с XIII по начало XIV вв. и здесь происходит становление крепкого централизованного государства. Здесь Филипп IV Красивый (1285 – 1314), опираясь на городские низы, существенно ограничил права феодалов и их политическую власть. Аппарат управления государством был составлен из подчиненных ему людей. В 1302 г. он созывает Генеральные штаты – совещательный орган, формировавшийся дворянами, духовенством и третьим сословием. Поддержка населения позволила королю даже захватить папу Римского и перенести его престол из Рима в Авиньон. Таким образом, в XIV веке в Англии и во Франции были образованы сильные централизованные государства с монархической формой правления. Религиозные институты здесь также были поставлены в зависимость от воли короля. Но, добиваясь единства государства, монархи были вынуждены опираться на служилое дворянство и городских жителей. Тем самым зарождались первые институты народного представительства. В начале XIII века в Центральной Азии образовалось Монгольское государство. У монгольских племен шло разложение первобытно-общинных отношений и завершался переход к эпохе «военной демократии». В 1206 г. в верховьях р. Онон состоялся съезд монгольской знати (нойонов) – курултай (хурал), на котором вождем монгольских племен был избран один из вождей, Темучин (1162 – 1227), получивший имя Чингисхан – «великий хан». Победив своих противников, он провел реформу армии и стал управлять страной через своих родственников и местную знать. Как и другие народы, проходя стадию становления государства, монголы отличались силой и монолитностью. Отсюда заинтересованность в расширении пастбищ и в организации грабительских походов на соседние земледельческие народы, которые находились на значительно более высоком уровне развития, хотя и переживали период раздробленности. Это значительно облегчало осуществление завоевательных планов монголов. Свои походы монголы начали с завоевания земель соседей – бурят, эвенков, якутов, уйгуров, енисейских киргизов (к 1211 г.). Затем они вторглись в Китай и в 1215 г. взяли Пекин. Спустя три года была завоевана Корея. Разгромив Китай, монголы значительно усилили свой военный потенциал. На вооружение были взяты огнеметные, стенобитные, камнеметные орудия и средства передвижения. Летом 1219 г. почти 200-тысячное монгольское войско во главе с Чингисханом начало завоевание Средней Азии. Подавив упорное сопротивление населения, захватчики штурмом овладели Ходжентом, Мервом, Бухарой, Ургенчем и другими городами. Русские земли в XII – начале XIII вв. После смерти Мстислава Великого в 1132 г. Русь вступила в новую историческую эпоху – эпоху политического распада единого государства. Активный процесс феодальной раздробленности был вызван экономическими, политическими и социальными факторами. В качестве основных причин этого процесса можно назвать следующие: стал анахронизмом старый способ передачи власти, экономически выросли региональные центры, способные обеспечить самостоятельное существование, после крестовых походов изменились торговые пути в Европе, развивались феодальные земельные отношения и формировались новые социальные классы и группы, осуществлялись постоянные набеги кочевников на степную зону. На основе единого древнерусского государства сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств – к началу XIII в., примерно 250 – в XIV в. В результате дробления выделились наиболее крупные и сильные княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Typoво-Пинское, Новгородское. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Киевское княжество, хоть и потеряла статус столицы государства, оставалось одним из крупнейших, сильнейших и престижнейших княжеств. Здесь располагался центр русской церкви – митрополия. Это княжество обладало лучшими пахотными землями и народ здесь жил зажиточнее, чем в других местах. Да и в предыдущие периоды оно развивалось, отстраивалось в силу своего столичного статуса намного быстрее, чем провинциальные центры. Вместе с тем, княжество находилось на границе со степью и поэтому жители киевщины постоянно сталкивались с набегами воинственных кочевников и вынуждены были им противостоять. Еще одним сильным княжеством в XII в. было Галицко-Волынское княжество. Оно находилось на границе с Венгрией и Польшей и это обеспечивало ему очень удобные и выгодные позиции в торговле и дипломатии с западноевропейскими государствами. В тоже время от постоянных набегов степных кочевников оно было защищено Киевским, Черниговским и Новгород-Северским княжествами, что обеспечивало ему относительно спокойное и благополучное развитие. В 1199 г. Роман Мстиславович объединил княжество и приступил к централизации власти, подавляя местных бояр и опираясь на городской люд и мелких землевладельцев. Но довольно часто это княжество попадало в зависимость от своих западных соседей, а то и прямо захватывалось поляками и венграми. Среди городов выделялся Новгород. Особенностью «Господина Великого Новгорода» являлось то, что он не был княжеским центром, а представлял собой торговый и ремесленный центр. В ходе народного восстания 1136 г. княжеская власть была существенно ограничена и стала играть второстепенную роль в системе управления. Высшим органом здесь стало городское вече (народное собрание). В Ростово-Суздальском княжестве (впоследствии Владимиро-Суздальском), защищенном от набегов степных кочевников густыми лесами, жизнь протекала спокойнее, размереннее, неторопливее. В годы правления здесь сыновей Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157 – 1174) и Всеволода Большое Гнездо (1176 – 1212) устанавливается фактически монархическая форма правления. Борьба русских княжеств с монгольскими завоевателями и европейской агрессией. После покорения Средней Азии основные силы монголов вернулись домой, а один отряд под командованием военачальников Джебе и Субеде вторгся в Закавказье, а потом и на Кавказ. Выйдя в причерноморские степи, монгольский отряд столкнулся с половцами хана Котяна. Половцы обратились за помощью к русским князьям. 31 мая 1223 г. состоялась битва на реке Калке, в ходе которой русско-половецкие войска были полностью разгромлены, погиб и киевский князь. Однако небольшой разведывательный отряд монголов не мог захватить большие враждебные территории и вскоре вернулся в монгольскую степь. В 1235 г. монгольский съезд под руководством Угэдея принял решение об организации нового военного похода на запад и захвате русских земель. Поход этот возглавил внук Чингисхана – хан Батый (1227 – 1255). В 1236 г. монголы разгромили и захватили Волжскую Булгарию, а в 1237 г. вторглись на Русь. Захватив и разграбив Рязань, Коломну, Владимир, монголы уничтожили и войско Великого князя Юрия в битве на реке Сити 4 марта 1238 г. На следующий год монголы разгромили южную Русь, а в 1240 г. взяли Киев. В 1241 г., пройдя через Галицкую Русь, монголы подвергли разорению Польшу, Венгрию, Чехию, Балканские страны. Только смерть хана Угэдея заставила монголов повернуть назад в степи. Одновременно с запада на прибалтийские земли и русские княжества с начала XIII века вторгаются датские, норвежские, немецкие рыцарские ордена, получив на это благословение папы римского. В июле 1240 г. шведский флот стал подниматься по Неве, чтобы воевать с Новгородом. Новгородский князь Александр Ярославич (1220 – 1263) стремительным броском своей дружины и ополчения внезапно напал на шведов и разбил их в битве на реке Неве 15 июля 1240 г. 5 апреля 1242 г. Александр Ярославич (Невский) дал победное сражение войскам Ливонского ордена на берегу Чудского озера, получившее название Ледовое побоище. Однако, разоренные монголами русские земли, были вынуждены признать свою вассальную зависимость от Золотой Орды (государство, созданное Батыем на захваченных территориях в 1243 г.). С тех пор русские князья были вынуждены получать из рук хана ярлык (грамоту) на Великое княжение Владимирское. Русские земли обязаны были платить дань монголам, а для контроля за территориями учреждались наместники-баскаки, опиравшиеся на свои вооруженные отряды. В начале XIV века главным вопросом была настоятельная потребность в объединении русских земель. На роль собирателя в это время выдвинулись два княжества: Московское и Тверское. В 1327 г. московский князь Иван Калита (1325 – 1340) воспользовался восстанием в Твери народа против монгольских сборщиков дани и подавил его, использовав монгольские отряды. Разгром Твери привел к усилению Москвы. Князь сумел заручиться поддержкой церкви и добиться переноса митрополитом кафедры в Москву. А монгольские ханы доверили Ивану Калите собирать дань в свою пользу с русских земель. Внук Ивана Калиты – московский князь Дмитрий Иванович (Донской, 1350 – 1389) – решился открыто выступить против ордынского владычества. В 1378 г. в битве на р. Воже были разгромлены войска мурзы Бегича, совершавшего очередной набег на русские земли. Это заставило монголов собрать все войска Орды для наказания Москвы. Битва между русским войском и монголо-татарским под руководством темника Мамая состоялась 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле недалеко от Дона. Победа русских дружин не привела к независимости, т.к. захвативший власть хан Тохтамыш смог собрать новую орду и обрушиться на Русь в 1382 г. Ему удалось захватить Москву и восстановить уплату дани. Однако Дмитрий Донской остался Великим князем и ордынцы уже не могли убрать его по своему усмотрению. Кроме того, Дмитрий официально объединил Владимирское и Московское княжества под своей властью и тем самым борьбу за верховенство в русских землях завершил победой Москвы. Более того, Дмитрий передал власть своему сыну, не спрашивая разрешения Орды и та вынуждена была принять это как должное. После смерти сына Дмитрия Донского Василия I начинается череда смут и междоусобной борьбы между князьями (1425 – 1453). Все эти годы продолжались набеги монгольских отрядов на русские земли. Феодальная война выявила победу сторонников государственной централизации над противниками. Московский князь Василий II отказался признать унию католической и православной церкви под руководством римского папы и настоял на избрании собственного, русского митрополита, не оглядываясь на константинопольского патриарха, тем самым было положено начало автокефалии (самостоятельности) русской православной церкви. Таким образом, в XIII – XV вв. русские земли пережили закономерный и характерный для всех государств Европы этап феодальной раздробленности и вызревания новых центров образования будущих национальных государств. Процесс этот был задержан и изменен в русских княжествах монгольским завоеванием. Борьба за великое княжение выявила явную победу Москвы. Активно поддержала борьбу за единство земель русская церковь. Процесс образования Российского государства со столицей в Москве стал необратим. Тема 4. Московское государство в Х V – Х V П веках. Феодальная война второй четверти XV в. (1431 – 1453). В начале XV века в Московском кня-жестве началась череда смут и междоусобиц, вызванных борьбой за великокняжеский стол между внуками Дмитрия Донского. Основные события феодальной войны развернулись между сыном Василия I Ва-силием II (1425 – 1462) и его двоюродными братьями – Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Однако глубинной причиной этого столкновения являлся выбор пути развития государства: через усиление государственной централизации или по пути усиления феодального сепаратизма. Феодальная война закончилась победой сил централизации после того как московское боярство и церковь оконча-тельно встали на сторону Василия Васильевича II Темного. Во время правления Василия II константинопольская патриархия подписала в июле 1439 г. унию (объединение) с католической церковью под главенством Римского папы. Но на Руси такое объединение не было признано и в 1448 г. в Успенском соборе Кремля епископ Иона был избран русским митрополитом и, таким образом, церковь стала полностью независимой от Константинополя, т.е. автокефальной. Особенности образования Российского государства. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в. централизованное государство приходится на годы правления Ива-на III (1462 – 1505) и Василия III (1505 – 1533).Ивану III, опира-ясь на мощь Москвы, удалось практически завершить объ-единение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно при-соединено Ярославское княжество. В 1472 г. началось присоединение Перми Вели-кой. Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, по-сле того как ее бояре принесли присягу Ивану III, подошедшему к городу с большим войском. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В 1503 г. многие князья западных русских областей (Вяземские, Одоевские, Воротын-ские, Черниговские, Новгород-Северские) перешли от Литвы к мос-ковскому князю. Суздальские, ярославские и ростовские князья сохранили в своих руках немалую часть своих наследственных вотчинных богатств. Но ликвидация суверенитета некогда независимых княжеств помогла московским властям разрешить труднейшую задачу: создать фонд государственных земель в центральных уездах государства. Присоединение Новгорода. В Новгороде знать сломила княжескую власть и основала боярско-вечевую "республику". Княжеский домен подвергся экспроприации. Князьям запрещалось владеть землями в новгородских пределах. Высшим должностным лицом вечевой "республики" был архиепископ. Всеми делами Новгорода управляли выборные посадники и бояре, составлявшие Совет господ. Однако важнейшие решения Совета утверждало вече (собрание новгородцев). Новгород был древнейшим городом Руси с высоким уровнем развития экономики и культуры. Тем не менее, при всем своем могуществе "республика" не могла тратить значительные средства на содержание войска, и ее военные силы далеко уступали московским. В середине XV в. Москва усилила давление на Новгород, добиваясь его подчинения великокняжеской власти. Не имея достаточных сил для обороны, новгородцы пытались опереться на помощь извне. Многие полагали, что только помощь Литвы может уберечь Новгород от судьбы других русских земель, завоеванных Москвой. Пролитовскую партию возглавляла влиятельная семья бояр Борецких. Ссылаясь на "старину", Иван III требовал полного подчинения вольного города. Дипломатические усилия Новгорода не привели к успеху. Быстрое наступление московских войск помешало новгородцам завершить переговоры в Вильне. Договор, по-видимому, не был утвержден королем, и Литва уклонилась от войны с Москвой. Что касается Орды, она вторглась в пределы Руси с запозданием на год. Не ожидая серьезного сопротивления, Иван III послал войска к Новгороду разными путями. С некоторой задержкой Новгороду удалось сформировать ополчение численностью в 40 тысяч ратников. Рядовые горожане – большая часть ополченцев – никогда прежде не участвовали в боевых действиях и были вооружены кое-как. Во главе ополчения стояли посадники Василий Казимир и Дмитрий Борецкий. В июле 1471 г. новгородская рать продвинулась к Шелони, с тем, чтобы не допустить соединения псковских войск с московским и, дождавшись помощи из Литвы, обрушиться на полки Ивана III. Решающее сражение произошло на реке Шелони. Новгородское ополчение, имея значительное превосходство в силах, сражалось не-охотно. Новгородская рать потерпела сокрушительное поражение. Новгородцы подверглись кровавой резне. Москвичи перебили 12 тысяч новгородцев, а в плен увели всего 2 тысячи человек. Новгородцы сожгли свои посады и стали готовиться к длительной осаде. Но архиепископ Феофил настоял на мирных переговорах с Москвой. Перспектива длительной осады города и угроза войны с Литвой побудили Ивана III не медлить с заключением мира. На Новгород была наложена контрибуция в 16 тысяч рублей. Бояре привели новгородцев к присяге на верность Ивану III. Московские власти не решились упразднить в Новгороде вечевой строй. Последующие события обнаружили несовместимость республиканских и монархических порядков. Окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города был уве-зен в Москву вечевой колокол. Противников Москвы переселили в центр страны. Свержение ордынского ига . В 1480 г. было окончательно
свергнуто иго Золотой Орды. Это произошло после стояния московских и монгольских армий на реке Угре. Во главе ор-дынских войск стоял Ахмат-хан, заключивший союз с польско-литов-ским королем Казимиром IV. Иван III сумел привлечь на свою сто-рону крымского хана Менгли-Гирея, войска которого напали на вла-дения Казимира IV, сорвав его выступление против Москвы. Простояв на Угре несколько недель, Ахмат-хан понял, что вступать в сражение безнадежно; а с установлением морозов, он увел свои войска обратно в степь. За несколько лет до 1480 г. Русь окончательно перестала пла-тить дань Золотой Орде. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес сокрушительное поражение Большой Орде, после чего ее сущест-вование прекратилось. Василий III . 26-летний сын Ивана III и Софьи Палеолог – племянницы последнего византийского императора – Василий III про-должил дело отца. Он начал борьбу за отмену системы уделов и вел себя как самодержец. Воспользовавшись нападением крымских татар на Литву, Василий III в 1510 г. присоединил Псков. 300 семей наи-более богатых псковичей было выселено из города и заменено таким же числом из московских городов. Вечевой строй был упразднен. Псковом стали управлять московские наместники. В 1514 г. в состав Московского государства вошел Смоленск, от-воеванный у Литвы. Наконец, в 1521 г. в состав России вошла Рязанская земля, уже находившаяся в зависимости от Москвы. Таким образом, завершился процесс объединения северо-восточ-ной и северо-западной Руси в одном государстве. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с конца XV в. стала назы-ваться Россией. Централизация власти. Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Иван III, после присоединения Твери, получил почет-ный титул «Божьей милостью государя Всея Руси». Князья в присоединенных землях становились боярами москов-ского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назы-вались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также боярами-кормленщиками, так как за управление уездами получали корм – часть налога, величина которого определя-лась прежней платой за службу в войсках. Местничество – это пра-во на занятие той или иной должности в государстве, в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Мо-сковским великим князем. Начал складываться централизованный аппарат управления. Боярская дума. Она состояла из 5 – 12 бояр и не более 12 околь-ничих (бояре и окольничие – два высших чина в государстве). Кроме московских бояр с середины XV века в Думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Бояр-ская Дума имела совещательные функции о «делах земли». Будущая приказная система выросла из двух общегосударствен-ных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом. При московском дворе в правление Ивана III стал устанавливать-ся пышный и торжественный церемониал. Судебник Ивана III . В 1497 г. был принят новый свод законов Российского государства – Судебник Ивана III. Судебник отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничи-вала право крестьянского перехода от одного феодала к другому оп-ределенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» – плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установ-лению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестья-не сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому. Становление всех крупных национальных государств неотрывно от долгой череды длительных войн и кратких передышек. Россия в этом плане не исключение. Но у страны были свои особенности становления государственности. Это были: - большая протяженность и открытость границ, огромное число разнообразных врагов; - межконфессиональная борьба, в особенности с католическим Западом; - социально-экономические и политические процессы становления централизованного государства проходили одновременно с борьбой за независимость. Российское государство в XVI в. Преобразования Ивана Грозного. Территория и население . К концу XVI в. территория России увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее во-шли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башки-рия. Шло освоение плодородных земель на южной окраине стра-ны – Диком поле. Были предприняты попытки выхода к Балтийско-му побережью. Население России в конце XVI в. насчитывало 9 млн. человек. Основная его часть была сосредоточена на северо-западе (Новгород) и в центре страны (Москва). Однако его плотность даже в наиболее населенных землях России, по подсчетам историков, составляла лишь 1 – 5 человек на 1 кв. км. В Европе в то же время плотность населения достигала 10 – 30 жителей на 1 кв. км. Территория страны к концу правления Ивана IV увеличилась бо-лее чем в 10 раз по сравнению с тем, что унаследовал его дед Иван III в середине XV столетия. В ее состав вошли богатые и плодород-ные земли, но их еще нужно было осваивать. С вхождением земель Поволжья, Приуралья, Западной Сибири еще более усиливался мно-гонациональный состав населения страны. Сельское хозяйство . Экономика страны носила традиционный фео-дальный характер, основанный на господстве натурального хозяйства. Боярская вотчина оставалась господствующей формой землевла-дения. Наиболее крупными были вотчины великого князя, митропо-лита и монастырей. Бывшие местные князья стали вассалами Госуда-ря всея Руси. Их владения превращались в обычные вотчины («обояривание князей»). Расширялось, особенно со второй половины XVI в., поместное землевладение. Государство в условиях недостатка денежных средств для создания наемной армии, желая поставить под контроль централь-ной власти бояр-вотчинников и удельных князей, пошло по пути соз-дания государственной поместной системы. Например, в центре стра-ны, в районе Тулы, 80% владений в конце XVI в. были поместьями. Раздача земель привела к тому, что во второй половине XVI в. значительно сократилось черносошное крестьянство в центре страны и на северо-западе (крестьяне, жившие в общинах, платившие подати и несшие повинности в пользу государства). Значительное количест-во черносошных крестьян осталось лишь на окраинах (север страны, Карелия, Поволжье и Сибирь). Внутренняя политика и реформы Ивана IV . Годы боярского правления. После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена Глинская. И в годы правления Елены, и после ее смерти в 1538 г. не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских.

1. Учебно-методический комплекс По дисциплине «История экономических учений» Выписка из гос впо

   Учебно-методический комплекс

   особенности экономических воззрений в традиционных обществах (отношение к собственности, труду, богатству, деньгам, ссудному проценту), систематизация экономических знаний, первые теоретические системы (меркантилизм, физиократы, классическая

2. Учебно-методический комплекс по дисциплине схемотехника ЭВМ (название)

   Учебно-методический комплекс

   Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в соответствии с Государственными требованиями к минимуму содержания и уровню подготовки уровню

3. Учебно-методический комплекс по дисциплине «История Казахстана» для неисторических специальностей Костанай, 2010

   Учебно-методический комплекс

   Учебно-методический комплекс дисциплины составлена доктором исторических наук, профессором Кузембайулы А., доктором исторических наук, профессором Абилем Е.

4. Учебно-методический комплекс по дисциплине «история россии»

   Учебно-методический комплекс

   Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению 050400.62 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ при очной форме обучения – 4 года.

5. Учебно-методический комплекс по дисциплине «история русского литературного языка» (название)

   Учебно-методический комплекс

   Требования ГОСа высшего профессионального образования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы по направлению подготовки дипломированного специалиста для специальности 032900 - «русский язык и литература».

6. Учебно-методический комплекс по дисциплине «история государства и права зарубежных стран»

   Учебно-методический комплекс

   Объективно анализировать и оценивать формы организации и эволюцию государственного и правового устройства зарубежных стран на различных этапах их развития;

Феодальная раздробленность и централизованные монархии

На первый взгляд христианский мир XI и XII веков представлял собою в политическом плане зрелище весьма противоречивое - такое положение дел в Европе сохранялось чуть ли не до сегодняшнего дня и в некотором смысле сейчас восстанавливается заново в связи с нынешней политикой децентрализации. С одной стороны, происходило установление феодального строя, который характеризуется ослаблением центральной власти (при Каролингах ей еще удавалось создавать иллюзию силы). Полномочия центральной власти дробятся и переходят к сеньорам, которые присваивают права, до того считавшиеся привилегией короля: право на чеканку монеты (но это право в те времена еще представляется не столь важным) и прежде всего - право вершить правосудие и устанавливать налоги. С другой стороны, после того как недолговечная Каролингская империя пришла в упадок, народы Европы группируются вокруг своих верховных правителей, которые находят способ сохранить в условиях феодальной раздробленности государств те остатки власти, что еще оставались у них в руках. У историков вошло в традицию говорить о пресловутой несовместимости централизованного государства и феодальной системы. На деле все выглядело не так однозначно: выработался некий политический компромисс, который можно назвать феодальной монархией. Существование таких монархий - они оставили будущей Европе немалое политическое наследие - было обусловлено несколькими основополагающими факторами. В христианском мире феодальной эпохи существовало два института власти, стоявших выше, чем власть королей, возглавлявших свои монархические государства: это была власть Папы и императора. Здесь на первый взгляд имеется противоречие, и оно относится к папской власти. В описываемый период (XI–XII вв.) власть понтифика неуклонно возрастает. Можно даже сказать, что в конце этого периода, при Папе Иннокентии III (1198–1216), папство являлось самой могущественной из христианских монархий. Оно осуществляло свою власть при помощи организованной структуры, охватывавшей весь христианский мир, сила центральных органов, представлявших Святой престол, росла, но самым главным фактором, вероятно, было то, что Святой престол собирал со всего христианского мира мзду, размер которой увеличивался: это предоставляло в распоряжение папства весьма серьезные финансовые средства, большие, чем у любой тогдашней монархии. Впрочем, Святой престол и Церковь соблюдали те нормы, которые явились прямым следствием григорианской реформы, несмотря на попытки Григория VII установить главенствующую роль Церкви над светским государством. И действительно, происходит разделение духовной и светской власти, хотя в некоторых случаях, в частности, когда встает вопрос о кровосмесительных браках, Церковь по большей части навязывает государству свою волю. Больше того, Святой престол быстро вырабатывает политику сотрудничества с монархиями и даже оказывает государственной власти серьезную поддержку.

Из книги История Европы с древнейших времён до конца XV века автора Девлетов Олег Усманович

Вопрос 1. Централизованные государства Западной Европы Складывавшиеся города и новые импульсы развития европейского общества требовали иной формы государственной организации, нежели возникшие в результате распада ранних монархий многочисленные владения крупных

Из книги Лекции по истории Древнего Востока автора Девлетов Олег Усманович

Лекция 5. Централизованные государства Древнего Китая Основные понятия:? ханьское конфуцианство;? сюнну;? сильные дома;? движение «краснобровых»;? движение «желтых повязок»;?

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

1. Феодальная раздробленность и особенности государственного управления Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII–XV вв. Количество самостоятельных княжеств в этот период не было устойчивым из-за разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в.

Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей Михайлович

Раздробленность ли это? В X веке никакого единства Руси не было. К XII века устанавливается представление о единстве Руси - единстве языка, народного самосознания, православной веры. Русь видится как область похожих вечевых обычаев, область правления рода Рюриковичей. Ни

автора Сказкин Сергей Данилович

Феодальная раздробленность В средние века Италия не была единым государством, здесь исторически сложились три основные области - Северная, Средняя и Южная Италия, распадавшиеся, в свою очередь, на отдельные феодальные государства. Каждая из областей сохраняла свои

Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

Политическая раздробленность Наряду с многочисленными феодальными княжествами картину полной феодальной раздробленности Италии в X-XI вв. дополняли многочисленные города. Раннее развитие городов в Италии обусловило их раннее освобождение от власти феодальных

Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

Феодальная раздробленность в XI в. С окончательным утверждением феодализма раздробленность, царившая во Франции, приобрела в различных частях страны некоторые особенности. На севере, где феодальные производственные отношения были развиты наиболее полно,

автора

ГЛАВА VI. Феодальная раздробленность Руси в XII - начале XIII

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

К ГЛАВЕ VI. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ В XII - НАЧАЛЕ XIII вв. Из статьи Д.К. Зеленина «О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода» (Институт языкознания. Доклады и сообщения. 1954. №6. С.49 - 95) На первых страницах начальной русской летописи сообщается о

Из книги История Чехии автора Пичета В. И.

§ 2. Феодальная раздробленность Чешские земли были объединены в одно государство, но их политическое единство поддерживалось только авторитетом княжеской власти при содействии органов центрального и провинциального управления. В условиях господства натурального

Из книги История [Шпаргалка] автора Фортунатов Владимир Валентинович

10. Феодализм и феодальная раздробленность в Европе Европа от монголо-татарского нашествия не пострадала. Монгольские армии дошли до Адриатического моря. Хотя в битве при Легнице в 1241 г. они наголову разгромили польско-немецкое войско, в тылу монголов оставались

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

6 РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII–XIV ВВ. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ В середине XII в. Киевская Русь представляет собой аморфное образование без единого, четко зафиксированного центра тяжести. Политический полицентризм диктует новые правила игры.Выделяются три центра:

Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен

ГЛАВА VIII ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ И УСИЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА В XIV - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА 64. ПЕРВОЕ ИЗВЕСТИЕ О МОСКВЕ По «Ипатьевской летописи».В лето 6655 Иде Гюрги2 воевать Новгорочкой волости, и пришед взя Новый Торг3 и Мьсту всю взя; а

Из книги Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси автора Черепнин Лев Владимирович

§ 1. Феодальная раздробленность на Руси в XIV–XV вв. - тормоз развития сельского хозяйства Феодальная раздробленность являлась большим тормозом для развития сельского хозяйства. В летописных сводах встречаются (причем в новгородских и псковских летописях - довольно

Из книги Очерки истории Китая с древнейших времен до середины XVII века автора Смолин Георгий Яковлевич

Глава III ДРЕВНИЕ КИТАЙСКИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ДЕСПОТИИ ЦИНЬ И ХАНЬ (III в. до н. э. - III в.

Из книги Русская история. Часть I автора Воробьев М Н

ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ 1. Понятие феодальной раздробленности. 2. - Начало раздробленности на Руси. 3. - Система престолонаследия в Киевской Руси. 4. - Съезды русских князей. 5. - Причины феодальной раздробленности. 6. - Экономический аспект. 7. - Феодализм и Русское